Confederalisme: hoe gaan de separatisten dat bereiken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Jij stelt dat de PS het idee van Plan B met een referendum al snel had ingetrokken had nadat hij het had uitgesproken. Dat is niet het geval. Lees maar wat Vandermeersch er in 2005 al over voorspelde.

Ik sprak helemaal niet over de PS. Over over het ideetje van Di Rupo over een referendum over de toekomst van België.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De bevoegde instantie is het Vlaams Parlement waar ze de Vlaamse regering hierover interpelleren om duidelijkheid te krijgen. Het is duidelijk dat onduidelijkheid troef is in de Vlaamse Zorg. Ik heb de bespreking in het Vlaams Parlement letterlijk geciteerd.

U beweert dat er sprake is van onduidelijkheid. Alleen het staat er niet. En u hebt verder ook geen bronnen hiervoor.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

België is zelf een illegale entiteit. Net als zijn koningshuis, zijn grondwet e.v.a.

Nobody gives a shit.

Een illegale entiteit die door alle staten ter wereld erkend wordt en lid is van talrijke internationale organisaties?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wij weten - en u weet dat nog beter dan de rest - dat de staatshervormingen bedoeld zijn om België, of minstens de belgitude, over hun houdbaarheidsdatum heen te tillen.

Dan was de Volksunie een partij die België "over haar houdbaarheidsdatum heen wilde tillen"? Idem de N-VA tijdens de voorbije onderhandelingen?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bent u de gebeurtenissen uit 2005 dan al vergeten?

http://www.vlaamsbelang.org/indemedia/59/

Waarom was het VB toen (zogezegd) voor een referendum?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eeuwenlang? Sedert wanneer bestaat België misschien?

Sedert de 15de eeuw.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waar moet ik in concreto naar zien ?

Perinente vraag.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Een illegale entiteit die door alle staten ter wereld erkend wordt en lid is van talrijke internationale organisaties?

Net zoals de Sowjetunie, Zuid-Afrika, een waaier van Europese koloniale projecten...

Toen de Fransen en even later (en veel effectiever) de Amerikanen de rechten van de Mens en van hun burgers op papier zette was dat ook radicaal, werd dat ook niet aanvaard. Toen Gandhi zich verzette werd hij eerste genegeerd en dan uitgelachen.

We hebben tijd. En we zullen onze gelijk krijgen. De Vlaming zal zich niet laten kapotmaken door de franstalige uitbuiter, wees maar zeker.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Sedert de 15de eeuw.

Bullshit.



In zijn huidige vorm - 1830. Bon, dat de franstalige uitbuiters de draad opnamen waar hun Spaanse en Oostenrijkse koloniale bezetters ze hadden laten liggen, dat is zeker. Maar dat is niet hetzelfde. In de 15e eeuw werden we allebei bezet, sinds 1830 is het de ene die de andere koloniseert. Nu, als regimesmurf kunt ge het u niet permiteren dat te beseffen, ge zou wellicht zelfmoordneigingen krijgen, en dat wilt niemand. Maar ge hebt sowieso een toekomst hoor - Vlaanderen kampt met een mestoverschot - en ge lijkt me net de persoon om die sloerie verkocht te krijgen, en aan de
Walen dan nog wel

[Salvadorii]

E B-weekendwarriorke, hou toch eens op met 'Confederalisme' zoals het (vroeger) in een woordenboek stond te verwarren met wat partijen als CDhunVee en N-VA bedoelen met dat woord. Bon, moest ge een taalkundige bezwaar hebben had ge wellicht een punt (er is een eerste keer voor alles nietwaar?) Maar net zoals termen als 'autonomie', 'federaal' en zelfs 'lokaal' hebben die woorden verschillende betekenissen naargelang de context. Dat ge daar bewust blind voor blijft ondermijnt zowel uw geloofwaardigheid als uw argumenten.

Bon, ik snap wel dat het enige dat de Belgicisten rest is een KGB-achtige actieve ontkenning van de waarheid, desinformatie gecombineerd met angst inboezemen bij de bevolking, om toch te proberen dat de kalender nooit '89 bereikt. Maar vroeg of laat zal de lente er komen hoor.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik sprak helemaal niet over de PS. Over over het ideetje van Di Rupo over een referendum over de toekomst van België.

Dat is hetzelfde.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U beweert dat er sprake is van onduidelijkheid. Alleen het staat er niet. En u hebt verder ook geen bronnen hiervoor.

Als die tekst van het Vlaams Parlement dat een vraag is voor meer duidelijkheid voor jou duidelijk is, zeg mij dan gewoon wat de jaarlijkse structurele meerkost op de begroting is van de Vlaamse Zorg die niet gedekt is door de bijdragen ontvangen via de ziekenfondsen. Als je daar niet kan op antwoorden dan kan ofwel jij niet begrijpend duidelijke teksten lezen ofwel is de tekst niet duidelijk.

Ik heb zelf op zoek gegaan naar meer duidelijkheid hier omtrent. De referentie hiervoor is het Vlaamse Parlement waar onze Vlaamse volksvertegenwoordigers de Vlaamse regering kunnen interpelleren om meer duidelijkheid te verschaffen. De teksten van deze interpellatie heb ik gegeven. De onduidelijkheid in de Vlaamse Zorg blijft echter.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik sprak helemaal niet over de PS. Over over het ideetje van Di Rupo over een referendum over de toekomst van België.

Als Dirupo het ernstig meent met een referendum, is hij naïef.
Daar Dirupo NIET naïef is, speelt hij komedie.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

E B-weekendwarriorke, hou toch eens op met 'Confederalisme' zoals het (vroeger) in een woordenboek stond te verwarren met wat partijen als CDhunVee en N-VA bedoelen met dat woord. B

Wat bedoelen ze dan met dat woord? En, als ze er iets anders mee bedoelen, waarom gebruiken ze dan de term "confederalisme"?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Net zoals de Sowjetunie, Zuid-Afrika, een waaier van Europese koloniale projecten...

Wat is dan eigenlijk uw definitie van een "legale staat"?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als Dirupo het ernstig meent met een referendum, is hij naïef.
Daar Dirupo NIET naïef is, speelt hij komedie.

Elio Di Rupo is niet naïef.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Bullshit.



In zijn huidige vorm - 1830. Bon, dat de franstalige uitbuiters de draad opnamen waar hun Spaanse en Oostenrijkse koloniale bezetters ze hadden laten liggen, dat is zeker. Maar dat is niet hetzelfde. In de 15e eeuw werden we allebei bezet, sinds 1830 is het de ene die de andere koloniseert.

Noch de Spanjaarden, noch de Oostenrijkers (behalve op het einde van de 18de eeuw) werden als bezetters beschouwd.

Op wat baseert u zich voor de stelling dat "Vlaanderen" een kolonie is van "Wallonië"?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat bedoelen ze dan met dat woord? En, als ze er iets anders mee bedoelen, waarom gebruiken ze dan de term "confederalisme"?

Voor wat N-VA betreft: volgend jaar komt er een partijcongres waar tot het laatste detail het ultieme aanbod van Vlaanderen voor een confederalistisch België 2.0 zal vastgelegd worden.

De Wever blikt op Boekenbeurs vooruit op verkiezingen 2014

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dan was de Volksunie een partij die België "over haar houdbaarheidsdatum heen wilde tillen"? Idem de N-VA tijdens de voorbije onderhandelingen?

Inderdaad, en de les die eruit getrokken werd is simpel: België werkt niet, en het zal nooit werken. Als Wallonië graag aan België vasthoudt zal het een verregaand confederalisme moeten aanvaarden. Zoniet is het finaal: Bye-bye Belgium.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Voor wat N-VA betreft: volgend jaar komt er een partijcongres waar tot het laatste detail het ultieme aanbod van Vlaanderen voor een confederalistisch België 2.0 zal vastgelegd worden.

Is er al een voorakkoord tussen CD&V-N-VA-SP.A-VLD-GROEN of gaat N-VA en VB voor 51% der stemmen? (Of voor een meerderheid in elke taalgroep )?