Catch 22 in Antwerpen

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Waarom volg je die weg dan niet en kom je bij Groen en Stadslijst zagen?

Ik ben BDW niet. Dat had je toch al door?

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Waarom zou dat dan moeten?

Da's een beetje gebruikelijk als je een coalitie wilt vormen.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Ha, elke leefloner is dus fysiek of mentaal gehandicapt? Wil je dat zeggen? Je durft nogal. Hoeveel studenten zijn er die fysiek of mentaal niet kunnen werken?

Man, je begrijpt echt zelf niet wat je zegt. Als een student moet gaan werken om te studeren krijgt hij geen steun. Dus moeten werken=geen steun krijgen. Te moelijk, hier, nog een smiley:
Misschien wil je nog wat kwijt over fils �* papa, dat zit blijkbaar diep. Gooi het in de groep.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Da's een beetje gebruikelijk als je een coalitie wilt vormen.

Dus Groen & de stadslijst willen geen coalitie vormen?

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Dus Groen & de stadslijst willen geen coalitie vormen?

Eerst zeg ik:
"Welk punt van die nota houdt rekening met de stadslijst en/of groen?"
Jij zegt:
"Waarom zou dat dan moeten?"
Ik zeg:
"Da's een beetje gebruikelijk als je een coalitie wilt vormen."
Jij zegt:
"Dus Groen & de stadslijst willen geen coalitie vormen? "

Dus als ik het goed begrijp, (laat me even afdalen in de krochten van het brein van de NVA'er): BDW houdt op geen enkele manier rekening met andere partijen in zijn nota. Hij heeft die partijen nodig want hij heeft geen absolute meerderheid. Hij moet de andere partijen dus tegemoet komen maar doet dat niet. Dan is het in de geest van NVA'partijzombies toch nog de schuld van de anderen dat ze geen coalitie willen vormen???

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Eerst zeg ik:
"Welk punt van die nota houdt rekening met de stadslijst en/of groen?"
Jij zegt:
"Waarom zou dat dan moeten?"
Ik zeg:
"Da's een beetje gebruikelijk als je een coalitie wilt vormen."
Jij zegt:
"Dus Groen & de stadslijst willen geen coalitie vormen? "

Dus zoals ik het begrijp: BDW houdt op geen enkele manier rekening met andere partijen in zijn nota. Hij heeft die partijen nodig want hij heeft geen absolute meerderheid. Hij moet de andere partijen dus tegemoet komen maar doet dat niet. Dan is het in de geest van NVA'partijzombies toch nog de schuld van de anderen dat ze geen coalitie willen vormen???

Kun jij dan in de nota van Dewever - die je natuurlijk hebt gelezen - even aangeven waar hij geen rekening heeft gehouden met Groen en/of de Stadslijst?

Groen! & de SP.a/CD&V moeten ook tegemoet komen, maar van die zijde hoor ik dus helemaal niets. Mag ik dat even vreemd vinden (en daarvoor moet ik me niet op het niveau van een anti-NVA'er afdalen )

Ik ben zo vrij geweest om je eigen tekst aan te passen aan de realiteit.
U mag me daar voor bij de moderatoren aanklagen indien U dat wenst

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Man, je begrijpt echt zelf niet wat je zegt. Als een student moet gaan werken om te studeren krijgt hij geen steun. Dus moeten werken=geen steun krijgen. Te moelijk, hier, nog een smiley:
Misschien wil je nog wat kwijt over fils �* papa, dat zit blijkbaar diep. Gooi het in de groep.

Steun van de overheid.
Steun.
Voorzie zelf ook een deel.

Niet zo moeilijk te snappen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Ik ben BDW niet. Dat had je toch al door?

Het is niet mijn schuld als neutrale waarnemer dat BDW in zee wil met Janssens en niet met VB.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Eerst zeg ik:
"Welk punt van die nota houdt rekening met de stadslijst en/of groen?"
Jij zegt:
"Waarom zou dat dan moeten?"
Ik zeg:
"Da's een beetje gebruikelijk als je een coalitie wilt vormen."
Jij zegt:
"Dus Groen & de stadslijst willen geen coalitie vormen? "

Dus als ik het goed begrijp, (laat me even afdalen in de krochten van het brein van de NVA'er): BDW houdt op geen enkele manier rekening met andere partijen in zijn nota. Hij heeft die partijen nodig want hij heeft geen absolute meerderheid. Hij moet de andere partijen dus tegemoet komen maar doet dat niet. Dan is het in de geest van NVA'partijzombies toch nog de schuld van de anderen dat ze geen coalitie willen vormen???

Met alle respect voor uw gebrek aan geheugen maar de nota Di Rupo bevatte net zomin enige toegeving aan eender welke vlaamse partij. Desondanks stapten er 4 in een coalitie op basis van die nota, die door 2 vd 4 alsook N-VA en VB als PS-partijprogramma afgeschilderd werden. Geef mij 1 reden waarom BDW zou moeten ingaan op de eisen van groen dan wel SP.a?

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het is niet mijn schuld als neutrale waarnemer dat BDW in zee wil met Janssens en niet met VB.

Wie zegt dat? Het is juist andersom, remember? Deze nota is net als die van Di Rupo een basisnota om verder te onderhandelen. Maar Groen heeft al gezegd dat er voor hen breekpunten zijn waar de anderen niet aan tegemoet kunnen komen. Dus byebye Groen. PJ zal met een andere eis(en) moeten komen. Of eerst met Groen een akkoord over mobiliteit onderhandelen zodat BDW niet met twee verschillende linkse standpunten moet rekening houden.

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Met alle respect voor uw gebrek aan geheugen maar de nota Di Rupo bevatte net zomin enige toegeving aan eender welke vlaamse partij. Desondanks stapten er 4 in een coalitie op basis van die nota, die door 2 vd 4 alsook N-VA en VB als PS-partijprogramma afgeschilderd werden. Geef mij 1 reden waarom BDW zou moeten ingaan op de eisen van groen dan wel SP.a?

Waarschijnlijk omdat die nu niet hetzelfde spel willen spelen en ze dus liever franstlige neocommunisten dienen dan hun eigen stad een degelijk bestuur te geven. De kiezer doorziet zwierig dat spel, wat zelfs door de meeste linksen hier openlijk bejubeld wordt, en zal in 2014 de rekening presenteren

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20121105_073

Ze hebben zo lang op hun lui gat gezeten dat ze nog altijd denken dat iemand anders alles voor hen zal doen. De Wever moet maar zien dat hij met een andere nota afkomt, voil�*. Onderhandelingen opstarten en zo tot compromissen komen, dat is te lastig voor de mensen van de stadslijst.

Ondertussen hebben de klassieke partijen BDW in een catch 22 gezet. Ze gaan niet in coalitie zonder Groen en Patrick Janssens zat onlangs nog overal waar hij kon te verkondigen dat hij zijn deel gedaan had en dat als het nu fout liep, het de schuld van BDW ging zijn en niemand anders.

Dus ofwel moet de N-VA als eerste het regeerakkoord in de Vlaamse regering verbreken door het BAM-tracé te laten vallen, ofwel hebben ze geen coalitie en kunnen ze niet besturen. Hoe ge het ook draait of keert, klassiek links zal het altijd op N-VA steken. Ofwel kunnen ze hun woord niet houden, ofwel zijn ze niet bereid compromissen te sluiten.

En bijzonder vuil spelletje van de SP.A, wiens doel duidelijk begint te worden: persoonlijke wraak te nemen op de BDW, voor het verlies van Patrick Jansens zijn postje. En de grootste stommiteit van al is dat men bij de SP.A denk dat de kiezer het vuile spelletje van de SP.A niet door zal hebben en hen bij de volgende verkiezingen niet nog meer zal afstraffen. Alle pogingen het N-VA klein te krijgen hebben averechts effect. Omdat de kiezer meer en meer verder begint te kijken dan het rad dat men voor hun ogen gedraaid word. De tijden dat men zelf niks kon nakijken zijn gedaan. Iedereen kan de waarheid uitpluizen en dat doet men ook meer en meer. Maar nog dommer dan een ezel blijft klassiek links zich maar tegen de zelfde steen aan stoten.

Waarom zouden andere partijen zomaar de gehoorzame loopjongen van Papa De Wever moeten spelen? Wonen we soms in China, waar niet-kommunistische partijen de Leidende Rol van de kommunistische partij moeten erkennen en alleen dan bestaansrecht hebben?

Je kan van partijen niet verwachten dat ze het programma van een andere partij gaan uitvoeren zonder hun eigen ding in een kompromis terug te vinden. Dat is hun goed recht. Tenslotte doet N-VA hetzelfde op federaal nivo. Op dat vlak krijgt N-VA nu gewoon een koekje van eigen deeg op Antwerps gemeentelijk nivo. N-VA moet maar eens leren dat de andere partijen ook door hun kiezers legitimiteit hebben verkregen, dat ze kompromissen moeten sluiten met vertegenwoordigers van andersdenkende kiezers als ze willen regeren zolang ze geen absolute meerderheid hebben, en zelfs bij een absolute meerderheid de burger- en mensenrechten van anderen moeten respekteren.

Maar ja, voor N-VA is en BDW is het blijkbaar gemakkelijker om altijd anderen de schuld te geven als het niet lukt. Je kan echter niet de Calimero blijven uithangen als je de grootste bent, in korte tijd heel wat burgemeesters hebt gewonnen, en in veel besturende meerderheden van gemeenteraden zit. Dan moet je integendeel bewijzen dat je het inderdaad allemaal beter kan als je zelf beweert.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Met alle respect voor uw gebrek aan geheugen maar de nota Di Rupo bevatte net zomin enige toegeving aan eender welke vlaamse partij. Desondanks stapten er 4 in een coalitie op basis van die nota, die door 2 vd 4 alsook N-VA en VB als PS-partijprogramma afgeschilderd werden. Geef mij 1 reden waarom BDW zou moeten ingaan op de eisen van groen dan wel SP.a?

Dat noemen we in het schoon Vlaams dus bullshit: als je een coalitie wilt vormen moet je water bij de wijn doen. Je moet partijstandpunten opnemen in je nota die diametraal tegenover de jouwe staan, al doet dat pijn. Het is de geschiedenis die zichzelf herhaalt: De Wever wil enkel zijn standpunten uitvoeren en is vervolgens verbaasd dat de anderen, omdat ze er nu eenmaal niets bij winnen, niet in meegaan. Heeft de PS meer in zijn nota kunnen stoppen dan te verwachten op basis van hun aantal stemmen? Absoluut! En hoe zou dat komen? Omdat er gerommel tussen de Vlaamse partijen was, er was immense verdeeldheid tussen links, rechts, Vlaamsnationalistisch en de rest. Het is ook omdat De Wever(het zit in zijn genen) de verkiezingen toen al als een referendum over België beschouwde. In volle crisis vonden andere partijen dat onverantwoord en gingen dus verzwakt in een regering. Er was de dwingende behoefte om verder te gaan om niet verzwelgd te worden door de crisis. Wat BDW nu vergeet is dat die dwingende behoefte om te regeren in Antwerpen niet bestaat. Als de zwoerd er niet in slaagt een coalitie op poten te zetten neemt een hoger niveau de boel over en faalt hij opnieuw.

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Dat noemen we in het schoon Vlaams dus bullshit: als je een coalitie wilt vormen moet je water bij de wijn doen. Je moet partijstandpunten opnemen in je nota die diametraal tegenover de jouwe staan, al doet dat pijn. Het is de geschiedenis die zichzelf herhaalt: De Wever wil enkel zijn standpunten uitvoeren en is vervolgens verbaasd dat de anderen, omdat ze er nu eenmaal niets bij winnen, niet in meegaan. Heeft de PS meer in zijn nota kunnen stoppen dan te verwachten op basis van hun aantal stemmen? Absoluut! En hoe zou dat komen? Omdat er gerommel tussen de Vlaamse partijen was, er was immense verdeeldheid tussen links, rechts, Vlaamsnationalistisch en de rest. Het is ook omdat De Wever(het zit in zijn genen) de verkiezingen toen al als een referendum over België beschouwde. In volle crisis vonden andere partijen dat onverantwoord en gingen dus verzwakt in een regering. Er was de dwingende behoefte om verder te gaan om niet verzwelgd te worden door de crisis. Wat BDW nu vergeet is dat die dwingende behoefte om te regeren in Antwerpen niet bestaat. Als de zwoerd er niet in slaagt een coalitie op poten te zetten neemt een hoger niveau de boel over en faalt hij opnieuw.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=409
En Tommm ook blijkbaar niet. Maar ik denk dat hij een 'groene poër' is. Misschien juist daarom.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Eerst zeg ik:
"Welk punt van die nota houdt rekening met de stadslijst en/of groen?"
Jij zegt:
"Waarom zou dat dan moeten?"
Ik zeg:
"Da's een beetje gebruikelijk als je een coalitie wilt vormen."
Jij zegt:
"Dus Groen & de stadslijst willen geen coalitie vormen? "

Dus als ik het goed begrijp, (laat me even afdalen in de krochten van het brein van de NVA'er): BDW houdt op geen enkele manier rekening met andere partijen in zijn nota. Hij heeft die partijen nodig want hij heeft geen absolute meerderheid. Hij moet de andere partijen dus tegemoet komen maar doet dat niet. Dan is het in de geest van NVA'partijzombies toch nog de schuld van de anderen dat ze geen coalitie willen vormen???

²

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Dat noemen we in het schoon Vlaams dus bullshit: als je een coalitie wilt vormen moet je water bij de wijn doen. Je moet partijstandpunten opnemen in je nota die diametraal tegenover de jouwe staan, al doet dat pijn. Het is de geschiedenis die zichzelf herhaalt: De Wever wil enkel zijn standpunten uitvoeren en is vervolgens verbaasd dat de anderen, omdat ze er nu eenmaal niets bij winnen, niet in meegaan. Heeft de PS meer in zijn nota kunnen stoppen dan te verwachten op basis van hun aantal stemmen? Absoluut! En hoe zou dat komen? Omdat er gerommel tussen de Vlaamse partijen was, er was immense verdeeldheid tussen links, rechts, Vlaamsnationalistisch en de rest. Het is ook omdat De Wever(het zit in zijn genen) de verkiezingen toen al als een referendum over België beschouwde. In volle crisis vonden andere partijen dat onverantwoord en gingen dus verzwakt in een regering. Er was de dwingende behoefte om verder te gaan om niet verzwelgd te worden door de crisis. Wat BDW nu vergeet is dat die dwingende behoefte om te regeren in Antwerpen niet bestaat. Als de zwoerd er niet in slaagt een coalitie op poten te zetten neemt een hoger niveau de boel over en faalt hij opnieuw.

en als men geen coalitie wil vormen met BdW roepen ze. het zijn kleine kinderen. ziet men werkelijk niet dat deze kleine kinderen het ook spelen met het vlaams belang. dat zijn hypocrieten. met die van het vlaams belang willen we niet spelen. hoera, hoera toffe gasten. wanneer de spa zegt, met de wever spelen we niet mee. bah wat voor slechte verliezers zijn dat die van de spa. ge moet wel eens weten wat ge wilt he. wanneer ge een groep uitsluit , kan het gebeuren dat de deur open staat om zelf uitgesloten te worden.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=409
En Tommm ook blijkbaar niet. Maar ik denk dat hij een 'groene poër' is. Misschien juist daarom.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII' Bekijk bericht

Toch lijkt het voor weinigen duidelijk te zijn dat dit een basisnota voor onderhandelingen is. Zelfs Groen snapt dat niet.

Noem het dan geen nota, geef gewoon toe dat je stukken NVA standpunten van de website hebt gecopypaste en in een word documentje hebt gepleurd. Om een nota te zijn moet je ook standpunten van je mogelijke coalitiepartners opnemen.
Oh ja

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII' Bekijk bericht

Noem het dan geen nota, geef gewoon toe dat je stukken NVA standpunten van de website hebt gecopypaste en in een word documentje hebt gepleurd. Om een nota te zijn moet je ook standpunten van je mogelijke coalitiepartners opnemen.
Oh ja

Herinner jij je nog de 'nota-Di Rupo'? Waar was daar de tegemoetkoming aan zelfs de grootste partij van het land? Een vergrootglas nodig?

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII' Bekijk bericht

Noem het dan geen nota, geef gewoon toe dat je stukken NVA standpunten van de website hebt gecopypaste en in een word documentje hebt gepleurd. Om een nota te zijn moet je ook standpunten van je mogelijke coalitiepartners opnemen.
Oh ja

Het bewijst dat flamiganten gewoon niet met andersdenkenden kunnen omgaan. Hun wil is wet. Niet verwonderlijk voor een beweging met een leiderschapskultus. En ze hebben nog niet eens de absolute meerderheid. Dat belooft van zodra ze die wel hebben. Dan worden het donkere tijden voor andersdenkenden.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Jaja.
Beste, hij(BDW) is al een maand bezig en staat nog geen stap verder. Hij lijkt niet in staat tot compromis. Is het arrogantie, zelfoverschatting? Hij heeft andere partijen nodig...

Met de manier waarop ge uw vraag stelt, beperkt ge opzettelijk de mogelijke antwoorden tot enkel degene die u goed uitkomen.

Als er 1 reden is dat BDW nog geen stap verder is, dan is het omdat de andere partijen als koppige ezels geen millimeter willen wijken. Opzettelijk, om BDW te kloten.