VB: een nest van antisemitische holocaustontkenners?

[bartelx]

Website om het aan jonge welpjes uit te leggen.

http://www.holocaust.be/

http://www.chge.be/

[bartelx]

Bekijk de foto's maar eens.

Transportaties, vernietiging door dwangarbeid, vernietiging van andersvalieden, medische experimenten, vernietigingskampen....

En ga door tot de laatste foto.

Laat dit maar eens zien aan de jonge welpjes.

[Savatage]

-

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ben eigenlijk verbaasd door een onthutsende graad van naieviteit bij de holocaust-ontkenners.

Holocaust ontkenners zijn een marginale minderheid. Het helpt hen natuurlijk dat die ontkenning verboden is bij wet, dus dat er met de tijd groei in hun aantal zit lijkt me logisch. Spijtig maar begrijpelijk.

Actuele thema's zijn interessanter.

P.S. Ik zie juist dat je het had over hun naïviteit. Ik dacht dat je onthutst was over hun aantal. Verkeerd begrepen.

Wát wordt er eigenlijk juist ontkend door holocaust-ontkenners zou ik wel eens willen weten? Of mag die vraag niet gesteld worden?

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Holocaust ontkenners zijn een marginale minderheid. Het helpt hen natuurlijk dat die ontkenning verboden is bij wet, dus dat er met de tijd groei in hun aantal zit lijkt me logisch. Spijtig maar begrijpelijk.

Actuele thema's zijn interessanter.

P.S. Ik zie juist dat je het had over hun naïviteit. Ik dacht dat je onthutst was over hun aantal. Verkeerd begrepen.

Wát wordt er eigenlijk juist ontkend door holocaust-ontkenners zou ik wel eens willen weten? Of mag die vraag niet gesteld worden?

Goede vraag.

Voor zover uit de tweets kan opgemaakt worden stoort de jonge VBer zich aan het gebruik van de woorden "genocide" en "holocaust".

Meer duiding over wat een genocide is : http://nl.wikipedia.org/wiki/Genocide

Meer duiding over de holocaust : http://nl.wikipedia.org/wiki/Holocaust

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Goede vraag.

Voor zover uit de tweets kan opgemaakt worden stoort de jonge VBer zich aan het gebruik van de woorden "genocide" en "holocaust".

Meer duiding over wat een genocide is : http://nl.wikipedia.org/wiki/Genocide

Meer duiding over de holocaust : http://nl.wikipedia.org/wiki/Holocaust

De vraag blijft wel welk probleem hij daarmee heeft?

[Frailty]

En ook bij dit onderwerp krijgen Katholieken een onderscheiding, ze hoeven heus niet onder te doen hoor, voor wie dan ook .....



Katharen

De Albigenzische Kruistocht (1209–1229) had tot doel alle leiders van de Kathaarse bevolking van Zuid-Frankrijk uit te roeien. Op één plaats werd een gehele Kathaarse stadsbevolking uitgeroeid, waarbij geen onderscheid gemaakt werd tussen de Katharen en leden van de reeds vervolgde katholieke minderheid in die stad: allen werden op bevel van de Fransen vermoord, zonder uitzondering.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Genocide



.

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Frailty

En ook bij dit onderwerp krijgen Katholieken een onderscheiding, ze hoeven heus niet onder te doen hoor, voor wie dan ook .....



Katharen

De Albigenzische Kruistocht (1209–1229) had tot doel alle leiders van de Kathaarse bevolking van Zuid-Frankrijk uit te roeien. Op één plaats werd een gehele Kathaarse stadsbevolking uitgeroeid, waarbij geen onderscheid gemaakt werd tussen de Katharen en leden van de reeds vervolgde katholieke minderheid in die stad: allen werden op bevel van de Fransen vermoord, zonder uitzondering.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Genocide



.

Ja, inderdaad.

Maar we horen graag de mening van de VBers over één en ander.

[Frailty]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Ja, inderdaad.

Maar we horen graag de mening van de VBers over één en ander.

Aan de afgeborstelde mening van haar politieke woordvoerders ga ik echt geen waarde schenken. Op welke partij zouden rechtse skinheads stemmen denk je?



En het voetvolk sprak:

“DE HOLOCAUST WAS ERG, MAAR WEL NODIG”




http://aff.skynetblogs.be/archive/20...wel-nodig.html


-------------------


Austrian far right celebrates on Holocaust holiday
Saturday, January 28th, 2012

Austrians gathered in memory of the 6 million Jews murdered by the Nazis condemned plans to hold a ball of extreme rightists later in the day Friday, saying the event’s timing transformed it into a macabre dance on Holocaust victims‘ graves.
.....
The party, a strong defender of the ball, confirmed Friday that Marine Le Pen, head of France’s National Front, planned to attend the event, along with Belgium’s Philip Claeys of the Vlaams Belang party and other European far rightists.

http://whitepowerforum.com/index.php...ocaust/page/2/

---------------------

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Frailty

Aan de afgeborstelde mening van haar politieke woordvoerders ga ik echt geen waarde schenken. Op welke partij zouden rechtse skinheads stemmen denk je?



En het voetvolk sprak:

“DE HOLOCAUST WAS ERG, MAAR WEL NODIG”




http://aff.skynetblogs.be/archive/20...wel-nodig.html


-------------------


Austrian far right celebrates on Holocaust holiday
Saturday, January 28th, 2012

Austrians gathered in memory of the 6 million Jews murdered by the Nazis condemned plans to hold a ball of extreme rightists later in the day Friday, saying the event’s timing transformed it into a macabre dance on Holocaust victims‘ graves.
.....
The party, a strong defender of the ball, confirmed Friday that Marine Le Pen, head of France’s National Front, planned to attend the event, along with Belgium’s Philip Claeys of the Vlaams Belang party and other European far rightists.

http://whitepowerforum.com/index.php...ocaust/page/2/

---------------------

Interessant, heb je zo nog enkele tweets die de stelling kunnen bevestigen?

[Frailty]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Meningen moeten vrij zijn, ook over historische kwesties. Waarom weerlegt men gewoonweg de kritieken van revisionisten / negationisten niet met wetenschappelijk onderzoek, in plaats van steeds weer "getuigen"-GEBLAAT boven te halen? Iedereen weet dat getuigenissen wetenschappelijk-methodologisch onbetrouwbaar zijn om er feiten en stellingen op te baseren.

Maar voor Irma Laplasse daarentegen die mag men proberen heilig te verklaren met getuigenissen en ander geblaat.....



---
Irma Laplasse

De Jezuïet Karel Van Isacker verwierf vooral bekendheid door meer dan twintig jaar te ijveren voor de herziening van het proces van Irma Laplasse. Laplasse heeft tijdens de Tweede Wereldoorlog verzetsleden verklikt die haar zoon hadden ontvoerd. Laplasse stierf op 30 mei 1945 voor het vuurpeloton.

Door de niet aflatende actie van Karel Van Isacker kwam er in 1995 een herziening van het proces. Irma Laplasse werd echter andermaal schuldig bevonden wegens verklikking en in 1995 (postuum) veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Karel_Van_Isacker
----

[Frailty]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Interessant, heb je zo nog enkele tweets die de stelling kunnen bevestigen?

Op een onschuldige tweet van een voetballer reageer VB heftiger dan op al de tweets van de wereld die door hun eigen voetvolk verstuurd worden, inslikken dappere leeuwen en zand erover.....

De verwijzingen die ik al gegeven heb zijn wat mij betreft voldoende, dat het duidelijk is op welke partij rechtse skinheads stemmen lijkt me evengoed duidelijk, en dat het vooral VB politici zijn die door aangebrande uitspraken over de 2WO hun mandaat inleveren zegt ook genoeg. Tweet of geen tweet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Bekijk de foto's maar eens.

Transportaties, vernietiging door dwangarbeid, vernietiging van andersvalieden, medische experimenten, vernietigingskampen....

En ga door tot de laatste foto.

Laat dit maar eens zien aan de jonge welpjes.

Wat wilt u nu eigenlijk zeggen? Of gaat u gewoon een beetje de emotionele toer op? "Och, hoe erg, zie dat eens op die foto...!"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Frailty

... het vooral VB politici zijn die door aangebrande uitspraken over de 2WO hun mandaat inleveren zegt ook genoeg.

Over welke VB-politici hebt u het eigenlijk?

[Koenraad Noël]

Bon, dit alles zal op lange termijn geen probleem meer vormen. Het VB sterft uit, en dan zijn we van die partij verlost.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Bon, dit alles zal op lange termijn geen probleem meer vormen. Het VB sterft uit, en dan zijn we van die partij verlost.

Grappige stelling. Dan nemen we voor het gemak uit dat al die andere partijen die ook zware klappen kregen ook op sterven na dood zijn. Wat blijft er dan nog over? Juist, alleen de N-VA.

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat wilt u nu eigenlijk zeggen? Of gaat u gewoon een beetje de emotionele toer op? "Och, hoe erg, zie dat eens op die foto...!"

Het gewoon opnieuw nog eens onder de aandacht brengen.

Zodat het niet vergeten wordt, ontkennen moeilijk is en om aan te geven tot wat extremisme kan leiden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Meningen moeten vrij zijn, ook over historische kwesties. Waarom weerlegt men gewoonweg de kritieken van revisionisten / negationisten niet met wetenschappelijk onderzoek, in plaats van steeds weer "getuigen"-geblaat boven te halen? Iedereen weet dat getuigenissen wetenschappelijk-methodologisch onbetrouwbaar zijn om er feiten en stellingen op te baseren.

Waarom zou men ?
Dat zou de omgekeerde logica zijn hé
Men hoeft in principe niet meer over de holocaust te zeveren dat zijn aanvaardbare feiten.

Wat revisionisten/negationisten doen is enkel het in twijfel proberen te trekken bij het grote publiek door er blijvend over te zeveren.
Want dat is revisionisme/negationisme in wezen ... het nodeloos ontkennen of minimaliseren van de aanvaardbare feiten
( zoiets zoals men dagelijks kan vaststellen in de nodige conspiracy-topics )
Dat komt dan gewoonweg neer op laster tov slachtoffers.

Als het zaakje echt niet zou kloppen of wezenlijk zou herzien moeten worden dan staat in principe niets hun in de weg op te proppen te komen met de nodige bewijzen.
Alleen zijn die er natuurlijk niet

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk. Als een bepaalde visie in wetten wordt gegoten, is er iets fundamenteels mis. Geschiedschrijving hoort niet gebonden te zijn door wetten, afspraken, bestaande visies.

Daar vergis je je dus in ... of beter daar misleidt je bewust de lezer

De wet bepaalt niet wat er in die geschiedschrijving hoort te staan of legt het onderzoek niet vast aan handen en voeten.
De wet zegt enkel dat het ontkennen of minimaliseren van die feiten strafbaar is

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Als het zaakje echt niet zou kloppen of wezenlijk zou herzien moeten worden dan staat in principe niets hun in de weg op te proppen te komen met de nodige bewijzen.

Toch wel, de wet verbiedt elke discussie hierover, bewijzen of niet.