Antwerpse sossen vol met haat: Gene Bervoets bijvoorbeeld

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Verzoenende en nuchtere taal. Net wat nodig is in Antwerpen lijkt me. Noch de verduiveling van de tegenstander door de ene noch het leedvermaak over een nederlaag door de andere.

We zouden allemaal een café moeten beginnen open houden.

De door frustratie en nijd ingegeven verklaringen van de Antwerpse socialisten en groenen, die ik via krantenkoppen.be in de Belgische kranten lees, kunnen bezwaarlijk als "verzoenende taal" omschreven worden, mijnheer Bollen : het is overduidelijk de bedoeling om het imago van de partij die door de Antwerpse kiezers naar voren werd geschoven zoveel als mogelijk te beschadigen.

Kortom, wie het niet kan laten om dergelijke laag-bij-de-grondse houding aan te nemen, moet op niet veel “verzoenende taal” rekenen. Politiek is immers geen speeltje voor en van heiligen, waarin mededogen een plaats heeft. Het is nooit anders geweest, en het zal nooit anders zijn.

Antwerpen heeft, zoals elke andere gemeente ter wereld, een sterk en democratisch bestuur nodig. Als dat zonder “verzoenende taal” moet, dan is het maar zo.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Jansens is dus geen politicus. Wat dan wel? Een acteur? Een charlatan?

Ne reklameman.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ach liever 10.000€ kwijt aan iemand die de politiek voert die de mensen willen, dan 30.000€ kwijt aan een socialistische zak die 23 postjes kumuleert en zijn burgemeesterschap afkoopt met subsidies, vriendjespolitiek, corruptie en broodroof.

2!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Schijnheiligheid?

Schijnheilig, mogelijk natuurlijk.

Maar twijfel niet: geen schijnFlamingant !!

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De door frustratie en nijd ingegeven verklaringen van de Antwerpse socialisten en groenen, die ik via krantenkoppen.be in de Belgische kranten lees, kunnen bezwaarlijk als "verzoenende taal" omschreven worden, mijnheer Bollen : het is overduidelijk de bedoeling om het imago van de partij die door de Antwerpse kiezers naar voren werd geschoven zoveel als mogelijk te beschadigen.

Kortom, wie het niet kan laten om dergelijke laag-bij-de-grondse houding aan te nemen, moet op niet veel “verzoenende taal” rekenen. Politiek is immers geen speeltje voor en van heiligen, waarin mededogen een plaats heeft. Het is nooit anders geweest, en het zal nooit anders zijn.

Antwerpen heeft, zoals elke andere gemeente ter wereld, een sterk en democratisch bestuur nodig. Als dat zonder “verzoenende taal” moet, dan is het maar zo.

Verzoenende taal ... ik vind dat zo'n pastoorsbegrip.

Er moet inderdaad een bestuur komen (tenminste als ge dat voorgehouden hebt aan uw kiezers).

Maar als daar spellekes bijkomen die te zwaar gaan wegen ... dan is er stront aan de knikker.

De spellekes die niemand zal kunnen ontkennen, vind ik alleszins:

- het Onderlijveke heeft zonder ruggespraak met de kartelpartner geëist dat groen erbij moest komen;
- het Onderlijveke heeft zonder ruggespraak met de Groenen geëist dat zij erbij moesten komen;
en hij heeft niet aan het Weverke gezegd "ik zou er groen bij willen, kunnen we daar al te samen eens een overlegronde over hebben". Oh neen, als verliezende partij stelde hij simpelweg een ultimatum.
- VoorhuidHamme heeft het kartel opgeblazen zonder eerst te overleggen met zijn kartelpartner;


Dat doet mij allemaal denken aan het stug karakter van de Geldverbrander. Die deed zo hautain tijdens de regeringsformaties dat a) Di Rupo hem niet meer moest hebben, en b) dat zijn eigen voorzitster hem niet meer moest hebben (om nog maar te zwijgen van de andere Vlaamse medeonderhandelaars).

Eigen schuld dikke bult.


.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Verzoenende taal ... ik vind dat zo'n pastoorsbegrip.

Er moet inderdaad een bestuur komen (tenminste als ge dat voorgehouden hebt aan uw kiezers).

Maar als daar spellekes bijkomen die te zwaar gaan wegen ... dan is er stront aan de knikker.

De spellekes die niemand zal kunnen ontkennen, vind ik alleszins:

- het Onderlijveke heeft zonder ruggespraak met de kartelpartner geëist dat groen erbij moest komen;
- het Onderlijveke heeft zonder ruggespraak met de Groenen geëist dat zij erbij moesten komen;
en hij heeft niet aan het Weverke gezegd "ik zou er groen bij willen, kunnen we daar al te samen eens een overlegronde over hebben". Oh neen, als verliezende partij stelde hij simpelweg een ultimatum.
- VoorhuidHamme heeft het kartel opgeblazen zonder eerst te overleggen met zijn kartelpartner;


Dat doet mij allemaal denken aan het stug karakter van de Geldverbrander. Die deed zo hautain tijdens de regeringsformaties dat a) Di Rupo hem niet meer moest hebben, en b) dat zijn eigen voorzitster hem niet meer moest hebben (om nog maar te zwijgen van de andere Vlaamse medeonderhandelaars).

Eigen schuld dikke bult.


.

Over "spellekes" gesproken: had de zwoerd al niet voor de onderhadelingen laten weten liever zonder te SPa te besturen? Waar klaag je eigenlijk over?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Over "spellekes" gesproken: had de zwoerd al niet voor de onderhadelingen laten weten liever zonder te SPa te besturen? Waar klaag je eigenlijk over?

awel? hij heeft altijd duidelijk gezegd dat hij het socialistisch bestuur wou breken. houdt hij dan niet zijn belofte?

SPa heeft trouwens zichzelf in de voet geschoten, daar kan je toch niet naast kijken?

voor de verkiezing met de CD&V in zee gaan om de centrum-kiezers aan zich te binden en na de verkiezingen Groen! opvrijen om de linkse kiezers tevreden te stellen.

Janssens was een goede burgemeester die vele goede zaken heeft gedaan, ook De Wever heeft dat trouwens gezegd, maar hier heeft hij een zware tactische fout gemaakt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Over "spellekes" gesproken: had de zwoerd al niet voor de onderhadelingen laten weten liever zonder te SPa te besturen? Waar klaag je eigenlijk over?

Hij heeft dat niet laten weten "voor de onderhandelingen", maar wel "voor de verkiezingen".

Het gaat eigenlijk zo in een democratie waar de zaken zo staan dat er coalities gevormd moeten worden:
Eerst bied je je aan bij de kiezer met je programma.
Dan spreekt de kiezer zich uit.
Dan respecteer je de kiezer en ga je op zoek om een proportioneel deel van je programma waar te maken. Met een beetje handigheid en wat geluk, mag dat net iets meer zijn dan het proportioneel deel waar je recht op hebt.
Maar als je te gulzig bent, bijvoorbeeld door machtsblindheid sedert jaren, dan kan je het deksel op de neus krijgen.

.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hij heeft dat niet laten weten "voor de onderhandelingen", maar wel "voor de verkiezingen".

.....


.

Dit principe is blijkbaar voor de aanhangers van de traditionele partijen te moeilijk om te begrijpen.
Ook de journalisten uit de kwaliteitskranten zijn in dat beddeke ziek.
Liever alles in 1 zak steken en uit gewoonte over "spelletjes" spreken.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Over "spellekes" gesproken: had de zwoerd al niet voor de onderhadelingen laten weten liever zonder te SPa te besturen? Waar klaag je eigenlijk over?

Dat had hij zeker reeds vóór de onderhandelingen laten weten. Dat is dan ook gebeurd. Een heel goeie zaak. Het zou met A'pen toch wel heel erg gesteld zijn indien die stad onmogelijk zou kunnen bestuurd worden zonder de sossen. Maar die zijn dusdanig gewoon om in 't Stad de lakens uit te delen dat ze leefden in een sfeer van "mandaten voor het leven". Nu zijn ze met beide voetjes terug op deze planeet geplaatst. Dat is voor hen natuurlijk "hiel painlek". Vandaar de huilbui van de Bleiter van 't Stad. (kwestie van niet te verwarren met die andere Bleiter die nu ook deel uitmaakt van de sossen in "Bruxelles". Maar hij mag niet meer meespelen door een fatwa van de PS)

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Over "spellekes" gesproken: had de zwoerd al niet voor de onderhadelingen laten weten liever zonder te SPa te besturen? Waar klaag je eigenlijk over?

Wij klagen toch niet? De Wever stelde zijn doel al maanden voor de verkiezingen vast: weg met 90 jaar socialistische achteruitgang.
En na amper een maand onderhandelen heeft hij al wie daarbij in de weg stond netjes van het veld gekegeld. En dat zonder dat hij er zelf zijn handen voor moest vuilmaken, want de tegenstanders deden exact wat van hen verwacht werd: zichzelf buiten spel zetten en ondertussen hun geloofwaardigheid als beleidspartij verliezen. Geniale strateeg toch, die Bart de Wever. Daar staan al die anderen nu voor Tommm-Lul

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wij klagen toch niet? De Wever stelde zijn doel al maanden voor de verkiezingen vast: weg met 90 jaar socialistische achteruitgang.
En na amper een maand onderhandelen heeft hij al wie daarbij in de weg stond netjes van het veld gekegeld. En dat zonder dat hij er zelf zijn handen voor moest vuilmaken, want de tegenstanders deden exact wat van hen verwacht werd: zichzelf buiten spel zetten en ondertussen hun geloofwaardigheid als beleidspartij verliezen. Geniale strateeg toch, die Bart de Wever. Daar staan al die anderen nu voor Tommm-Lul

2!

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wij klagen toch niet? De Wever stelde zijn doel al maanden voor de verkiezingen vast: weg met 90 jaar socialistische achteruitgang.
En na amper een maand onderhandelen heeft hij al wie daarbij in de weg stond netjes van het veld gekegeld. En dat zonder dat hij er zelf zijn handen voor moest vuilmaken, want de tegenstanders deden exact wat van hen verwacht werd: zichzelf buiten spel zetten en ondertussen hun geloofwaardigheid als beleidspartij verliezen. Geniale strateeg toch, die Bart de Wever. Daar staan al die anderen nu voor Tommm-Lul

3!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wij klagen toch niet? De Wever stelde zijn doel al maanden voor de verkiezingen vast: weg met 90 jaar socialistische achteruitgang.
En na amper een maand onderhandelen heeft hij al wie daarbij in de weg stond netjes van het veld gekegeld. En dat zonder dat hij er zelf zijn handen voor moest vuilmaken, want de tegenstanders deden exact wat van hen verwacht werd: zichzelf buiten spel zetten en ondertussen hun geloofwaardigheid als beleidspartij verliezen. Geniale strateeg toch, die Bart de Wever. Daar staan al die anderen nu voor Tommm-Lul

4 en een half.

"Maain traenen zen veur Aaa".


.

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wij klagen toch niet? De Wever stelde zijn doel al maanden voor de verkiezingen vast: weg met 90 jaar socialistische achteruitgang.
En na amper een maand onderhandelen heeft hij al wie daarbij in de weg stond netjes van het veld gekegeld. En dat zonder dat hij er zelf zijn handen voor moest vuilmaken, want de tegenstanders deden exact wat van hen verwacht werd: zichzelf buiten spel zetten en ondertussen hun geloofwaardigheid als beleidspartij verliezen. Geniale strateeg toch, die Bart de Wever. Daar staan al die anderen nu voor Tommm-Lul

5,5

[Jasper]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wij klagen toch niet? De Wever stelde zijn doel al maanden voor de verkiezingen vast: weg met 90 jaar socialistische achteruitgang.
En na amper een maand onderhandelen heeft hij al wie daarbij in de weg stond netjes van het veld gekegeld. En dat zonder dat hij er zelf zijn handen voor moest vuilmaken, want de tegenstanders deden exact wat van hen verwacht werd: zichzelf buiten spel zetten en ondertussen hun geloofwaardigheid als beleidspartij verliezen. Geniale strateeg toch, die Bart de Wever. Daar staan al die anderen nu voor Tommm-Lul

6,5
Ik zou het natuurlijk nog beter kunnen zeggen , maar dan begint Tomm ook te bleiten

[quercus]

Eén ding kunnen we toch besluiten. Onze Tommm is uitermate geliefd.

Soms een "Bruxellois"?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Verzoenende taal ... ik vind dat zo'n pastoorsbegrip.

Er moet inderdaad een bestuur komen (tenminste als ge dat voorgehouden hebt aan uw kiezers).

Maar als daar spellekes bijkomen die te zwaar gaan wegen ... dan is er stront aan de knikker.

De spellekes die niemand zal kunnen ontkennen, vind ik alleszins:

- het Onderlijveke heeft zonder ruggespraak met de kartelpartner geëist dat groen erbij moest komen;
- het Onderlijveke heeft zonder ruggespraak met de Groenen geëist dat zij erbij moesten komen;
en hij heeft niet aan het Weverke gezegd "ik zou er groen bij willen, kunnen we daar al te samen eens een overlegronde over hebben". Oh neen, als verliezende partij stelde hij simpelweg een ultimatum.
- VoorhuidHamme heeft het kartel opgeblazen zonder eerst te overleggen met zijn kartelpartner;


Dat doet mij allemaal denken aan het stug karakter van de Geldverbrander. Die deed zo hautain tijdens de regeringsformaties dat a) Di Rupo hem niet meer moest hebben, en b) dat zijn eigen voorzitster hem niet meer moest hebben (om nog maar te zwijgen van de andere Vlaamse medeonderhandelaars).

Eigen schuld dikke bult.


.

Als u zegt dat "verzoenende taal" een pastoorsbegrip is, zult u wel gelijk hebben, mijnheer De Schoofzak. Of mijnheer Bollen dat leuk vindt weet ik niet : hij was het die met het begrip "verzoenende taal" voor de dag kwam.

Wijl ik zelf, nochtans helemaal geen pastoor zijnde, de techniek der “verzoenende taal” voorsta en gebruik telkens het nuttig is, durf ik zonder omwegen stellen dat wie zich voor de maatschappij nuttig maakt en daar met de beste bedoelingen en met volle inzet een deel van de eigen levenstijd aan geeft, niet mag aarzelen om degenen aan de kant te zetten die op onzinnige of onredelijke wijze stokken in de wielen steken. Dat is hetgeen De Wever gedaan heeft en doet.

In de politiek zijn er geen vrienden of vijanden ; er zijn alleen tijdelijke medestanders en even tijdelijke tegenstanders. Overigens, wie rechtlijnig en vastberaden (en een tikkeltje eigenzinnig) doorzet, stelt meestal vast dat het op de duur allemaal tegenstanders geworden zijn, en dan is het slechts wachten tot men zelf aan de kant gezet wordt, tenzij men de eer aan zichzelf houdt door de politiek te verlaten. Wil van mij aannemen : dat is overal en bij iedereen zo, en het zal uiteindelijk voor De Wever niet anders zijn. Maar zover zijn we nog niet, uiteraard.

De manier waarop De Wever het momenteel in Antwerpen aanpakt heeft niets uitzonderlijks : elkeen die het vorig beleid in dergelijke mate via het verkiezingsresultaat kan afstraffen, zou het zo aanpakken. Bovendien, in zoverre ik het van op een ruime afstand kan nagaan, speelt De Wever het slim. Zo lees ik dat hij een bestuursakkoord in Antwerpen verwacht “ergens tussen kerstmis en het eindejaar”. Voor een goed verstaander betekent dit dat hij zich niet onder tijdsdruk laat zetten door zijn aanstaande coalitiepartners. Anderzijds weet hij vanzelfsprekend ook wel dat hij hen in zekere mate zal moeten tegemoet komen : wie middels het smeden van een coalitie van tijdelijke tegenstanders tijdelijke medestanders wil maken, moet iets leuks in hun mandje leggen.

Tenslotte nog een woordje over de onzinnigheden die ik in uw pers lees omtrent “een sterke linkse oppositie in Antwerpen” . Men vergeve het mij dat ik een beetje emotieloos hard klink als ik stel dat de minderheid als oppositie in wezen qua beleid niets in de pap te brokken heeft, en dus onmogelijk “sterk” kan zijn. Men kan misschien veel lawaai maken, maar dat is dan ook alles : het is de meerderheidscoalitie die “sterk” is, vermits het enkel en uitsluitend de meerderheid is die het beleid bepaalt en voert, en derhalve alle beslissingen neemt. Uit ervaring zeg ik : als de minderheid constructief is en geen oppositie voert louter om de oppositie, dan kan men in zekere mate rekening houden met haar wensen. In het andere geval laat men ze democratisch hun woordje zeggen, and that’s it. Mijn indruk is dat de socialisten en groenen in Antwerpen niet echt van plan zijn om constructief te zijn ; welnu, dan zullen ze als minderheid in geen enkele mate op het beleid kunnen wegen, en dus helemaal niet “sterk” zijn, maar “uitermate zwak” …

Eigen schuld, dikke bult.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

...
Wijl ik zelf, nochtans helemaal geen pastoor zijnde, de techniek der “verzoenende taal” voorsta en gebruik telkens het nuttig is, durf ik zonder omwegen stellen dat wie zich voor de maatschappij nuttig maakt en daar met de beste bedoelingen en met volle inzet een deel van de eigen levenstijd aan geeft, niet mag aarzelen om degenen aan de kant te zetten die op onzinnige of onredelijke wijze stokken in de wielen steken. Dat is hetgeen De Wever gedaan heeft en doet.
..

Je verwoordt het natuurlijk beter dan ikzelf, onbehouwen van karakter en van gedrag, ooit zou kunnen.
Maar we bedoelen hetzelfde.

Persoonlijk zou ik in plaats van het 'verzoenende' het 'faire' woord als adjectief gebruiken voor onze dagelijkse omgang met de mensen.

Maar ik geef je volmondig gelijk.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Over "spellekes" gesproken: had de zwoerd al niet voor de onderhadelingen laten weten liever zonder te SPa te besturen? Waar klaag je eigenlijk over?

Ik klaag niet.

Ik stel vast dat een onschuldige vermoord dreigt te worden, dus roep ik:

" J' accuse ! ".

.