Elio Di Rupo daagt N-VA uit : organizeer referendum over Vlaamse onafhankelijkheid - Pagina 3

Schelfie · 2 december 2012, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

N-VA is tegen directe democratie. Ze zal dus geen referendum aanvragen, doodgewoon omdat dit tegen de essentiële partijfilosofie indruist.

Er is geen directe democratie in dit onland. En waarom denk jij dat N-va tegen directie democratie is? Zij wil net die grendelrommel en partiaire verdelingen net weg teneinde meer directe democratie te hebben.

Schelfie · 2 december 2012, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Je kan moeilijk een referendum organiseren in iets dat niet bestaat, hè.

Twas wel gelukt na een referendum in het Slovaakse deel van Tsjecho - Slovakije, dus waarom dan niet in het Nederlandse landsgebied van België?

roger verhiest · 2 december 2012, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Waarom zou een referendum voor chaos zorgen? Nu ja, bij het N-VA misschien?

Voor mij mag er gerust een referendum komen. Maar niet over confederalisme. Over onafhankelijkheid. Ofwel met een uitgebreide vraagstelling Onafhanklijkheid-confederalisme- unitarisme. Ik zou namelijk nog te vinden zijn voor confederalisme als tussenstap.

De Vlamingen moeten deze blunder gebruiken om een referendum te bekomen.

Leg me eens uit wat je verstaat onder "confederalisme", er rekening mee houdnd dat de EU eigenlijk het "confederalisme" reeds voorbij is wegens een regering,parlement en juridisch ééngemaakt systeem. Het uiteengevallen België zou hoogstens afzonderlijke lidstaatjes vormen in de reeds bestaande europese federatie (die eigenlijk gewoon weigert de benaming staat aan te nemen)...

federalisme vs confederalisme is gewoon een perceptiekwestie een "irrationeel geloof" dat het hier over een verschil gaat.

roger verhiest · 2 december 2012, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Er is geen directe democratie in dit onland. En waarom denk jij dat N-va tegen directie democratie is? Zij wil net die grendelrommel en partiaire verdelingen net weg teneinde meer directe democratie te hebben.

Zelfs in Zwitserland bestat er gen directe democratie & het regeren door een minderheid is geen democratie zelfs niet als die minderheid de "grootste partij" omvat.

Schelfie · 2 december 2012, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Zelfs in Zwitserland bestat er gen directe democratie & het regeren door een minderheid is geen democratie zelfs niet als die minderheid de "grootste partij" omvat.

Klopt. De enige natie dat ooit een echte democratie had, was de Atheense stadstaat.

Johan Bollen · 2 december 2012, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Klopt. De enige natie dat ooit een echte democratie had, was de Atheense stadstaat.

Een directe democratie zonder partijen. Het wordt opnieuw mogelijk met het internet.

Johan Bollen · 2 december 2012, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

N-VA is tegen directe democratie. Ze zal dus geen referendum aanvragen, doodgewoon omdat dit tegen de essentiële partijfilosofie indruist.

Een onafhankelijkheidsbeweging die tegen de meest directe expressie van de wil van de burgers is? Zeker dat daar geen opportunisme achter schuilt in plaats van 'filosofie'?

SDG · 2 december 2012, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Er is geen directe democratie in dit onland. En waarom denk jij dat N-va tegen directie democratie is? Zij wil net die grendelrommel en partiaire verdelingen net weg teneinde meer directe democratie te hebben.

http://www.n-va.be/files/default/gen...%202002%29.pdf

Citaat:

Naar een confederaal Europa

De N-VA ziet de toekomst van Europa zeker niet als die van een politiek één gemaakte superstaat, waar alles ver boven de hoofden van de mensen wordt beslist, maar als een bond van soevereine lidstaten en/of deelstaten van lidstaten. De leden van deze EU staan een deel van hun soevereiniteit af via verdragen die ze, voor ratificatie, ter beoordeling voorleggen aan hun inwoners. In Vlaanderen moet deze beoordeling door de bevolking volgens de N-VA zeker niet via een referendum gebeuren, maar wel via een tweederde meerderheid in het parlement na verkiezingen; een procedure gelijkaardig aan de huidige regeling voor grondwetsherzieningen.

Actieve democratie

Voor de N-VA wordt de democratie niet versterkt door het uithollen van de functie van de volksvertegenwoordigende organen ten voordele van de invoering van vormen van "directe" democratie zoals het referendum of de rechtstreekse verkiezing van de burgemeester. Het resultaat hiervan is immers dikwijls schijndemocratie waar de toon aangegeven wordt door emotie en platte stemmingmakerij. Politici moeten hun verantwoordelijkheid nemen in plaats van die terug te schuiven naar het volk. "Directe" democratie als manier om inspraak te organiseren is voor de N-VA bijgevolg slechts een uitzonderlijke mogelijkheid, namelijk om voorafgaand aan de politieke besluitvorming een beslissing te nemen over een algemeen principe. Natuurlijk is democratie meer dan af en toe gaan stemmen. Inspraak van zowel de georganiseerde als ongebonden burger is mogelijk via adviesraden. Zulke adviesraden moet men, op alle beleidsniveaus, reglementeren en (her)waarderen, zonder een inefficiënt overaanbod te creëren.

Johan Bollen · 2 december 2012, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NVA

"Directe" democratie als manier om inspraak te organiseren is voor de N-VA bijgevolg slechts een uitzonderlijke mogelijkheid, namelijk om voorafgaand aan de politieke besluitvorming een beslissing te nemen over een algemeen principe.

Is een referendum over onafhankelijkheid niet 'uitzonderlijk' genoeg voor het NVA? Niet 'algemeen' genoeg?

Schelfie · 2 december 2012, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

http://www.n-va.be/files/default/gen...%202002%29.pdf

Ah, in die invulling. Dan heb je gelijk.

Henri1 · 2 december 2012, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

confederatie? gaan de Franstaligen nooit aanvaarden.
kunnen ze beter aan de bedoelscheiding beginnen.

Wat is een bedoelscheiding ?

eno2 · 2 december 2012, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat is een bedoelscheiding ?

Alles naar de kringloop

'XIII' · 2 december 2012, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Een Belgisch referendum over de onafhankelijkheid van Vlaanderen is uiteraard volkomen absurd

Daar stuurt die PS-kwibus natuurlijk op aan. Anders zou hij er geen woord over reppen. Het zou inderdaad ongezien zijn dat de Franstaligen die niet in het Vlaamse Gewest wonen mee zouden doen aan een referendum over de toekomst van vlaanderen.

Henri1 · 2 december 2012, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Daar stuurt die PS-kwibus natuurlijk op aan. Anders zou hij er geen woord over reppen. Het zou inderdaad ongezien zijn dat de Franstaligen die niet in het Vlaamse Gewest wonen mee zouden doen aan een referendum over de toekomst van vlaanderen.

U kunt bijvoorbeeld ook vragen beantwoorden zonder verwijten alla kwibus ?

Adrian M · 2 december 2012, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Daar stuurt die PS-kwibus natuurlijk op aan. Anders zou hij er geen woord over reppen. Het zou inderdaad ongezien zijn dat de Franstaligen die niet in het Vlaamse Gewest wonen mee zouden doen aan een referendum over de toekomst van vlaanderen.

Bij een splitsing gaat het toch niet alleen om Vlaanderen, maar evengoed om Wallonië?

Eberhard Leclerc · 2 december 2012, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Leg me eens uit wat je verstaat onder "confederalisme",....

confederalisme is eigenlijk vnl een codewoord voor partijen die het O-woord liever vermijden.

ViveLaBelgique · 2 december 2012, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vraag is niet of de N-VA zoiets al dan niet moet voorstellen, maar wel of Elio Di Rupo ons zwart op wit kan beloven dat de regering een dergelijk referendum zal houden.

It takes 2 to tango.

ViveLaBelgique · 2 december 2012, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Denkt u daadwerkelijk dat een referendum in alleen Vlaanderen nut heeft én dat de Franstaligen dan akkoord gaan met een eenzijdig Vlaams ja tegen splitsing van België om daarna over te gaan tot splitsing?
Dat zijn sprookjes of om in de lijn van Yves Leterme te blijven "science fiction".
Geloven in een splitsing zonder een putsch �* la 1830 in stelling te brengen is zinloos.
Di Rupo zal enkel instemmen met een referendum in geheel België.
De mening van Vlaanderen interesseert hem niet omdat hij weet dat Vlaanderen verdeeld is over onafhankelijkheid en er net genoeg Vlamingen zijn om hem aan een meerderheid te helpen.
.

Het is opnieuw de Plan B strategie van de PS die Elio Di Rupo publiek in de media gooit. Die houdt een referendum in voor Vlaanderen, geen referendum over gans België.

ViveLaBelgique · 2 december 2012, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

http://www.n-va.be/files/default/gen...%202002%29.pdf

De N-VA congresteksten staan vol bullshit. Ze spreken over een confederaal Europa waar de lidstaten soevereiniteit aan afstaan.

Over wat confederalisme juist betekent bestaat hier een topic:

http://www.fora.be/showthread.php?p=6374447

De Brabander · 2 december 2012, 17:46

En wat is nu de datum van dat referendum? Of durven de flaminganten niet?

2 december 2012, 17:46	#60
De Brabander Minister-President Geregistreerd: 24 augustus 2011 Locatie: Ternat Berichten: 5.735	En wat is nu de datum van dat referendum? Of durven de flaminganten niet? __________________ België unitair !