Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk - Pagina 70

eno2 · 2 december 2012, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik ga helemaal de fout niet in.
Kerkelijken zijn gewoon burgers, ongeacht hun overtuiging. En dus worden zij als burgers behandeld, hun geloof geeft geen andere positie, iedereen gelijk voor de wet als burger.
Dat is helemaal geen discriminatie of dwang, je wordt niet verplicht te huwen ( dat doet eerder de kerk die vind dat je anders in zonde leeft, dus over dwang gesproken! )geloof is een persoonlijke keuze.
De staat vind dat je ook niet kunt huwen, samenwonen, al of niet geregistreerd...dwang komt er totaal niet aan te pas.

Wie kerkelijk wil trouwen wordt eerst met de hooivork naar het stadhuis gedreven, om je eigen spreekwijze te hergebruiken.

Raf · 2 december 2012, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

kh=/= h

Fout. kh=/=bh.

eno2 · 2 december 2012, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Fout. kh=/=bh.

kh=kh (ik kan geen identiteitsteken tikken)

Raf · 2 december 2012, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik ga helemaal de fout niet in.
Kerkelijken zijn gewoon burgers, ongeacht hun overtuiging. En dus worden zij als burgers behandeld, hun geloof geeft geen andere positie, iedereen gelijk voor de wet als burger.
Dat is helemaal geen discriminatie of dwang, je wordt niet verplicht te huwen ( dat doet eerder de kerk die vind dat je anders in zonde leeft, dus over dwang gesproken! )geloof is een persoonlijke keuze.
De staat vind dat je ook niet kunt huwen, samenwonen, al of niet geregistreerd...dwang komt er totaal niet aan te pas.

Dwang komt er wel degelijk aan te pas. Gelovigen die hun engagement tegenover elkaar willen laten inzegenen door hun spirituele leider, worden door de overheid gedwongen om eerst een burgerlijk huwelijk aan te gaan.

alice · 2 december 2012, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De overheid bemoeit zich dus toch.

Man, man, man... De onzin die jij hier al neergepend hebt...

Nee, de overheid bemoeit zich nergens mee.
Ze stelt wel dat enkel het burgelijk huwelijk geldig is.
Dus wanneer je jezelf daarna de kerk injaagt, moet je wel eerst trouwen.
Wanneer je niet getrouwd bent, kan de kerk natuurlijk ook geen huwelijk registreren.
Draai nog een beetje....piep nog maar eens hetzelfde...ja maar....waarom niet....

Raf · 2 december 2012, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

kh=kh (ik kan geen identiteitsteken tikken)

Dat is juist. En evenzo geldt: bh=bh.

alice · 2 december 2012, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dwang komt er wel degelijk aan te pas. Gelovigen die hun engagement tegenover elkaar willen laten inzegenen door hun spirituele leider, worden door de overheid gedwongen om eerst een burgerlijk huwelijk aan te gaan.

Dat is een achterlijke opvatting die nergens op slaat. We zijn burgers. Allemaal gelijk. Daarna mag je zelf je persoonlijke keuze maken, daar bemoeit niemand zich mee.

Raf · 2 december 2012, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, de overheid bemoeit zich nergens mee.
Ze stelt wel dat enkel het burgelijk huwelijk geldig is.

Daar zijn we het allemaal al lang over eens, alice. Je trapt weer maar eens een open deur in.

De overheidsbemoeienis zit in het feit dat ongehuwde gelovigen, die voor de wet ook ongehuwd willen blijven, hun engagement tegenover elkaar niet door hun pastoor kunnen laten inzegenen. De overheid verbiedt hen dat en dwingt hen om eerst een burgerlijk huwelijk aan te gaan. Dat is inmenging van de overheid in een domein waar ze geen uitstaans heeft. Er bestaat namelijk zoiets als scheiding van kerk en staat.

eno2 · 2 december 2012, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom zou ze die moeten verwerpen? Het burgerlijk huwelijk druist toch op geen enkele manier in tegen enig kerkelijk gebod?

Als alleen het kerkelijke telt, zoals jij ten onrechte stelt, moet de kerk zich verzetten. Maar ze hebben zich onderworpen. Het is alleen Jan, die hier nutteloos van zijn oren komt maken, geheel impotent en steriel op een virtueel forum

Raf · 2 december 2012, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is een achterlijke opvatting die nergens op slaat. We zijn burgers. Allemaal gelijk. Daarna mag je zelf je persoonlijke keuze maken, daar bemoeit niemand zich mee.

Dat is het operatieve woord: daarna. Wat met gelovige mensen die geen juridische omkadering willen, maar die wel de zegen van de pastoor willen? Die vraag stelde ik je eerder al, maar je bent er handig omheen gefietst. Waarom je dat deed, is wel duidelijk.

eno2 · 2 december 2012, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dank je wel! Eindelijk!De kerk trouwt je niet, ze zegent enkel je afgesloten huwelijk in, omdat je daarom vraagt!

Ik heb een poging gedaan om de standpunten samen te vatten om de discussie van duizend herhalingen af te ronden. Dat betekent allerminst, dat ik je standpunt deel.

Raf · 2 december 2012, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als alleen het kerkelijke telt, zoals jij ten onrechte stelt, moet de kerk zich verzetten.

Alleen het kerkelijk huwelijk telt voor gelovigen voor wat hun geloof betreft. Welke verbintenissen mensen daarbuiten met elkaar aangaan, is niet haar domein.

alice · 2 december 2012, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wie kerkelijk wil trouwen wordt eerst met de hooivork naar het stadhuis gedreven, om je eigen spreekwijze te hergebruiken.

Nee hoor. Wie als Belgisch onderdaan wil trouwen, kan dit doen, voor de bevoegde instantie zoals alle andere burgers .
Niet je geloof, maar burgerschap is het uitgangspunt. De staat bemoeit zich helemaal niet met welk geloof je aanhangt, dat is je privéovertuiging.
Niemand drijft je met ene hooivork het Stadhuis in, je trouwt uit vrije wil, maar wel voor die instantie die bevoegd is die overeenkomst te bekrachtigen, en die heeft de kerk niet, omdat God niet meer boven de burger staat.

alice · 2 december 2012, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Alleen het kerkelijk huwelijk telt voor gelovigen voor wat hun geloof betreft. Welke verbintenissen mensen daarbuiten met elkaar aangaan, is niet haar domein.

En? Mogen ze niet, eenmaal getrouwd, naar die kerk voor de registratie? Ik denk van wel.

Raf · 2 december 2012, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee hoor. Wie als Belgisch onderdaan wil trouwen, kan dit doen, voor de bevoegde instantie zoals alle andere burgers .

bh=/=kh.

alice · 2 december 2012, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb een poging gedaan om de standpunten samen te vatten om de discussie van duizend herhalingen af te ronden. Dat betekent allerminst, dat ik je standpunt deel.

Ik deel het uwe ook niet, maar we raken wel op weg, wanneer u tenminste een standpunt begrijpt.

Raf · 2 december 2012, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En? Mogen ze niet, eenmaal getrouwd, naar die kerk voor de registratie? Ik denk van wel.

Daar zijn we het allemaal al lang over eens, alice. Je trapt eens te meer een open deur in.

Maar wat met mensen die niet burgerlijk willen trouwen, maar die wel hun samenzijn willen laten bezegelen door de pastoor?

eno2 · 2 december 2012, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daar zijn we het allemaal al lang over eens, alice. Je trapt eens te meer een open deur in.

Maar wat met mensen die niet burgerlijk willen trouwen, maar die wel hun samenzijn willen laten bezegelen door de pastoor?

Die moeten 50€ boete betalen

Pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff fffff Big deal

eno2 · 2 december 2012, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik deel het uwe ook niet, maar we raken wel op weg, wanneer u tenminste een standpunt begrijpt.

eno2 · 2 december 2012, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Alleen het kerkelijk huwelijk telt voor gelovigen voor wat hun geloof betreft. Welke verbintenissen mensen daarbuiten met elkaar aangaan, is niet haar domein.

Ze worden gediscrimineerd door dat hen een stelsel opgedrongen wordt, wat ze soms niet willen. Daar waren we het toch eens over?

Dus horen ze zich te verzetten. Maar iedereen aanvaard het, behalve Jan. Verzet is ook uitzichtloos. Uiteindelijk is het resultaat dat voor hen het burgerlijke huwelijk telt, net zoals voor iedereen (die huwt). Daarom is de maatregel ook terecht en noodzakelijk.