Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar een katholieke stem toch maar door u aan de kant zal worden geschoven, verkies ik eventjes de stem te laten horen van een van tegenstemmers uit het Huis van de Leken, nl. Lorna Ashworth. 'n Jonge vrouw. Ze legt duidelijk uit dat het niet gaat om een of andere denkbeeldige minderwaardigheid van de vrouw, maar wel over de rol die naar bijbels onderricht man en vrouw toekomen. Met daarnaast natuurlijk het overduidelijke voorbeeld van Jezus die slechts mannen koos als Zijn apostelen. M.a.w., zoals ze verklaart, "it isn't about equality, but about role". Eventjes opmerken dat Ashworth niet de eerste de beste leek is, maar een alom geëerde theologe.

Onterechte onderdanigheid

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Allez .... nu eindelijk is het weer geen probleem
Maar toch blijf je ergens hameren op een mogelijke impact die niet méér of minder is dan voor gelijk welke andere burger als die gaat samenwonen of zich aansluit bij één of andere sekte

Daarom stelde ik reeds eerder de vraag: als men dan zo bezorgd is voor de mogelijke gevolgen op juridisch vlak (of het gebrek eraan), waarom lezen we dan niet eenzelfde bezorgdheid over al die koppels die uit andere motieven ongehuwd blijven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Onterechte onderdanigheid

Ashworth, onderdanig?

U weet dus overduidelijk niet over wie u praat...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ashworth, onderdanig?

U weet dus overduidelijk niet over wie u praat...

Zet ze zich af tegen de exclusie van de vrouw uit de kerkelijke hiërarchie?
Nee, het is een orthodoxe meeloopster

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zet ze zich af tegen de exclusie van de vrouw uit de kerkelijke hiërarchie?
Nee, het is een orthodoxe meeloopster

Uw vooroordelen spuiten er weer eens van af... Ashworth is geenszins een "meeloopster". Als ze immers een "meeloopster" was, had ze netjes de meerderheid van de bisschoppen gevolgd.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Allez .... nu eindelijk is het weer geen probleem
Maar toch blijf je ergens hameren op een mogelijke impact die niet méér of minder is dan voor gelijk welke andere burger als die gaat samenwonen of zich aansluit bij één of andere sekte

Tja inderdaad. Anderen hebben zelfs reeds aangegeven dat niet zomaar alles moet toegelaten worden. Dus enige regelgeving is zeker op zijn plaats en zelfs Jan blijkt het ermee eens te zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Tja inderdaad. Anderen hebben zelfs reeds aangegeven dat niet zomaar alles moet toegelaten worden. Dus enige regelgeving is zeker op zijn plaats en zelfs Jan blijkt het ermee eens te zijn.

Natuurlijk, alleen lijkt het me vrij onzinnig alleen de religieuze component te viseren. In het christendom weet men de juiste onderlinge verhoudingen. Iedereen beseft wel bij welke godsdienst de koe gebonden ligt...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is het dan een feit dat er geen God is?

Neen. Gods bestaan kan niet bewezen worden, maar ook Zijn 'onbestaan' niet.

Iedereen worstelt dagelijks met zichzelf, alhoewel de bekoring die de ene overkomt ongetwijfeld wel zwaarder is dan bij een ander.

Daarom ook is de Kerk in haar pastoraal ruimhartig: de werkelijkheid leert dat mensen dergelijke gevoelens kunnen hebben, wat evenwel niet betekent dat het bestaan ervan ook mogelijke daden kunnen rechtvaardigen. Als man kan je ook wel eens enige gevoelens ondervinden voor een andere vrouw dan je echtgenote. De vraag is niet of we deze gevoelens moeten onderdrukken, maar wel hoe we ermee horen om te gaan. Niet ingaan op die gevoelens hoeft niet te betekenen dat men ze onderdrukt. Die gevoelens kan men ook verwerken, een plaats geven en ze aldus laten uitdoven.

Bodar, een Nederlands priester en een bekende mediafiguur in Nederland, heeft zijn homofiele gevoelens nooit onder stoelen of banken gestoken, maar hij heeft, naar hij zelf verklaarde, ermee leren leven. In harmonie met zichzelf, met de Kerk en God.

Het gaat hem hier vooral om de tegenstrijdigheid die een gelovig homoseksueel persoon heeft. Indien men verder kijkt dan zijn neus lang is, is het zeer aannemelijk dat er geen god is. Dat zou zijn probleem meteen oplossen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het gaat hem hier vooral om de tegenstrijdigheid die een gelovig homoseksueel persoon heeft. Indien men verder kijkt dan zijn neus lang is, is het zeer aannemelijk dat er geen god is. Dat zou zijn probleem meteen oplossen.

Tegenstrijdigheid behoort tot ons aller leven. Ook als gehuwde man. Tussen trouw en de gevoelens die een andere vrouw kon opwekken. Tussen eerlijkheid en de drang toch te liegen. Tussen allerlei gevoelens en onze moraliteit. In het christendom ziet men de oplossing niet in het najagen van onze gevoelens, want dat brengt geen rust.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Tja inderdaad. Anderen hebben zelfs reeds aangegeven dat niet zomaar alles moet toegelaten worden. Dus enige regelgeving is zeker op zijn plaats en zelfs Jan blijkt het ermee eens te zijn.

IK begrijp niks van deze reactie van je, JimmyB... echt niks

Bedoel je met 'anderen' dat niet-religieuzen méér capabel zouden zijn tov religieuzen zijn paal en perk te stellen waar de grenzen liggen en welke fundamentele rechten/plichten ze hebben ?
Wat zouden de eventuele juridische consequenties zijn van zo'n (hypothetisch) enkel religieus huwelijk ?
En wat zou een bijkomend burgerlijk huwelijk daaraan dan veranderen ?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tegenstrijdigheid behoort tot ons aller leven. Ook als gehuwde man. Tussen trouw en de gevoelens die een andere vrouw kon opwekken. Tussen eerlijkheid en de drang toch te liegen. Tussen allerlei gevoelens en onze moraliteit. In het christendom ziet men de oplossing niet in het najagen van onze gevoelens, want dat brengt geen rust.

Gevoelens moet je niet najagen, die komen zo wel. Ongelukkig uitgedrukt.

Je bedoelt het uitleven van je passies niet najagen .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De synode maakt geen wetten, Cameron wel. Bovendien is in Engeland de kerk ondergeschikt aan de staat.

Ik laat even Peter Ould aan het woord, een anglicaanse priester die een zekere bekendheid geniet en over een veelzijdige pen beschikt. Over die zogenaamde "ondergeschiktheid" schrijft hij als anglicaan het volgende:

But the most nonsensical suggestion we have had so far is that Parliament should intervene and tell the Church what to do. This thought, above all others, fills me with dread and I wonder whether the proponents of such a move within the CofE really understand what they are asking for. The fact that we are a State Church does not mean that we are the State’s Church. What I mean by this is that we are not owned by the State and we are not at its uncritical beck and call. We have no statutory obligation to reflect its character and indeed, we have been at our best when we have deliberately opposed the State’s character (“Faith in the City” anybody)?

Since the 1920s and the aftermath of the debacle that was the 1928 Prayer Book, Parliament has kept well and truly distant from the law making in the Church. First we had the Church Assembly and now it’s successor the General Synod continues to shape and pass legislation affecting its own jurisdiction. These two devolved Parliaments have governed the Church for decades and no-one has batted an eyelid. But now, the moment we do something the liberal intelligentsia doesn’t like (fail to pass a motion because we are unsatisfied with the provisions within it), all of that is up for grabs and we can tear up the past century of legislative understanding.

Liberals should not think that allowing Parliament to over-ride Synod will be a one-off affair. Once Parliament has established the precedent that it can tell the State Church exactly what it should or should not do, do not expect it to then not bother again in the future. Every single churchman who looks to Parliament (and not ourselves) to sort out this mess is offering to sell their doctrinal and ethical birthright for a bowl of collaborationist pottage.

http://www.peter-ould.net/2012/11/26...lished-church/

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

IK begrijp niks van deze reactie van je, JimmyB... echt niks

Bedoel je met 'anderen' dat niet-religieuzen méér capabel zouden zijn tov religieuzen zijn paal en perk te stellen waar de grenzen liggen en welke fundamentele rechten/plichten ze hebben ?
Wat zouden de eventuele juridische consequenties zijn van zo'n (hypothetisch) enkel religieus huwelijk ?
En wat zou een bijkomend burgerlijk huwelijk daaraan dan veranderen ?

Ik had als voorbeeld gesteld indien het ok zou zijn indien een 12 jarig meisje zou uitgehuwelijkt worden in de Islam zelfs indien er geen seksuele betrekkingen bij zouden komen.

Meerdere waren akkoord dat zoiets dergelijk niet mag kunnen.

Dus zouden er toch enkele beperkingen moeten ingevoerd worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik had als voorbeeld gesteld indien het ok zou zijn indien een 12 jarig meisje zou uitgehuwelijkt worden in de Islam zelfs indien er geen seksuele betrekkingen bij zouden komen.

Meerdere waren akkoord dat zoiets dergelijk niet mag kunnen.

Dus zouden er toch enkele beperkingen moeten ingevoerd worden.

Eigenlijk kan dat probleemloos, daar het een terrein betreft dat het louter godsdienstige overstijgt. Dit gaat immers over de vraag rond welke leeftijd, onder de huidige omstandigheden, mensen voldoende rijp worden geacht verantwoorde beslissingen te nemen. Onze samenleving is niet meer de eenvoudige, doorzichtige en sterk gereguleerde maatschappij van weleer. Enige grotere maturiteit is dus noodzakelijk in vergelijking met vroeger tijden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar een katholieke stem toch maar door u aan de kant zal worden geschoven, verkies ik eventjes de stem te laten horen van een van tegenstemmers uit het Huis van de Leken, nl. Lorna Ashworth. 'n Jonge vrouw. Ze legt duidelijk uit dat het niet gaat om een of andere denkbeeldige minderwaardigheid van de vrouw, maar wel over de rol die naar bijbels onderricht man en vrouw toekomen. Met daarnaast natuurlijk het overduidelijke voorbeeld van Jezus die slechts mannen koos als Zijn apostelen. M.a.w., zoals ze verklaart, "it isn't about equality, but about role". Eventjes opmerken dat Ashworth niet de eerste de beste leek is, maar een alom geëerde theologe.

Dat is alles behalve een antwoord op mijn vraag!
Waarom kunnen vrouwen geen priester worden, waarom geen belangrijke functies in uw kerk?
Toch niet omwille van het ontbreken van vrouwelijke apostelen???
Welke rol legt uw geloof dan vast voor mannen en vrouwen?
Ik wil nu echt wel antwoord , van u!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is alles behalve een antwoord op mijn vraag!
Waarom kunnen vrouwen geen priester worden, waarom geen belangrijke functies in uw kerk?
Toch niet omwille van het ontbreken van vrouwelijke apostelen???
Welke rol legt uw geloof dan vast voor mannen en vrouwen?
Ik wil nu echt wel antwoord , van u!

Vrouwen worden niet geroepen door God

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is alles behalve een antwoord op mijn vraag!
Waarom kunnen vrouwen geen priester worden, waarom geen belangrijke functies in uw kerk?
Toch niet omwille van het ontbreken van vrouwelijke apostelen???
Welke rol legt uw geloof dan vast voor mannen en vrouwen?
Ik wil nu echt wel antwoord , van u!

Waarom zou dat geen argument zijn? Jezus is immers het voorbeeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Vrouwen worden niet geroepen door God

O jawel, alleen niet tot het priesterschap.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel, alleen niet tot het priesterschap.

Zie je wel ALICE

Die luidjes van de hiërarchie weten alles wat God roept.

Dat is toch wel een ferm gemakkelijk monopolie.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou dat geen argument zijn? Jezus is immers het voorbeeld.

Is DAT het antwoord???