Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jullie zijn gewoon een stelletje wetsovertreders die dat volhouden onder de mantel van de vrijheid van godsdienst, die tot nog toe voor gaat op de mensenrechten

En welke mensenrechten zouden er in deze dan wel overtreden worden?

Ik denk zo stilaan dat u echt wel alles door elkaar aan het gooien bent.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

http://reform.org.uk/resources/media...e-local-church

Ik heb de tekst eens vlug gelezen en het staat als een paal boven water dat er gepleit wordt (door een vrouw notabene) om vrouwen te discrimineren.

Er staat letterlijk:

"wives are to submit to their husbands in everything in recognition of the fact that husbands are head of the family as Christ is head of the church"

Het hoofd van de familie wordt dus aangesteld om basis van het geslacht en niet op basis van "geschiktheid". Ik ken veel families waar de vrouw beter de leiding van de familie op zich neemt.

Er staat ook:
"It is not appropriate for a woman to teach or have authority over men (1 Tim 2:11-13) although it is entirely appropriate for a woman to teach and train other women (Titus 2:3-5)".

Opnieuw is de competentie geen punt. Een competente vrouw mag geen autoriteit hebben over een incompetente man, gewoon omdat ze vrouw is.

Dit is puur seksime die uiteindelijk leidt tot discriminatie.

Nu zou men kunnen stellen dat dit allemaal vrijwillig gebeurt maar ik betwist dit. De meeste geloven, zoals jezelf, worden vanaf hun geboort geconditioneerd. Zij hebben geen keuze als ze 3 jaar zijn. Ze moeten luisteren naar de verhaaltjes van god en kindje jezus. Dag na dag worden ze geconditioneerd en eenmaal volwassen, zijn ze veelal niet meer in staat om zich een leven in te beelden zonder een god. Je bent daar zelf het levende bewijs van. Als onderdeel van deze conditionering worden gelovige vrouwen diets gemaakt dat ze zich moeten schikken naar de mannen (wordt hierboven letterlijk gezegd). Men stelt dat vrouw en man gelijkwaardig zijn maar dit duidelijk een leugen.

Maar wees niet getreurd, ik ken geen enkele religie waar vrouwen wel als gelwijkwaardig beschouwd worden (waarbij ik niet wil gezegd hebben dat er geen zijn). Ik vermoed dat dit een eer is die enkel voor vrijzinnigen is voorbehouden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik heb de tekst eens vlug gelezen en het staat als een paal boven water dat er gepleit wordt (door een vrouw notabene) om vrouwen te discrimineren.

Euh, met die opmerking brengt u niets wereldschokkends aan. Al eerder heb ik immers aangegeven dat wat in wereldse ogen ogenschijnlijk "discriminatie" is, voor gelovigen een andere invulling krijgt. Er wordt inderdaad een onderscheid gemaakt naar roeping en rol waartoe man als vrouw zijn geroepen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is puur seksime die uiteindelijk leidt tot discriminatie.

Als man en vrouw zijn we geschapen, waardoor we ook in en door onze lichamelijk onderscheiden rollen hebben. De gelijkwaardigheid komt hierdoor evenwel niet in het gedrang. 't Is juist een grote misvatting van onze moderne wereld gelijkwaardigheid te verwarren met gelijkheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Je bent daar zelf het levende bewijs van.

Juist niet, daar ik het geloof van mijn kindertijd al lang achter mij gelaten heb.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist niet, daar ik het geloof van mijn kindertijd al lang achter mij gelaten heb.

Wat is het verschil tussen jouw toenmalig geloof en het huidige?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, met die opmerking brengt u niets wereldschokkends aan. Al eerder heb ik immers aangegeven dat wat in wereldse ogen ogenschijnlijk "discriminatie" is, voor gelovigen een andere invulling krijgt. Er wordt inderdaad een onderscheid gemaakt naar roeping en rol waartoe man als vrouw zijn geroepen.

Dit is opnieuw met woorden spelen.

Seks met kinderen wordt in wereldse ogen pedofilie genoemd en is strafbaar. Wat belet een religie om dit een "andere invulling" te geven?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als man en vrouw zijn we geschapen, waardoor we ook in en door onze lichamelijk onderscheiden rollen hebben. De gelijkwaardigheid komt hierdoor evenwel niet in het gedrang. 't Is juist een grote misvatting van onze moderne wereld gelijkwaardigheid te verwarren met gelijkheid.

Gelijkheid voor de wet en jij in de bak met je medestanders

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En welke mensenrechten zouden er in deze dan wel overtreden worden?

Ik denk zo stilaan dat u echt wel alles door elkaar aan het gooien bent.

De mensenrechten van de gelijkwaardigheid van man en vrouw die tegenover de vrijheid van godsdienst kan ingebracht worden bij godsdiensten die de vrouw zwaar discrimineren, zoals de Katholieke en de Islam

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De mensenrechten van de gelijkwaardigheid van man en vrouw die tegenover de vrijheid van godsdienst kan ingebracht worden bij godsdiensten die de vrouw zwaar discrimineren, zoals de Katholieke en de Islam

Dit is inderdaad het dilemma waar ik het eerder over had. Misschien ligt de oplossing om elk contact met religie te verbieden voor 18 jaar, zoals met pornografie bvb.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is opnieuw met woorden spelen.

Seks met kinderen wordt in wereldse ogen pedofilie genoemd en is strafbaar. Wat belet een religie om dit een "andere invulling" te geven?

Er is een wereld van verschil: in het christendom is de vrije wil een belangrijk gegeven. Niemand wordt tot geloof gedwongen. Niemand moet lid zijn van de Kerk. In de ziekelijke verhouding die u aanhaalt, is de vrije wil volledig afwezig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De mensenrechten van de gelijkwaardigheid van man en vrouw die tegenover de vrijheid van godsdienst kan ingebracht worden bij godsdiensten die de vrouw zwaar discrimineren, zoals de Katholieke en de Islam

Waar staat dit ergens in de tekst van de Rechten van de Mens? Wat u stelt, lijkt me immers een bijzonder gratuite bewering. Het christendom gaat immers juist uit van gelijkwaardigheid, wat evenwel niet inhoudt dat er gelijkheid is. Naar rol en roeping zijn man en vrouw binnen het christendom anders. Niet meer of minder, wel anders.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar staat dit ergens in de tekst van de Rechten van de Mens? Wat u stelt, lijkt me immers een bijzonder gratuite bewering. Het christendom gaat immers juist uit van gelijkwaardigheid, wat evenwel niet inhoudt dat er gelijkheid is. Naar rol en roeping zijn man en vrouw binnen het christendom anders. Niet meer of minder, wel anders.

De Katholieke kerk veegt de rechten van de vrouw aan zijn voeten door ze te discrimineren voor het priesterambt. Idem dito voor de homo's en hun huwelijk. Pure discriminatie. Helaas gaat de vrijheid van godsdienst nog steeds voor op de mensenrechten. Dat gaat niet lang meer duren dat spelletje. Voor wat de pedofilie betreft moet het volle gewicht van de wet neerkomen op de kerk. Geen onderlinge en eigen bescherming meer en doofpotten.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is een wereld van verschil: in het christendom is de vrije wil een belangrijk gegeven. Niemand wordt tot geloof gedwongen. Niemand moet lid zijn van de Kerk. In de ziekelijke verhouding die u aanhaalt, is de vrije wil volledig afwezig.

Kindertjes van 6 die hun communie moeten doen worden toch gedwongen, of niet soms?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De Katholieke kerk veegt de rechten van de vrouw aan zijn voeten door ze te discrimineren voor het priesterambt. Idem dito voor de homo's en hun huwelijk. Pure discriminatie. Helaas gaat de vrijheid van godsdienst nog steeds voor op de mensenrechten. Dat gaat niet lang meer duren dat spelletje.

Sedert wanneer is de priesterwijding een recht overeenkomstig de Rechten van de Mens? Waar staat dat ergens te lezen?

Er is geen enkele reden aan te nemen dat de godsdienstvrijheid op dat vlak in de toekomst vernauwd zal worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Kindertjes van 6 die hun communie moeten doen worden toch gedwongen, of niet soms?

Er hoort geen dwang te zijn. Natuurlijk is de eindverantwoordelijkheid hier bij de ouders te situeren die een bepaald opvoedingsproject nastreven. Een kind van die leeftijd kiest ook niet de school waar het naar toe gaat. Daarnaast maken ouders heel wat keuzes in naam van en voor het kind. Dat hoort nu eenmaal bij opvoeden.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er hoort geen dwang te zijn.

In welke ziekelijk context heb ik dit argument nu nog gehoord?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk is de eindverantwoordelijkheid hier bij de ouders te situeren die een bepaald opvoedingsproject nastreven.

Natuurlijk, het opvoedingsproject: het kind slaaf van het geloof te maken. Ze hebben hetzelfde ondergaan en weten niet beter dus geven ze het maar door.

Nooit er eens over gedacht waarom Vlaanderen overwegend katholiek is? Uit vrije wil of vanwege de wapens van de Spanjaarden enkele honderden jaren geleden?

Volg het spoor van het bloed en je zult het spoor van een religie vinden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Sedert wanneer is de priesterwijding een recht overeenkomstig de Rechten van de Mens? Waar staat dat ergens te lezen?

Er is geen enkele reden aan te nemen dat de godsdienstvrijheid op dat vlak in de toekomst vernauwd zal worden.

De exclusieve mannelijke priesterwijding is een overduidelijke schending van de gender-gelijkheid zoals die in de wet vastgelegd is.

Artikel 14 - Verbod van discriminatie

Het genot van de rechten en vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld, moet worden verzekerd zonder enig onderscheid op welke grond ook, zoals geslacht, ras, kleur, taal, godsdienst, politieke of andere mening, nationale of maatschappelijke afkomst, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte of andere status.

Europese verklaring van rechten van de mens

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De exclusieve mannelijke priesterwijding is een overduidelijke schending van de gender-gelijkheid zoals die in de wet vastgelegd is.

Niemand wordt gedwongen deel uit te maken van de katholieke of orthodoxe Kerk of een ander christelijke gemeenschap die het ambt slechts voor mannen voorbehoudt. Lidmaatschap gebeurt uit vrije wil. Bijgevolg kan hier niet gesteld worden dat de interne regels op dat vlak een schending van de Rechten van de Mens inhouden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als man en vrouw zijn we geschapen, waardoor we ook in en door onze lichamelijk onderscheiden rollen hebben. De gelijkwaardigheid komt hierdoor evenwel niet in het gedrang. 't Is juist een grote misvatting van onze moderne wereld gelijkwaardigheid te verwarren met gelijkheid.

Ik vind dit echt om mottig van te worden...u praat discriminatie goed, zolang ze maar goddelijk is of die draai er aan kan worden gegeven.
Het bezit van een baarmoeder of ontbreken van een penis zijn geen factoren die bepalen hoe goed iemand leiding kan geven, een gezaghebbende functie kan vervullen, intellectuele of andere kwaliteiten heeft, waaronder " roeping" die leiden tot het opnemen van functies binnen uw kerk.
En dat is dan hilarisch, dat u dan nog de dooddoener' gelijkwaardigheid" bovenhaalt!
Waar haal je dit in godsnaam vandaan? Dus je mag enkel bloemstukjes schikken voor de kerk, luisteren naar meneer pastoor en thuis naar je man, maar meer "roeping" kun je niet hebben, omdat je een vrouw bent?
En dat wordt in alle ernst mensen wijsgemaakt?
Schande is dat.