Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De tendens ontkennen dat vrouwen vandaag gelijke mogelijkheden hebben dan mannen, getuigt ook niet van enige eerlijkheid, u reduceert vrouwen tot de functie van hun baarmoeder, evengoed een uitwas wanneer het gaat om gelijkheid.

Hoezo? In tegenstelling tot wat schijnbaar 'in' is, benadruk ik de grote waarde van het moederschap. Als ik daarover schrijf, begint u overduidelijk geprikkeld te raken. Mij een raadsel waarom eigenlijk. Hoe men het nu ook draait of keert, de vrouwen nemen een sleutelrol in bij de voortgang van het leven. Ook in de opvoeding. Uit psychologisch onderzoek blijk immers hoe belangrijk de eerste levensjaren zijn, die jaren die men voor het grootste deel doorbrengt met de moeder. Toch wel jammer in die context dat veel kinderen juist die belangrijke tijd moeten doorbrengen met een vreemde persoon, een dagmoeder, een medewerkster van de kinderkribbe.

Daarom zie ik in wat wat er verkeerd is aan het benadrukken van de moederrol. Door misbegrepen visie op emancipatie neemt men blijkbaar aan dat het veel beter is dat vrouwen hun tijd op het werk doorbrengen en niet bij hun (jonge) kinderen. Juist in de meest geëmancipeerde landen als de Scandinavische is men dat gaan beseffen, wat zich ook vertaald heeft in een structuur die het ouders mogelijk maakt tijd daarvoor vrij te maken. Daar werken er ook veel meer vrouwen deeltijds.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? In tegenstelling tot wat schijnbaar 'in' is, benadruk ik de grote waarde van het moederschap. Als ik daarover schrijf, begint u overduidelijk geprikkeld te raken. Mij een raadsel waarom eigenlijk. Hoe men het nu ook draait of keert, de vrouwen nemen een sleutelrol in bij de voortgang van het leven. Ook in de opvoeding. Uit psychologisch onderzoek blijk immers hoe belangrijk de eerste levensjaren zijn, die jaren die men voor het grootste deel doorbrengt met de moeder. Toch wel jammer in die context dat veel kinderen juist die belangrijke tijd moeten doorbrengen met een vreemde persoon, een dagmoeder, een medewerkster van de kinderkribbe.

Daarom zie ik in wat wat er verkeerd is aan het benadrukken van de moederrol. Door misbegrepen visie op emancipatie neemt men blijkbaar aan dat het veel beter is dat vrouwen hun tijd op het werk doorbrengen en niet bij hun (jonge) kinderen. Juist in de meest geëmancipeerde landen als de Scandinavische is men dat gaan beseffen, wat zich ook vertaald heeft in een structuur die het ouders mogelijk maakt tijd daarvoor vrij te maken. Daar werken er ook veel meer vrouwen deeltijds.

Jij met je moeder aan de haard
Aartsreactionair...

Speel liever eens tien jaar huisman.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Bedankt, u licht goed de kern van discriminatie toe, namelijk het op basis van geslacht, eigenschappen toeschrijven die bepalen wat iemand wel of niet kan,of geschikt voor zou zijn, dat u dit dan ook nog staaft met goddelijkheid gaat iedere rede te boven.

Kortom, u blijft totaal irrelevante criteria bovenhalen. U maakt zich druk over een religieuze instelling die u niet alleen niet begrijpt maar ook niet kunt plaatsen in het geheel van de religieuze beleving van anderen.

En dat laatste is wel niet onbelangrijk, want zeg nu eens eerlijk: u die geen enkel belang hecht aan het priesterschap, welke strijd meent u te moeten voeren in deze? Waarom voelt u zich geroepen u te bemoeien met een instelling die geen waarde heeft?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jij met je moeder aan de haard
Aartsreactionair...

Dat staat er helemaal niet. U moet dringend eens leren lezen. En voor alle duidelijkheid: mijn vrouw werkt als verpleegster, zij het natuurlijk niet voltijds, rekening houdend met de omvang van ons gezin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Speel liever eens tien jaar huisman.

Om wat te beseffen? Juist, ik zal waarschijnlijk dan nog veel meer respect hebben voor al die moeders die dag in dag uit het huishouden doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het is geen kwestie van druk maken, het gaat over het recht, kinderen binnen opvoeding keuze te ontzeggen die de samenleving hen wel toestaat.

Wat schrijft u nu voor onzin...! Hoe zou ik immers mijn kinderen iets ontzeggen "binnen de door mijn vrouw en mezelf gegeven opvoeding"? Wat zouden we onze kinderen dan wel verbieden als ik u vragen mag? Denkt u dat de oudste kinderen niet studeren en dat de jongsten in de toekomst geen studies zouden mogen volgen misschien?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat staat er helemaal niet..

Daar komt het gewoon op neer

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Daar komt het gewoon op neer

Neen, dat is slechts uw verkeerde conclusie.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is slechts uw verkeerde conclusie.

Je bent gewoon voorstander van vrouw aan de haard, dat blijkt uit alles wat je hier schrijft. .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je bent gewoon voorstander van vrouw aan de haard, dat blijkt uit alles.

Ik ben voorstander van de mogelijkheid dat vrouwen hun rol als moeder in alle vrijheid en naar behoren kunnen vervullen. Daarom ook vond ik het voorstel van het Vlaams Blok/Belang indertijd om moeders die voor het gezin kiezen een uitkering te geven, een waardevol iets. Nu gaan heel veel vrouwen gewoon uit werken louter en alleen omwille van financiële redenen. Niet omdat ze zogezegd zichzelf in hun werk zouden ontplooien.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je bent gewoon voorstander van vrouw aan de haard, dat blijkt uit alles wat je hier schrijft. .

Ik denk niet dat er in Vlaanderen nog veel vrouwen aan de haard vertoeven "omdat de man het zo wil". Toch niet bij de autochtone Vlamingen. De weinigen die je nog aantreft zijn vrouwen die het geluk hebben getrouwd te zijn met echtgenoot welke beschikt over een meer dan serieuze wedde. Die vrouwen verkiezen zelf, in volle autonomie, om thuis te blijven. En doorgaans zijn het geen sloorekes, maar wel "sjieke dames" die beschikken over een huishoudster.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik denk niet dat er in Vlaanderen nog veel vrouwen aan de haard vertoeven "omdat de man het zo wil". Toch niet bij de autochtone Vlamingen. De weinigen die je nog aantreft zijn vrouwen die het geluk hebben getrouwd te zijn met echtgenoot welke beschikt over een meer dan serieuze wedde. Die vrouwen verkiezen zelf, in volle autonomie, om thuis te blijven. En doorgaans zijn het geen sloorekes, maar wel "sjieke dames" die beschikken over een huishoudster.

Uit de vele oudercontacten die ik als onderwijzer heb gehad, kan ik meegeven dat heel veel vrouwen zeker voor een leven thuis zouden kiezen als dat financieel mogelijk zou zijn. Niet uit zelfzuchtige motieven, maar gewoon om dichtbij de kinderen te zijn. De meeste moeders vinden het gewoonweg heerlijk om de mogelijkheid te hebben hun kinderen 's middags van school te halen en samen met hen te eten. Of er gewoon te zijn vanaf vier uur, wanneer hun kleinere of grotere kinderen thuis komen. Nu gaan veel vrouwen werken "om den brode". Soms met veel tegenzin.

Ongetwijfeld zijn er natuurlijk ook vrouwen die zich veel liever toeleggen op een of ander werk, maar ik ben ervan overtuigd dat dit eigenlijk een minderheid is. Zeker als er kinderen in het gezin zijn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben voorstander van de mogelijkheid dat vrouwen hun rol als moeder in alle vrijheid en naar behoren kunnen vervullen. Daarom ook vond ik het voorstel van het Vlaams Blok/Belang indertijd om moeders die voor het gezin kiezen een uitkering te geven, een waardevol iets. Nu gaan heel veel vrouwen gewoon uit werken louter en alleen omwille van financiële redenen. Niet omdat ze zogezegd zichzelf in hun werk zouden ontplooien.

Nog meer water naar zee laten stromen. Nog een geluk dat VB daar niets over in de pap te brokken heeft.

Nog een overeenkomst tussen politiek rechts en religieus rechts...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nog meer water naar zee laten stromen. Nog een geluk dat VB daar niets over in de pap te brokken heeft.

Kunt u iets inhoudelijks aanbrengen tegen het voorstel?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u iets inhoudelijks aanbrengen tegen het voorstel?

Heb ik zopas gedaan

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Heb ik zopas gedaan

U vindt dus dat het beter is dat de overheid kinderopvang subsidieert dan dat ze ervoor zorgt dat moeders voor hun eigen kinderen zorgen. Waar zit er ergens enige logica in uw denken (voor zover er sprake is van denken...)?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vindt dus dat het beter is dat de overheid kinderopvang subsidieert dan dat ze ervoor zorgt dat moeders voor hun eigen kinderen zorgen. Waar zit er ergens enige logica in uw denken (voor zover er sprake is van denken...)?

Hier zien we weer een verschil tussen de religieuze en de wereldlijke logica.

Mannen en vrouwen zijn inderdaad verschillend maar ze zijn beide individuen met elk hun eigen vrijheden en recht op zelfbeschikking.

Wanneer beide partijen een relatie aangaan (dit hoeft niet echt een m/v relatie te zijn maar laat ons dit nu aannemen) en beslissen kinderen te hebben, dan gebeurt dit in een context van gelijkheid. Beiden hebben dezelfde rechten en plichten tov de kinderen.

Indien de relatie zou beëindigd worden, iets wat niet kan in uw religieuze logica, dan is het belangrijk dat de vrouw zo zelfstandig mogelijk verder kan met haar leven. Buitenshuis werken is daar dus een component van.

We zien ook meer en meer dat er bij een scheiding geöpteerd wordt voor voor het co-ouderschap, wat een verlengde is van deze logica.

Ik denk dat je gelijk hebt dat veel vrouwen liever thuis zouden blijven en voor de kinderen zorgen, maar dit is slechts een klein gedeelte van de totale carrière tijd. Eenmaal de kinderen groter zijn verdwijnt dit probleem.

Het is dus belangrijk dat we de vrouwen zoveel mogelijk motiveren en steunen om buitenshuis te gaan werken zodanig dat ze de teugels van hun leven zoveel mogelijk in eigen handen kunnen houden.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? In welke mate en op welke wijze worden de "rechten van alle individuen" dan wel bedreigd? Wat mogen dan wel die "rechten" zijn trouwens?

Dit is een cyclische discussie.

Mijn vermoeden is dat iemand die vanaf de geboorte opgevoed wordt met één of ander religieus wereldbeeld moeilijk van dit wereldbeeld kan afstappen éénmaal de volwassenheid bereikt.

Het gebeurt ook heel vaak dat de totale omgeving van deze persoon in de context staat van de religie.

Dit maakt het zeer moelijk om afstand te nemen van de religie en dus wordt de vrijheid van de persoon in kwestie daardoor beperkt. Dit is dus het basis recht dat mogelijk geschonden wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Indien de relatie zou beëindigd worden, iets wat niet kan in uw religieuze logica, dan is het belangrijk dat de vrouw zo zelfstandig mogelijk verder kan met haar leven. Buitenshuis werken is daar dus een component van.

Euh, ik denk dat u toch niet zo goed op de hoogte bent van dergelijke zaken. De Kerk voorziet weldegelijk een "scheiding van tafel en bed". De relatie kan dus weldegelijk beëindigd worden. Niet het huwelijk evenwel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik denk dat je gelijk hebt dat veel vrouwen liever thuis zouden blijven en voor de kinderen zorgen, maar dit is slechts een klein gedeelte van de totale carrière tijd. Eenmaal de kinderen groter zijn verdwijnt dit probleem.

Zijn kinderen dan een probleem?