N-VA populistisch? - Pagina 3

Rollercoaster · 29 december 2012, 10:50

Wat de koning deed, was niet waarschuwen wat ging komen maar trachten tweedracht te zaaien.
De bevolking bang maken voor wat er niet is, lijkt me niet de taak van een koning.
Graag verder on-topic blijven.

Henri1 · 29 december 2012, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rollercoaster

Wat de koning deed, was niet waarschuwen wat ging komen maar trachten tweedracht te zaaien.
Graag verder on-topic blijven.

Ik had eerder de indruk dat zijn doel was de eendracht te consolideren.

Rollercoaster · 29 december 2012, 10:52

De bevolking bang maken voor wat er niet is, lijkt me niet de taak van een koning.

rookie · 29 december 2012, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Door de recente feiten, zijn de twee helaas, onlosmakend met elkaar verbonden. Enne, die "bert bibber", moet dat humor voorstellen ? Indien wel, dan kan er "en revanche" ook wel over Ward De Bever worden gesproken.

en kan je uw stelling ook bewijzen ? of geld dat alleen voor anderen?

schaveiger · 29 december 2012, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Welk literair werk is er op de brandstapel beland door BDW ?

Voorlopig nog geen.
Waar het op neerkomt is dat hij bepaalde moderne kulturele expressies niet vatbaar waren voor subsidies.

schaveiger · 29 december 2012, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rollercoaster

Reflecteren over kunst en cultuur in de samenleving wordt hier al meteen omschreven als een "aanval"

Als prof. De Cauter zo recht in zijn schoenen stond, waarom stuurde hij dan een mail naar BDW met excuses? Als ik recht in mijn schoenen zou staan, zou ik dit NOOIT doen.

Vraag het aan De Cauter.

schaveiger · 29 december 2012, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je bent flink aan het doordraaien. De klacht van BDW was inderdaad omtrent de stijl waarin De Cauter replikeerde. Die was niet alleen uitermate grof, maar bovendien van een gehalte dat een academicus zich niet kan veroorloven. Daar wou De Wever de aandacht van De Waer op vestigen. Dat jij daar nu onmiddellijk de brandstapel bijsleurt is potsierlijk en beantwoordt helemaal aan de kenmerken van de hier besproken kwaal: populisme.

En die reactie van BDW is een schoolvoorbeeld van populisme.

Jan van den Berghe · 29 december 2012, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Voorlopig nog geen.
Waar het op neerkomt is dat hij bepaalde moderne kulturele expressies niet vatbaar waren voor subsidies.

En dan? Moet de overheid dan iedere "cultuurexpressie" betoelagen? Of is het verboden dat overheid ergens een keuze maakt?

Dat doet ze trouwens al vele jaren. Zo verloor onder Anciaux de Vlaamse Esperantobond haar jaarlijkse subsidie. Toch het resultaat van een keuze, nietwaar?!

schaveiger · 29 december 2012, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rollercoaster

Wat de koning deed, was niet waarschuwen wat ging komen maar trachten tweedracht te zaaien.
De bevolking bang maken voor wat er niet is, lijkt me niet de taak van een koning.
Graag verder on-topic blijven.

Als er iemand tweedracht zaait dan zijn het de politiekers, niet de koning. Hij probeert alleen de mensen er op te wijzen dat er paljassen rondlopen die de politiek alleen als springplank gebruiken om hun ego op te blazen. Dat ze dit doen met de slogan dat het in het voordeel is van de bevolking is niets anders dan populisme.

schaveiger · 29 december 2012, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dan? Moet de overheid dan iedere "cultuurexpressie" betoelagen? Of is het verboden dat overheid ergens een keuze maakt?

Dat doet ze trouwens al vele jaren. Zo verloor onder Anciaux de Vlaamse Esperantobond haar jaarlijkse subsidie. Toch het resultaat van een keuze, nietwaar?!

De dag dat de overheid de Ijzerwake niet meer steunt is pas een keuze.

Jan van den Berghe · 29 december 2012, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

De dag dat de overheid de Ijzerwake niet meer steunt is pas een keuze.

Steunt de overheid dan de IJzerwake? Dat is wel nieuw voor mij...

Rollercoaster · 29 december 2012, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Vraag het aan De Cauter.

Amai, sterke argumentatie!

Jan van den Berghe · 29 december 2012, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Als er iemand tweedracht zaait dan zijn het de politiekers, niet de koning. Hij probeert alleen de mensen er op te wijzen dat er paljassen rondlopen die de politiek alleen als springplank gebruiken om hun ego op te blazen. Dat ze dit doen met de slogan dat het in het voordeel is van de bevolking is niets anders dan populisme.

Voorstanders van de Belgische monarchie pakken voortdurend uit met het argument dat de koning neutraal is, dat hij boven de partijen staat, dat hij boven het gewoel van de politieke discussie staat... Enzovoort.

Door de stellingname in zijn toespraak haalt de koning al die argumentatie onderuit. Hij toont zich immers niet neutraal: hij meent een duidelijk politiek signaal te mogen geven om bepaalde politieke meningen in karikaturale bewoordingen te beschrijven en dan af te keuren. Hij neemt dus stelling in het politiek debat. Niet inhoudelijk evenwel, maar wel in de vorm van een karikaturaal verwoorde beschuldiging. En juist dat maakt het nog veel erger: hij beoefent juist het populisme door aldus te handelen. Geen inhoud, maar wel zwartmakerij.

Rollercoaster · 29 december 2012, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

En die reactie van BDW is een schoolvoorbeeld van populisme.

Volgens u moet BDW zich zomaar laten uitschelden in het openbaar? Het was tenslotte een scheldschrift. Eerst iemand de huid vol schelden en denken dat je er dan met een flauw excuus onder uit komt. Mooi is dat.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...tml?show=react

Rollercoaster · 29 december 2012, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voorstanders van de Belgische monarchie pakken voortdurend uit met het argument dat de koning neutraal is, dat hij boven de partijen staat, dat hij boven het gewoel van de politieke discussie staat... Enzovoort.

Door de stellingname in zijn toespraak haalt de koning al die argumentatie onderuit. Hij toont zich immers niet neutraal: hij meent een duidelijk politiek signaal te mogen geven om bepaalde politieke meningen in karikaturale bewoordingen te beschrijven en dan af te keuren. Hij neemt dus stelling in het politiek debat. Niet inhoudelijk evenwel, maar wel in de vorm van een karikaturaal verwoorde beschuldiging. En juist dat maakt het nog veel erger: hij beoefent juist het populisme door aldus te handelen. Geen inhoud, maar wel zwartmakerij.

²

schaveiger · 29 december 2012, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voorstanders van de Belgische monarchie pakken voortdurend uit met het argument dat de koning neutraal is, dat hij boven de partijen staat, dat hij boven het gewoel van de politieke discussie staat... Enzovoort.

Door de stellingname in zijn toespraak haalt de koning al die argumentatie onderuit. Hij toont zich immers niet neutraal: hij meent een duidelijk politiek signaal te mogen geven om bepaalde politieke meningen in karikaturale bewoordingen te beschrijven en dan af te keuren. Hij neemt dus stelling in het politiek debat. Niet inhoudelijk evenwel, maar wel in de vorm van een karikaturaal verwoorde beschuldiging. En juist dat maakt het nog veel erger: hij beoefent juist het populisme door aldus te handelen. Geen inhoud, maar wel zwartmakerij.

Awel, zonder hem zaten we nog altijd zonder regering en dat hij soms uit zijn sloffen moet schieten is alleen te wijten aan die bende kiekens die zich politiekers noemen.

schaveiger · 29 december 2012, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rollercoaster

Volgens u moet BDW zich zomaar laten uitschelden in het openbaar? Het was tenslotte een scheldschrift. Eerst iemand de huid vol schelden en denken dat je er dan met een flauw excuus onder uit komt. Mooi is dat.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...tml?show=react

Volgens u mag bdw dat alleen, anderen moeten zwijgen.

Rollercoaster · 29 december 2012, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Volgens u mag bdw dat alleen, anderen moeten zwijgen.

Alé hup, nog een insinuatie erbij! Toon mij aan waar ik dat beweer? Gelieve geen leugens te verkondigen.

gertc · 29 december 2012, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Kan u dan misschien eerst bewijzen, dat de Koning daadwerkelijk de N-VA viseerde, in zijn toespraak ?

Je kunt zeveren zolang je wilt, maar de koning had het expliciet over mensen die zondebokken zoeken bij landgenoten in andere delen van het land. Nu geloof ik niet dat de N-VA of VB dat doen - zij zoeken de oorzaak van een deel van de problemen bij de staatsstructuur, dat is iets heel anders.
Maar kun je één zinnig antwoord geven wie of wat de koning zou kunnen bedoelen, behalve de N-VA en/of VB?

gertc · 29 december 2012, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik had eerder de indruk dat zijn doel was de eendracht te consolideren.

con·so·li·de·ren (werkwoord; consolideerde, heeft geconsolideerd): hecht en duurzaam maken.
Dat veronderstelt natuurlijk wel dat er eendracht is, wat je niet hebt kun je niet consolideren

Of bedoelde je de eendracht tussen PS en koningshuis?

29 december 2012, 10:50	#41
Rollercoaster Banneling Geregistreerd: 5 september 2012 Berichten: 726	Wat de koning deed, was niet waarschuwen wat ging komen maar trachten tweedracht te zaaien. De bevolking bang maken voor wat er niet is, lijkt me niet de taak van een koning. Graag verder on-topic blijven. Laatst gewijzigd door Rollercoaster : 29 december 2012 om 10:51.

29 december 2012, 10:52	#43
Rollercoaster Banneling Geregistreerd: 5 september 2012 Berichten: 726	De bevolking bang maken voor wat er niet is, lijkt me niet de taak van een koning.