Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In feite raar dat de paus zich bemoeit met de Kerk van engeland... me dunkt had HenryVIII nu net een probleemke met de paus en is hij daarom afgescheurd. Bovendien is het hoofd van de kerk van Engeland de kwien Elizabeth. Gaat de paus nu aan Liesbeth zeggen dat ze geen homohuwelijken mogen accepteren?

Rare reactie. Het gaat om een burgerlijk huwelijk

En de Anglicanen en katholieken huldigen hetzelfde anti-standpunt

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In feite raar dat de paus zich bemoeit met de Kerk van engeland... me dunkt had HenryVIII nu net een probleemke met de paus en is hij daarom afgescheurd. Bovendien is het hoofd van de kerk van Engeland de kwien Elizabeth. Gaat de paus nu aan Liesbeth zeggen dat ze geen homohuwelijken mogen accepteren?

Inderdaad!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad!

Inderdaad wat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Leer eens lezen wat ik schreef, u mag een mening hebben en betogen maar beweren dat uw clerus als burgers spreken is een leugen

Volgens u zijn de leden van de geestelijkheid met de Belgische nationaliteit dus geen burgers van dit land.

U ziet dat uw bewering totaal ongerijmd is.

En daarnaast - u blijft het negeren - verheffen ook leken hun stem. Gaat u dan ook beweren dat wanneer gelovigen spreken dat niets als burger is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

DE Engelse en Franse bisschoppen voeren en zware (maar grappige ) campagne tegen het homohuwelijk, zoals gevraagd door de Paus.

Zoals reeds aangestipt, houdt uw bewering geen steek. De chronologie klopt alvast niet.

Daarnaast getuigt uw opmerking van een vrij beperkte kijk op wat in Frankrijk aan de gang is. Natuurlijk verheffen bisschoppen hun stem, maar daarin staan ze niet alleen. De dans wordt immers grotendeels geleid door gelovige leken die allerlei acties plannen.

Wat hier trouwens onderbelicht wordt, is juist dat de beweging tegen het homo"huwelijk" ook gedragen wordt door mensen die homoseksualiteit wel als een aanvaardbaar gegeven zien. Barjot, de grote naam achter de betoging van januari komende, heeft verklaard liefde tussen mensen van hetzelfde geslacht als waardevol te beschouwen, niettegenstaande haar afkeuring van het homo"huwelijk". Dit heeft tot een breuk met de katholieke vereniging Civitas geleid. Dus, u ziet maar, het gaat om veel meer dan alleen de stem van de bisschoppen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Ik begrijp nog steeds niet waarom de kerk zich inlaat met het burgerlijk huwelijk... Het is haar terrein niet. Het openstellen van het huwelijk voor homoseksuelen verandert niets aan het huwelijk zoals dat binnen de kerk bestaat.

Hoezo? Mag een burger die gelovig is, dan geen stelling innemen in dit debat, onder het mom "dit gaat niet over het kerkelijk huwelijk"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In feite raar dat de paus zich bemoeit met de Kerk van engeland... me dunkt had HenryVIII nu net een probleemke met de paus en is hij daarom afgescheurd. Bovendien is het hoofd van de kerk van Engeland de kwien Elizabeth. Gaat de paus nu aan Liesbeth zeggen dat ze geen homohuwelijken mogen accepteren?

Heeft u eigenlijk gevolgd?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heeft u eigenlijk gevolgd?

Terechte vraag, en dan reageert Alice nog met een "inderdaad"

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals reeds aangestipt, houdt uw bewering geen steek. De chronologie klopt alvast niet.

Daarnaast getuigt uw opmerking van een vrij beperkte kijk op wat in Frankrijk aan de gang is. Natuurlijk verheffen bisschoppen hun stem, maar daarin staan ze niet alleen. De dans wordt immers grotendeels geleid door gelovige leken die allerlei acties plannen.

Wat hier trouwens onderbelicht wordt, is juist dat de beweging tegen het homo"huwelijk" ook gedragen wordt door mensen die homoseksualiteit wel als een aanvaardbaar gegeven zien. Barjot, de grote naam achter de betoging van januari komende, heeft verklaard liefde tussen mensen van hetzelfde geslacht als waardevol te beschouwen, niettegenstaande haar afkeuring van het homo"huwelijk". Dit heeft tot een breuk met de katholieke vereniging Civitas geleid. Dus, u ziet maar, het gaat om veel meer dan alleen de stem van de bisschoppen.

We hebben het hier over de bisschoppen. Die het standpunt van de Paus kennen en verdedigen. Zei ik dat de anderen het zich niet aantrekken?

[eno2]

We zullen ook nog wel horen over de daden van de katholieke bisschoppen in andere landen die het homohuwelijk dreigen te zullen op de rol zetten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

We hebben het hier over de bisschoppen. Die het standpunt van de Paus kennen en verdedigen. Zei ik dat de anderen het zich niet aantrekken?

De bisschoppen verdedigen niet "het standpunt van de paus", maar wel hun visie op het huwelijk die niet enkel gestoeld is op religieuze motieven maar ook op antropologische.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

We zullen ook nog wel horen over de daden van de katholieke bisschoppen in andere landen die het homohuwelijk dreigen te zullen op de rol zetten.

Toch normaal. Of mogen bisschoppen niet meer hun stem laten horen? Mogen geestelijken hun stem laten horen? Mogen gelovige leken hun stem laten horen?

M.i. speelt het in een democratische rechtstaat geen enkele rol in welke hoedanigheid men spreekt. Wel heeft men als burger het recht zich te uiten en ook politiek engagement op te nemen.

Ik heb zo de indruk dat jullie dat laatste liever niet hebben en zelfs proberen af te doen als "bemoeien".

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De bisschoppen verdedigen niet "het standpunt van de paus", maar wel hun visie op het huwelijk die niet enkel gestoeld is op religieuze motieven maar ook op antropologische.

Je maakt je weer eens belachelijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je maakt je weer eens belachelijk

Hoezo? Als dit "het standpunt van de paus" is, dan stelt u dus dat moslims, anglicanen... allemaal de paus volgen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch normaal. Of mogen bisschoppen niet meer hun stem laten horen? Mogen geestelijken hun stem laten horen? Mogen gelovige leken hun stem laten horen?

M.i. speelt het in een democratische rechtstaat geen enkele rol in welke hoedanigheid men spreekt. Wel heeft men als burger het recht zich te uiten en ook politiek engagement op te nemen.

Ik heb zo de indruk dat jullie dat laatste liever niet hebben en zelfs proberen af te doen als "bemoeien".

Ze doen het niet als burger maar uitdrukkelijk en exclusief als hiërarchisch verantwoordelijk geleid projectiel van de heilige stoel.

Op geen enkel moment verklaren ze te praten in eigen naam, integendeel, ze maken gebruik van hun hoge positie voor toegang tot de media. Jij en ik kunnen onze mening niet massaal verspreiden, zij wel.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Als dit "het standpunt van de paus" is, dan stelt u dus dat moslims, anglicanen... allemaal de paus volgen.

Er zijn helaas veel achterlijke reactionairen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ze doen het niet als burger maar uitdrukkelijk en exclusief als hiërarchisch verantwoordelijk geleid projectiel van de heilige stoel.

Op geen enkel moment praten ze in eigen naam

U vergist zich. Naast de gezamenlijke verklaring van maart hebben de meeste Franse bisschoppen individueel stelling genomen. Los van de bisschoppenconferentie. Los van de paus. De verwoording verschilt dan ook, maar ook de argumentatie en soms de benaderingswijze van de zaak. Kortom, er is weldegelijk een individuele toets.

Nogmaals, in een seculiere staat speelt het geen rol in welke hoedanigheid een burger spreekt. Een burger is een burger, ongeacht of hij nu rondloopt met een mijter of een resem veren op z'n hoofd. Iedere burger heeft recht zijn stem te uiten. Ook al is die stem van de voorzitter van de plaatselijke kaartersclub.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Op geen enkel moment verklaren ze te praten in eigen naam, integendeel, ze maken gebruik van hun hoge positie voor toegang tot de media. Jij en ik kunnen onze mening niet massaal verspreiden, zij wel.

Kuch. Weet u eigenlijk iets af van Frankrijk? Schijnbaar niet, anders kwam u echt niet af met die onzin als zouden de bisschoppen "van hun positie gebruik maken voor toegang tot de media".

Als u trouwens de Franse media een beetje had gevolgd, wist u nu dat uw stelling ook niet klopt in de feiten. In de vele debatten die er zijn geweest, zijn de bisschoppen nauwelijks uitgenodigd. Meestal werd de conservatieve stem vertegenwoordigd door Escada, een leek (pikant detail: de man is van nationaliteit Belg en geen Fransman) of de tegenstem uit eerder progressieve hoek door Barjot. Die laatste is trouwens een vrouw, en niet-katholiek.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kuch. Weet u eigenlijk iets af van Frankrijk? Schijnbaar niet, anders kwam u echt niet af met die onzin als zouden de bisschoppen "van hun positie gebruik maken voor toegang tot de media".

Als u trouwens de Franse media een beetje had gevolgd, wist u nu dat uw stelling ook niet klopt in de feiten. In de vele debatten die er zijn geweest, zijn de bisschoppen nauwelijks uitgenodigd. Meestal werd de conservatieve stem vertegenwoordigd door Escada, een leek (pikant detail: de man is van nationaliteit Belg en geen Fransman) of de tegenstem uit eerder progressieve hoek door Barjot. Die laatste is trouwens een vrouw, en niet-katholiek.

Frankrijk, qu'est ce que c'est

Wat ben jij een arrogante vlerk ieder keer je in je blootje komt te staan

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Frankrijk, qu'est ce que c'est

Wat ben jij een arrogante vlerk ieder keer je in je blootje komt te staan

Merkwaardig toch: u beweert dat de Franse bisschoppen dankzij hun ambt de toegang tot de grote media krijgen. Als ik u erop wijs dat dit helemaal niet zo is, maar dat het vooral leken zijn die de kans krijgen op de Franse tv om hun kritiek te uiten tegen het voorstel, dan geeft u dat wel een heel rare interpretatie...

Of kunt u me aantonen dat ik fout ben en dat de Franse bisschoppen wel ruim aan bod kwamen in de Franse media?