[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Waar ziet gij daar iets van Vlaanderen staan?

Geen bestuurlijke eenheid. Wel een zelfde volk.

Wel vreemd vast te stellen dat Flaminganten van een Vlaams volk spreken louter op basis van standaardtaal. Maar diezelfde Flaminganten gaan beweren dat er geen Limburgse eenheid bestaat, terwijl daar eenzelfde moedertaal gesproken wordt, eenzelfde cultuur, godsdienst, gebruiken enz heersen. Logica is hier hééééééél ver zoek.

Ik beweer zelfs helemaal niet dat er van een 'Limburgse eenheid' geen sprake kan zijn, hoewel ik daar in de praktijk bitter weinig van merk. Dat is niet mijn zaak en wie zich Limburger wil voelen mag dat van mij gerust, hoe ze dat begrip dan ook invullen. Ik heb evenmin een probleem met een toenadering tussen Vlaanderen en Nederland, of individuele provincies daarvan, welke die ook zijn.
Alleen is het duidelijk dat elk argument dat gebruikt wordt om Vlaanderen te deconstrueren, evenzeer toegepast kan worden op dat Groot-Limburg. Sterker nog, 'Vlaanderen' wordt in het buitenland al sinds de late Middeleeuwen gebruikt om min of meer naar het huidige Vlaanderen te refereren, terwijl 'Limburg' een uitvindsel is van 1815. Het is zelfs nog niet eens een pars pro toto te noemen, want het grootste deel van het oude hertogdom Limburg bevond zich noch in Belgisch-, noch in Nederlands-Limburg, zoals ik al eerder heb opgemerkt.

Het is in ieder geval hypocriet om zich van de ene 'geconstrueerde' natie (Vlaanderen) af te keren om dan anderzijds een eigen mythische, minstens even kunstmatige natie in elkaar te willen flansen. Vooral als ik de argumenten hoor die daarvoor gebruikt worden, namelijk de vaag gedefinieerde 'volksaard', de 'gewoonten en zeden' en verschillende keren heb je zelfs verwezen naar bloed en afstamming (!). Zelfs Vlaams Belangers zouden daarvoor terugschuwen.

Howla zijt ge daar weer. Flamingante dictator!! Afdreigen? En dan verwonderd zijn dat uw soorgenoten met gestapo vergeleken worden. Het enige resultaat dat ge bereikt is dat wij uw soort nog meer gaan verafschuwen.

Opletten met die argumentatie, omdat die zich als een boemerang in het gezicht kan keren. Jouw interpretatie is toch te belachelijk voor woorden (alsof ik hem fysiek zou zitten bedreigen), en volgens mij weet je het maar al te goed.

Daarom is het antwoord op de volgende vraag dan ook duidelijk:

Wie creëert hier een vijandbeeld?

Jij. Wat zuivere haat en verzuring betreft kunnen 'de flamingante dictators' alvast niet aan jou tippen.

[-Jo-]

Limburg kan best herenigd worden onder Vlaamse vlag. Net als Zeeuws-Vlaanderen kunnen we het beter bij Vlaanderen voegen zodat het niet verder om zeep wordt geholpen door de Hollanders. Eventuele aanwezige calvinisten jagen we wel weg naar het noorden.

[1984!]

Er is niets mis met een gezonde portie calvinisme. Calvinisme betekend eigenlijk zuinig leven maar ook genieten van het door God gegeven mensenlijke leven. Iets heel anders dan de verwerpelijke katholieke leer van "rijk" en "arm".

[Van Poppel]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Limburg kan best herenigd worden onder Vlaamse vlag. Net als Zeeuws-Vlaanderen kunnen we het beter bij Vlaanderen voegen zodat het niet verder om zeep wordt geholpen door de Hollanders. Eventuele aanwezige calvinisten jagen we wel weg naar het noorden.

Sinds het Westerschelde debacle kunnen de Zeeuwen jullie bloed wel drinken. Eén stap in Nederland en de eerste bommen liggen op Antwerpen!

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Limburg kan best herenigd worden onder Vlaamse vlag. Net als Zeeuws-Vlaanderen kunnen we het beter bij Vlaanderen voegen zodat het niet verder om zeep wordt geholpen door de Hollanders. Eventuele aanwezige calvinisten jagen we wel weg naar het noorden.

Dan zul je toch de plannen van Leopold of de plannen van 1918/1919 weer op moeten diepen uit het archief.
In 1919 zagen de Limburgers, maar vooral de Zeeuwen aansluiting bij België niet zitten.

Geef van Poppel niet snel gelijk, maar bij de Zeeuwen is aansluiting bij Vlaanderen, na de Westerschelde problematiek, al helemaal nul komma nu.
Ofwel, je zult vrijwel de gehele bevolking aan Zeeuwen moeten deporteren.
Een Zeeuw is aan z'n polders verknocht, zou dus nog een hele tour voor jullie worden om de Zeeuwen eronder te krijgen.
Laten jullie ze daar, ipv deporteren, hou je ze er alleen onder met een schrikbewind. Mocht het zover komen ... een baan voor je als Generalkommissar?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Limburg kan best herenigd worden onder Vlaamse vlag. Net als Zeeuws-Vlaanderen kunnen we het beter bij Vlaanderen voegen zodat het niet verder om zeep wordt geholpen door de Hollanders. Eventuele aanwezige calvinisten jagen we wel weg naar het noorden.

Wegjagen van andersdenkenden en gelovigen ?
Doet mij denken aan die man met dat tandenborstel-snorretje uit de wereldtour 40-45.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Dan zul je toch de plannen van Leopold of de plannen van 1918/1919 weer op moeten diepen uit het archief.
In 1919 zagen de Limburgers, maar vooral de Zeeuwen aansluiting bij België niet zitten.

Geef van Poppel niet snel gelijk, maar bij de Zeeuwen is aansluiting bij Vlaanderen, na de Westerschelde problematiek, al helemaal nul komma nu.
Ofwel, je zult vrijwel de gehele bevolking aan Zeeuwen moeten deporteren.
Een Zeeuw is aan z'n polders verknocht, zou dus nog een hele tour voor jullie worden om de Zeeuwen eronder te krijgen.
Laten jullie ze daar, ipv deporteren, hou je ze er alleen onder met een schrikbewind. Mocht het zover komen ... een baan voor je als Generalkommissar?

Ein neuer Arthur Seyss Inquart?
Is er zurück gekommen?



link: http://www.google.nl/imgres?imgurl=h...QQ9QEwAg&dur=0

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ein neuer Arthur Seyss Inquart?
Is er zurück gekommen?

Dacht aanvankelijk aan Rauter (Generalkommissar für das Sicherheitswesen), maar die functie is mogelijk ook wel iets.
Rauter pleegde het verzet een aanslag op, later hebben we hem gefusilleerd

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Sterker nog, 'Vlaanderen' wordt in het buitenland al sinds de late Middeleeuwen gebruikt om min of meer naar het huidige Vlaanderen te refereren, ...

Nog veel sterker zelfs, en driewerf helaas voor onze vriend 'Brabander':
http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=10

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Sterker nog, 'Vlaanderen' wordt in het buitenland al sinds de late Middeleeuwen gebruikt om min of meer naar het huidige Vlaanderen te refereren,

Kunt gij mij dat aantonen?
Idd voor "Jacob Van Artevelde": ik vind die kaart nergens. Wel een kaart die daar onrechtstreeks allusie op maakt. Maar dat Vlaanderen zijn dan de katholieke provincies. Met o.a. grote delen van Wallonië, maar zonder het prinsbisdom Luik. Dus weinig overeenkomst met wat men tegenwoordig Vlaanderen (=Vlaamse gewest) noemt.

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

terwijl 'Limburg' een uitvindsel is van 1815. Het is zelfs nog niet eens een pars pro toto te noemen, want het grootste deel van het oude hertogdom Limburg bevond zich noch in Belgisch-, noch in Nederlands-Limburg, zoals ik al eerder heb opgemerkt.

Dit is historisch gezien wel correct. Koning Willem was de uitvinder. Omdat hij zichzelf de titel hertog van Limburg wilde toe-eigenen.

[Vlaanderen Boven]

Het is zoals Jacob heeft gezegd, het begrip 'Vlaanderen' had een wisselende inhoud doorheen de eeuwen en afhankelijk van wie het gebruikte. De kern ervan wordt wel gevormd door de zuidelijke Nederlandstalige provincies, maar het werd ook soms gebruikt voor de gehele (Zuidelijke) Nederlanden. Daarom bijvoorbeeld dat Rogier van der Weyden (Roger de la Pasture) steevast wordt beschouwd als Vlaamse schilder, ook al is hij geboren in Doornik en verhuisd naar Brussel. Er zijn trouwens Walen die daar niet mee kunnen lachen...

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Het is zoals Jacob heeft gezegd, het begrip 'Vlaanderen' had een wisselende inhoud doorheen de eeuwen en afhankelijk van wie het gebruikte. De kern ervan wordt wel gevormd door de zuidelijke Nederlandstalige provincies, maar het werd ook soms gebruikt voor de gehele (Zuidelijke) Nederlanden. Daarom bijvoorbeeld dat Rogier van der Weyden (Roger de la Pasture) steevast wordt beschouwd als Vlaamse schilder, ook al is hij geboren in Doornik en verhuisd naar Brussel. Er zijn trouwens Walen die daar niet mee kunnen lachen...

Dat is niet correct. Vlaamse primitieven heeft bv niks te maken met de geboorteplaats of afkomst van de schilders. Maar slaat terug op de omgeving waar zij werkten.

Volgens wikipedia is dat trouwens een benaming die pas begin vorige eeuw in gebruik raakte.

Daarom dat ik vraag: geef mij een voorbeeld uit het verleden waar de benaming Vlaanderen betrekking heeft op een gebied dat ongeveer overeenstemt met de grenzen van het Vlaamse gewest.

[Vlaanderen Boven]

Daarom dat ik vraag: geef mij een voorbeeld uit het verleden waar de benaming Vlaanderen betrekking heeft op een gebied dat ongeveer overeenstemt met de grenzen van het Vlaamse gewest.

Vooral in het buitenland werd Vlaanderen op die manier gebruikt. Toen Keizer Karel V met zijn hofhouding verhuisde naar Spanje, werd er gewag gemaakt van een invasie van 'flamencos'. De Zuidelijke Nederlanden werden dan ook steevast aangeduid als Flandes en de (Zuid-)Nederlandse dialecten als 'flamenco'. Daarom dat we op de Spaanse Wikipedia lezen:

Flamenco puede referirse a:

Lo relativo a Flandes (denominación muy equívoca, que en la actualidad se restringe a la Región flamenca e históricamente se extendía al Condado de Flandes o a la totalidad de los Países Bajos Españoles o del Estado borgoñón).

Vandaar ook de benaming van het Ejército de Flandes:

The Army of Flanders was a Spanish army based in the Netherlands during the 16th to 18th centuries. It was notable for being the longest-serving standing army of the period, being in continuous service from 1567 until its disestablishment in 1706.

Die pars-pro-toto redenering wordt ook gereflecteerd in de benaming die aan het Nederlands wordt gegeven in bepaalde talen. Bijvoorbeeld: 'Nederlands' in het Turks is 'Felemenkçe', duidelijk afgeleid van 'Vlaams'.

Wat nu, pajoske? Ik zeg overigens niet dat dat Vlaanderen exact overeenstemt met het huidige Vlaanderen, daarvoor is de grens tussen Vlaanderen en Nederland destijds te willekeurig getrokken. Alleen dat het zeker niet zonder historisch precedent is dat steden als Antwerpen, Brussel, Leuven en Hasselt als Vlaams worden aanzien. Of dacht dat je misschien dat die benaming willekeurig uit de lucht is komen vallen in 1830?

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Alleen dat het zeker niet zonder historisch precedent is dat steden als Antwerpen, Brussel, Leuven en Hasselt als Vlaams worden aanzien.

De huidige Limburgen waarschijnlijk in iets mindere mate, omdat zij niet tot Bourgondië of de Spaanse Nederlanden behoorden (behalve Maastricht tot 1632), maar dat gebied werd nog steeds beschouwd als onderdeel van de Zuidelijke Nederlanden. Niet dat het allemaal veel uitmaakt omdat iedereen Vlaanderen in zijn huidige betekenis aanvaardt (overigens net zoals 'Limburg' dat uit het niets is verzonnen), maar het is duidelijk dat de benaming 'Vlaanderen' organisch is gegroeid door de eeuwen heen. Het is dan ook nooit van hogerhand opgelegd (in tegenstelling tot de benaming 'Limburg' dus), laat staan door onbestaande Vlaams-nationalisten, en het is in feite pas in de laatste decennia geofficialiseerd - en dan nog enkel in de afgeleide vorm. Dat die naam historisch gezien niet te rechtvaardigen zou zijn is dus compleet onzinnig, om de simpele reden dat we hem anders momenteel niet zouden gebruiken.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Van Poppel

Sinds het Westerschelde debacle kunnen de Zeeuwen jullie bloed wel drinken. Eén stap in Nederland en de eerste bommen liggen op Antwerpen!

Zoiwat de helft van Zeeland wordt bevolkt door uitgeweken Vlamingen. Een gemeente als Sluis is zelf nauwelijks nog te onderscheiden van de rest van Vlaanderen.

Je bent aandoelijk als internetwarrior. Spijtig natuurlijk dat straks jouw papa de grote computer weer nodig heeft...

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Wegjagen van andersdenkenden en gelovigen ?
Doet mij denken aan die man met dat tandenborstel-snorretje uit de wereldtour 40-45.

Calvinisten zijn achterlijk. Ze wegjagen naar het noorden is de meest humane oplossing.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Calvinisten zijn achterlijk. Ze wegjagen naar het noorden is de meest humane oplossing.

Welke oplossing heeft uw voorkeur ?

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

In 1919 zagen de Limburgers, maar vooral de Zeeuwen aansluiting bij België niet zitten.

In 1919... We zijn zonet het jaar 2013 ingegaan. Maar misschien nog niet in Holland?

Geef van Poppel niet snel gelijk, maar bij de Zeeuwen is aansluiting bij Vlaanderen, na de Westerschelde problematiek, al helemaal nul komma nu.
Ofwel, je zult vrijwel de gehele bevolking aan Zeeuwen moeten deporteren.
Een Zeeuw is aan z'n polders verknocht, zou dus nog een hele tour voor jullie worden om de Zeeuwen eronder te krijgen.

In staatkundige en staatvormende zaken is de mening van de bevolking overigens meestal maar bijkomstig (ook al is ze veel positiever dan wat de Groot-Hollandse extremisten hier laten uitschijnen).

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Welke oplossing heeft uw voorkeur ?

Calvinisten vrijwillig laten vertrekken naar het noorden via een beleid dat die vrijwilligheid bevordert.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door 1984!

Er is niets mis met een gezonde portie calvinisme. Calvinisme betekend eigenlijk zuinig leven maar ook genieten van het door God gegeven mensenlijke leven. Iets heel anders dan de verwerpelijke katholieke leer van "rijk" en "arm".

Calvijn was een woekeraar. Begrijpelijk dat de ideeën van dergelijke figuren daar wel aanslaan in Holland.