Siegfried Bracke: N-VA heeft nog geen aanvaardbaar plan voor Brussel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Brussel is en blijft op Vlaams grondgebied! Waarom zou de Vlaming Brussel moeten opgeven om een confederalisme te verkrijgen? Dat de Vlaamse traditionele volksverraders dit zouden doen, zou me niet verbazen. Er zal bij veel Vlamingen dan zeker een volksopstand in het gedachtengoed zitten, en diegen die op straat zullen komen, zullen snel vergeten zijn. Doch dat de enkeling een afspraak zal maken met deze verraders...
Zo niet bij de NVA.

De 'frank' van de traditionele Vlaamse volksverraders is na 50 jaar nog steeds niet gevallen, en ze zijn zelfs de oorzaak + het verder negatief gevolg van de schijnsplitsing van BHV.
Dus waarom zou de NVA niet mogen proberen?

Gezien uw post, mag ik aannemen dat u nog steeds gelooft in de traditionele Vlaamse volksverraders?





Dit is een +1
En wie weet zit er ook nog iets in voor Brussel.

Als Bracke dit zegt:

De partij werkt daarvoor ook aan een oplossing voor Brussel.

Ben je dan van mening dat je dit moet begrijpen als:

Brussel is en blijft op Vlaams grondgebied!

Denk je dat echt?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom noem jij hem dan niet naar jouw mening anti-Vlaams ?

Goed, om u te plezieren doe ik nog een poging om u volledig tevreden te stellen:

Peeters is anti-Vlaams en Belgicist, anders had hij nooit de Vlaamse Minister-President geworden.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Het nieuw opgerichte overlegplatform, de Brusselse hoofdstedelijke gemeenschap, kan de rol vervullen voor duurzame financiering van de Brusselse infrastructuren. Op dit ogenblik wordt het overleg beperkt tot infrastructuren voor mobiliteit.

Ach, het is toch duidelijk dat dit alweer een nieuwe praatbak is die misschien eens een muisje baart. Wat hebben we niet allemaal? De VGC, de GGC, de COCOF, 19 gemeenten, het hoofdstedelijk gewest, het federale niveau, nu dat overlegplatform. En overal schepenen, parlementsleden, voorzitters, burgemeesters en een minister-president die elkaar de loef willen afsteken. Het is één soep. En buiten de VGC is alles ondergefinancierd. Schaamtelijk eigenlijk voor een internationale hoofdstad. Moet u is voorstellen dat u zich als buitenlander hier moet vestigen en belastingen komt betalen.

Mijn voorstel: VGC, COCOF, een (bij conventie) Franstalige federale staatssecretaris voor de uitoefening van de GGC en hoofdstedelijke gewestsbevoegdheden (waaronder infrastructuur) en een overkoepelende gemeentelijke structuur met districten en 1 burgemeester.

[fbpolitics]

Brussel is en blijft op Vlaams grondgebied!

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Denk je dat echt?

En wat is uw voordeel om Brussel af te staan? Een postje?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Goed, om u te plezieren doe ik nog een poging om u volledig tevreden te stellen:

Peeters is anti-Vlaams en Belgicist, anders had hij nooit de Vlaamse Minister-President geworden.

Dus volgens jou kan men enkel minister-president worden in Vlaanderen als men anti-Vlaams is. Bovendien moet men volgens jou dan nog Belgicist zijn. Wat is dat Belgicist ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

En wat is uw voordeel om Brussel af te staan? Een postje?

Ik sta Brussel niet af, ik zei dat je toch van ver ziet aankomen dat de oplossing voor Brussel waar Bracke over spreekt inhoudt dat Brussel stopt met Vlaams grondgebied te zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus volgens jou kan men enkel minister-president worden in Vlaanderen als men anti-Vlaams is. Bovendien moet men volgens jou dan nog Belgicist zijn. Wat is dat Belgicist ?

Inderdaad, je begint me te begrijpen, ik zeg dat iemand die pro-Vlaams is nooit Vlaams minister-President wordt. Ik zeg dat de Vlaamse Minister-President altijd al uit een Belgicistische partij is gekomen.

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik sta Brussel niet af, ik zei dat je toch van ver ziet aankomen dat de oplossing voor Brussel waar Bracke over spreekt inhoudt dat Brussel stopt met Vlaams grondgebied te zijn.

Link?

En wat is uw standpunt tov Brussel? Vlaams grondgebied, of niet?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat alles geblokkeerd zit weten we, de traditio's werken er trouwens doelbewust aan mee om de toestand te bestendigen en als normaal voor te stellen.

En dan binnen tien of twaalf jaar gaat de N-VA ons komen vertellen, "ze willen niet?" Kom aan zeg, hoe lang gaat de komedie nog duren? hoe lang gaan ze de komedie nog meespelen?

Gaan ze ons binnen twaalf jaar komen vertellen, "we zijn geen separatisten maar ze dwingen ons?" Wat een onvoorstelbare komedie toch allemaal.

Er gaat ons toch niemand komen vertellen dat ze in de N-VA zelf geloven in dat "confederale sprookje?"

Want dan zijn het naïeve onnozelaars die helemaal niets van Belgische politiek begrijpen. Moet alles werkelijk tot op de grond kapot zijn alvorens men in aktie schiet? Goede wil is één ding, onnozel zijn is iets anders.

Dus jij gaat Vlaanderen afsplitsen van Belgie zelfs als daar maar 25% van de Vlamingen voor te vinden is.
Dat noem ik nu eens democratie op zijn VB's

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Dus jij gaat Vlaanderen afsplitsen van Belgie zelfs als daar maar 25% van de Vlamingen voor te vinden is.
Dat noem ik nu eens democratie op zijn VB's

Ja, jij gaat lessen geven in democratie, lol.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Omdat in 1989 de onnozele Vlaamse politici het zo ver hebben laten komen dat de 19 baronietjes een eigen "région �* part entière" konden vormen. .[/b]

Maar als die onnozele Vlaamse politici niet hadden toegestaan dat Bruxelles een aparte deelstaat zou worden was er vandaag ook geen Vlaamse deelstaat. Dus achteraf komen klagen is gemakkelijk.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Volgens mij moeten de volgende zaken gebeuren:
-Op gemeentelijk vlak een fusie van de gemeenten zoals in Antwerpen
.

Hiemeer ben ik het helemaal niet mee eens. Ik woon immers in een rijke Brusselse gemeente waar de straten erg netjes zijn en de groendienst geld noch moeite spaart om de straten te verfraaien. Als er een fusie komt van de gemeenten vrees ik dat de staten er hier op de kortste keer zullen bijliggen zoals in bepaalde ghettogemeenten waar ik geen enkele voeling mee heb en waar ik zelfs nooit kom. Je kan me nu beschuldigen een egoist te zijn maar liever een egoist in een nette buurt dan een wereldverbeteraar is een smerige buurt.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

En wat is uw voordeel om Brussel af te staan? Een postje?

Sorry maar de Vlamingen hebben Brussel al lang geleden afgestaan toen ze er mee instemden dat het een apart gewest zou worden. Want behalve een paar persoonsgebonden materies zoals onderwijs en cultuur heeft Vlaanderen er niks in de pap te brokken.
By the way de hoofdstad omhelst enkel en alleen het grondgebied 1000 Brussel en niet de andere gemeenten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Sorry maar de Vlamingen hebben Brussel al lang geleden afgestaan toen ze er mee instemden dat het een apart gewest zou worden. Want behalve een paar persoonsgebonden materies zoals onderwijs en cultuur heeft Vlaanderen er niks in de pap te brokken.
By the way de hoofdstad omhelst enkel en alleen het grondgebied 1000 Brussel en niet de andere gemeenten.

Helaas, uw uitleg is zever, ik heb helemaal niets afgestaan.

En als de Belgische grondwet in de vuilbak gaat, dan ligt Brussel als Vlaamse hoofdstad in Vlaanderen.

Probeer gerust iets anders.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Hiemeer ben ik het helemaal niet mee eens. Ik woon immers in een rijke Brusselse gemeente waar de straten erg netjes zijn en de groendienst geld noch moeite spaart om de straten te verfraaien. Als er een fusie komt van de gemeenten vrees ik dat de staten er hier op de kortste keer zullen bijliggen zoals in bepaalde ghettogemeenten waar ik geen enkele voeling mee heb en waar ik zelfs nooit kom. Je kan me nu beschuldigen een egoist te zijn maar liever een egoist in een nette buurt dan een wereldverbeteraar is een smerige buurt.

Mijn waarden zijn duidelijk de uwe niet maar ik denk dat het in Brasschaat al bij al niet zo slecht wonen is. Misschien een beetje saai. Je bent wel erg illustratief voor het probleem, waarvoor dank.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Helaas, uw uitleg is zever, ik heb helemaal niets afgestaan.

En als de Belgische grondwet in de vuilbak gaat, dan ligt Brussel als Vlaamse hoofdstad in Vlaanderen.

Probeer gerust iets anders.

De Belgische grondwet zal niet de vuilbak ingaan vooraleer er een onderhandelde splitsing heeft plaats gevonden. In het geval van een eenzijdige splitsing na een onafhankelijkheidsverklaring in het Vlaams Parlement (dat ironisch genoeg in Brussel ligt), blijft Brussel een hoofdstedelijk gewest van België. Dat dan zal bestaan uit het Waals en het Brussels gewest, de Franstalige gemeenschap, de Duitstalige gemeenschap en misschien nog een klein stukje Vlaamse gemeenschap. In geen van beide gevallen denk ik dat Vlaanderen enige internationale steun zal krijgen voor een territoriale claim op Brussel. Zoals speurneus al duidelijk maakte heeft Vlaanderen (in casu de Vlaamse Gemeenschap in de vorm van de VGC) buiten onderwijs, cultuur en andere 'persoonsgebonden aangelegenheden' in Brussel niet veel meer te zeggen. Als het al tot een referendum zou komen gaat Brussel volgens mij niet voor Vlaanderen kiezen. Co-bestuur na een onderhandelde oplossing is volgens mij het hoogst haalbare. Mits ervoor betaald wordt in de vorm van het overnemen van een serieuze brok van de Belgische staatsschuld, zoals dat in dit land de gewoonte is. Men kan dat betreuren maar het is de realiteit en de zware prijs die Vlaanderen heeft betaald voor haar politieke ontvoogding en verfransing. Het enige scenario waarbij ik Brussel uit België zie verdwijnen (of van Wallonië ontkoppeld zo u wil) is wanneer Wallonië aansluit bij Frankrijk. Hetgeen niet geheel ondenkbaar is gezien de economische toestand. Dan zal de internationale gemeenschap haar instellingen liever niet in Frankrijk zien terecht komen. Maar ook in dat scenario lijkt een Brussels mini-staatje mij realistischer.

Moest het niet zo zijn was er van België al 50 jaar geen sprake meer.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

De Belgische grondwet zal niet de vuilbak ingaan vooraleer er een onderhandelde splitsing heeft plaats gevonden. In het geval van een eenzijdige splitsing na een onafhankelijkheidsverklaring in het Vlaams Parlement (dat ironisch genoeg in Brussel ligt), blijft Brussel een hoofdstedelijk gewest van België. Dat dan zal bestaan uit het Waals en het Brussels gewest, de Franstalige gemeenschap, de Duitstalige gemeenschap en misschien nog een klein stukje Vlaamse gemeenschap. In geen van beide gevallen denk ik dat Vlaanderen enige internationale steun zal krijgen voor een territoriale claim op Brussel. Zoals speurneus al duidelijk maakte heeft Vlaanderen (in casu de Vlaamse Gemeenschap in de vorm van de VGC) buiten onderwijs, cultuur en andere 'persoonsgebonden aangelegenheden' in Brussel niet veel meer te zeggen. Als het al tot een referendum zou komen gaat Brussel volgens mij niet voor Vlaanderen kiezen. Co-bestuur na een onderhandelde oplossing is volgens mij het hoogst haalbare. Mits ervoor betaald wordt in de vorm van het overnemen van een serieuze brok van de Belgische staatsschuld, zoals dat in dit land de gewoonte is. Men kan dat betreuren maar het is de realiteit en de zware prijs die Vlaanderen heeft betaald voor haar politieke ontvoogding en verfransing. Het enige scenario waarbij ik Brussel uit België zie verdwijnen (of van Wallonië ontkoppeld zo u wil) is wanneer Wallonië aansluit bij Frankrijk. Hetgeen niet geheel ondenkbaar is gezien de economische toestand. Dan zal de internationale gemeenschap haar instellingen liever niet in Frankrijk zien terecht komen. Maar ook in dat scenario lijkt een Brussels mini-staatje mij realistischer.

Moest het niet zo zijn was er van België al 50 jaar geen sprake meer.

Ik denk dat jij een paar grote fouten maakt.

De Brusselaar is een opportunist.
Hij weet dat hij zonder Vlaanderen financieel en economisch niet kan overleven. En zal als het moet weldegelijk voor de Vlaamse centen kiezen.

De Brusselaar zet nu wel een grote bek op tegenover de Vlaming, gewoon omdat hij zich gesteund voelt door de Waal en Belgicist. De meeste Belgicisten zijn trouwens afkomstig uit Brussel of hebben er een financieel voordeel aan. Bij de rest van de bevolking is er heel weinig voeling met het Belgicisme, zij hebben geen enkel voordeel aan het huidige Belgie.
Zelfs de Waalse burger ligt niet wakker van het huidige Belgie, voor hen mag heel de politiek veranderen in Belgie.

Politiek gezien, is het onmogelijk voor Wallonie en Brussel om bij Frankrijk te gaan. Het zijn namelijk zeer zwakke economische gebieden en Parijs is minder vrijgevig dan Vlaanderen. Parijs zou direct eisen dat de Waalse en Brusselse politici zelf de verantwoordelijkheid dragen voor de slechte economie in hun gebieden. En Parijs zal geen 12.000.000.000 Euro per jaar aan hen schenken voor het behoud van hun ambtenaren economie.
Binnen de grenzen van het BHG wonen er dan ook nog eens een paar burgers die een inkomen hebben dat onder de rijkentaks zou vallen in Frankrijk.
Moest het plan B zoals vele verkondigen een oplossing bieden aan Wallonie en Brussel, dan was het reeds lang uitgevoerd door de Waalse politici.

En zoals je nu wel zal begrepen hebben met de vele aanvallen op Vlaamse politici en het Vlaamse kiesgedrag, dat er na 2014 grote veranderingen gaan plaats hebben in Belgie.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De Brusselaar is een opportunist.
Hij weet dat hij zonder Vlaanderen financieel en economisch niet kan overleven. En zal als het moet weldegelijk voor de Vlaamse centen kiezen.

Wishful thinking

De Brusselaar zet nu wel een grote bek op tegenover de Vlaming, gewoon omdat hij zich gesteund voelt door de Waal en Belgicist. De meeste Belgicisten zijn trouwens afkomstig uit Brussel of hebben er een financieel voordeel aan. Bij de rest van de bevolking is er heel weinig voeling met het Belgicisme, zij hebben geen enkel voordeel aan het huidige Belgie.
Zelfs de Waalse burger ligt niet wakker van het huidige Belgie, voor hen mag heel de politiek veranderen in Belgie.

Zijn ze nu opportunisten of Belgiscisten, die Brusselaars?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Wel, die directe splitsing he.

Kaputmacher Dewinter ging ons dat allemaal 'ns uitleggen. Toch maar even zeggen dat ik nog altijd niet zie wat Bracke bij NVA zit te doen.

Het VB gaat dat niet doen. De PS gaat dat doen.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Politiek gezien, is het onmogelijk voor Wallonie en Brussel om bij Frankrijk te gaan. Het zijn namelijk zeer zwakke economische gebieden en Parijs is minder vrijgevig dan Vlaanderen. Parijs zou direct eisen dat de Waalse en Brusselse politici zelf de verantwoordelijkheid dragen voor de slechte economie in hun gebieden. En Parijs zal geen 12.000.000.000 Euro per jaar aan hen schenken voor het behoud van hun ambtenaren economie.

Ik acht dit het enige scenario waarin Brussel niet langer aan Wallonië gekoppeld is. Frankrijk zal inderdaad geen 12 miljard per jaar ophoesten voor Wallonië maar het is wel een land van meer dan 60 miljoen inwoners met nog armere regio's dan Wallonië. De helft van dat bedrag zou voor Wallonië al beter zijn dan hun eigen boontjes doppen en voor een land als Frankrijk zeker niet onbetaalbaar. Ze zouden ook wel wat economisch profijt kunnen halen uit een 'rattachement'. Aangezien Wallonië Vlaanderen's grootste afzetmarkt is zou er ook wel wat economisch verlies zijn voor Vlaanderen ten voordele van Franse industriëlen.