Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook de filosofe Agacinski laat zich afkeurend uit over de plannen van Hollande om de bestaande huwelijksregeling anders in te vullen dan tot nu toe. Feministe, links... niet onmiddellijk dus een katholieke stem.

Zo zie je maar dat het debat in Frankrijk veel diverser is dan men hier laat uitschijnen. Dit is geen exclusieve zaak van gelovigen tegen niet-gelovigen, van katholieken tegen de rest.

Bekrompen mensen vind je overal.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u wil een bepaalde ideologische visie doordrukken door het onderwijs te instrumentaliseren. Juist geen objectiviteit dus, maar wel een sterk gestuurd maatschappelijk concept.

Neen, het idee is het kind niet te indoctrineren zodat het later zelf de keuze kan maken.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het huwelijk is geen voortplantingsbelofte

Absoluut mee akkoord.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook de filosofe Agacinski laat zich afkeurend uit over de plannen van Hollande om de bestaande huwelijksregeling anders in te vullen dan tot nu toe. Feministe, links... niet onmiddellijk dus een katholieke stem.

Zo zie je maar dat het debat in Frankrijk veel diverser is dan men hier laat uitschijnen. Dit is geen exclusieve zaak van gelovigen tegen niet-gelovigen, van katholieken tegen de rest.

Rabiate feministen zijn al even bekrompen als katholieken. Ik zie mezelf als feminist en mijn partner is een vrijgevochten vrouw die ik daarin 100% steun. Als we ooit trouwen zal dat enkel en alleen in een land zijn waar het homohuwelijk goedgekeurd is. Wij willen immers dat ons huwelijk die meerwaarde heeft, dat andere koppels dezelfde rechten hebben als wijzelf.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u wil een bepaalde ideologische visie doordrukken door het onderwijs te instrumentaliseren. Juist geen objectiviteit dus, maar wel een sterk gestuurd maatschappelijk concept.

Objectiviteit != neutraliteit

Ideologische visies worden trouwens al doorgedrukt bij de vakken economie en godsdienst. Mij gaat het niet om zulke ideologieën maar om de bestrijding van onwetendheid en godsdienstfanatisme. Daar horen ook de leerkrachten bij. Troglodieten die nog steeds de evolutieleer ontkennen, of hun leerlingen in gevaar brengen door in plaats van medische hulp te bieden voor hen te 'bidden', die hebben geen plaats in het onderwijs.

Onderwijs dient om kennis te verspreiden. Onze kinderen moeten al van vroege leeftijd weerbaar gemaakt worden tegen fanatisme en pseudowetenschap.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook de filosofe Agacinski laat zich afkeurend uit over de plannen van Hollande om de bestaande huwelijksregeling anders in te vullen dan tot nu toe. Feministe, links... niet onmiddellijk dus een katholieke stem.

Zo zie je maar dat het debat in Frankrijk veel diverser is dan men hier laat uitschijnen. Dit is geen exclusieve zaak van gelovigen tegen niet-gelovigen, van katholieken tegen de rest.

Als ik de kern van de boodschap van de Franse bisschoppen (die ik de moeite nam te lezen) in vier woorden aan de kaak stel, dan begin je over Agacinski.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als ik de kern van de boodschap van de Franse bisschoppen (die ik de moeite nam te lezen) in vier woorden aan de kaak stel, dan begin je over Agacinski.

En dat wist je al op voorhand, je wist alleen nog niet wié hij uit zijn mouw ging schudden. En dan te zeggen dat er zijn die JVDB voorspelbaar vinden...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Objectiviteit != neutraliteit

Ideologische visies worden trouwens al doorgedrukt bij de vakken economie en godsdienst. Mij gaat het niet om zulke ideologieën maar om de bestrijding van onwetendheid en godsdienstfanatisme. Daar horen ook de leerkrachten bij. Troglodieten die nog steeds de evolutieleer ontkennen, of hun leerlingen in gevaar brengen door in plaats van medische hulp te bieden voor hen te 'bidden', die hebben geen plaats in het onderwijs.

Onderwijs dient om kennis te verspreiden. Onze kinderen moeten al van vroege leeftijd weerbaar gemaakt worden tegen fanatisme en pseudowetenschap.

Er is tegenkanting tegen het homohuwelijk. Maar als je zoiets zou invoeren zou het kot pas echt te klein zijn. Uiteindelijk is dit de enige manier om hun aanhang te houden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Bekrompen mensen vind je overal.

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Rabiate feministen zijn al even bekrompen als katholieken.

'n Mooie illustratie van het feit dat de voorstanders van het homo'huwelijk' eigenlijk niet over de inhoud willen gaan. Mensen worden schijnbaar al op voorhand afgerekend.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Neen, het idee is het kind niet te indoctrineren zodat het later zelf de keuze kan maken.

Waardenvrije opvoeding bestaat niet, tenzij u meent dat de taak van de ouders zich hoort te beperken tot louter materiële aspecten (voeding, kleding, bed, verwarming...).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Objectiviteit != neutraliteit

Ideologische visies worden trouwens al doorgedrukt bij de vakken economie en godsdienst. Mij gaat het niet om zulke ideologieën maar om de bestrijding van onwetendheid en godsdienstfanatisme. Daar horen ook de leerkrachten bij. Troglodieten die nog steeds de evolutieleer ontkennen, of hun leerlingen in gevaar brengen door in plaats van medische hulp te bieden voor hen te 'bidden', die hebben geen plaats in het onderwijs.

Onderwijs dient om kennis te verspreiden. Onze kinderen moeten al van vroege leeftijd weerbaar gemaakt worden tegen fanatisme en pseudowetenschap.

Natuurlijk dient het onderwijs om er de intellectuele overdracht te doen. Alleen is het doel dat u aanhaalt, een typische zienswijze van de 19e eeuw waarbij er uitgegaan wordt van een tegenstelling tussen godsdienst en wetenschap. En waarbij dat laatste het "licht" vormt dat de "duisternis" van de godsdienst zou verdringen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Er is tegenkanting tegen het homohuwelijk. Maar als je zoiets zou invoeren zou het kot pas echt te klein zijn. Uiteindelijk is dit de enige manier om hun aanhang te houden.

U vergist eens te meer. De Kerk kant zich geenszins tegen de wetenschap. Al evenmin tegen studie. Integendeel zelfs, de Kerk heeft er juist voor gezorgd dat daar waar de staat faalde, ze zich een onderwijsnet uit de grond stampte.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

'n Mooie illustratie van het feit dat de voorstanders van het homo'huwelijk' eigenlijk niet over de inhoud willen gaan. Mensen worden schijnbaar al op voorhand afgerekend.

U draait de zaak om. Door het homohuwelijk te verbieden worden mensen op voorhand afgerekend. Dat is wat ú doet. Dat is wat rabiate feministen doen. Het is geen probleem dat u katholiek of feminist bent, maar dat geeft u geen recht om anderen bij voorbaat af te rekenen. Dát en niets anders bepaalt dat u bekrompen bent.

Dus het spijt met dat mijn respect voor mijn medemens inhoudt dat ik geen respect heb voor bekrompen ideologiën zoals rabiaat feminisme en fundametalistisch geloof die bij voorbaat mensen afkeurt. Ik heb ook geen respect voor racisme omwille van dezelfde redenen.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vergist eens te meer. De Kerk kant zich geenszins tegen de wetenschap. Al evenmin tegen studie. Integendeel zelfs, de Kerk heeft er juist voor gezorgd dat daar waar de staat faalde, ze zich een onderwijsnet uit de grond stampte.

Op exclusieve voorwaarde dat de kennis die dit onderwijsnet overbracht gestoeld was op bijbelse dogma's. Maar u heeft deels gelijk, de huidige kerk is een stuk vijandiger tegenover wetenschap dan vroeger. Waarom is me echter een raadsel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

U draait de zaak om. Door het homohuwelijk te verbieden worden mensen op voorhand afgerekend. Dat is wat ú doet.

Euh, wat moet dit dan wel voorstellen, "mensen afrekenen" in deze context?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Op exclusieve voorwaarde dat de kennis die dit onderwijsnet overbracht gestoeld was op bijbelse dogma's. Maar u heeft deels gelijk, de huidige kerk is een stuk vijandiger tegenover wetenschap dan vroeger. Waarom is me echter een raadsel.

De huidige Kerk is geenszins "vijandiger" geworden tegenover de wetenschap. Waar haalt u dan vandaan? Is de Kerk misschien tegen internet? Tegen tv? Is ze tegen de elektrische fiets? Is ze tegen zonnepanelen? Is ze tegen de ontwikkeling van nieuwe medicijnen tegen allerlei ziektes die we nog niet onder controle hebben?

Kortom, waar haalt u zo'n onzin vandaan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dus het spijt met dat mijn respect voor mijn medemens inhoudt dat ik geen respect heb voor bekrompen ideologiën zoals rabiaat feminisme en fundametalistisch geloof die bij voorbaat mensen afkeurt. Ik heb ook geen respect voor racisme omwille van dezelfde redenen.

Niemand vraagt respect te hebben voor andermans ideeën. Dat is zelfs niet aan de orde. Net zomin hoef ik uw opvattingen niet te delen, maar mag ze in alle vrijheid volkomen en volledig verwerpen. Ook dat is mijn recht, net zoals het omgekeerde ook uw recht is.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk dient het onderwijs om er de intellectuele overdracht te doen. Alleen is het doel dat u aanhaalt, een typische zienswijze van de 19e eeuw waarbij er uitgegaan wordt van een tegenstelling tussen godsdienst en wetenschap. En waarbij dat laatste het "licht" vormt dat de "duisternis" van de godsdienst zou verdringen.

Ik spreek over godsdienstfanatisme, dat wél voor tegenstellingen zorgt. Christenen die de evolutieleer ontkennen, getuigen van Jehovah die bloedtransfusies voor hun kinderen weigeren, religieuzen van alle soort die hun kinderen enige medische hulp ontzeggen en bidden genoeg achten, ...

Er moet niet gestreden worden tegen de schemer van ordinaire godsdienstbeleving, maar tegen de donkerte van fanatisme.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Op exclusieve voorwaarde dat de kennis die dit onderwijsnet overbracht gestoeld was op bijbelse dogma's. Maar u heeft deels gelijk, de huidige kerk is een stuk vijandiger tegenover wetenschap dan vroeger. Waarom is me echter een raadsel.

De wetenschap biedt geen plek meer voor God. Zelfs de deïstische godheid is volkomen overbodig geworden. Daar komt nog eens bij dat de Kerk geen massakerk meer is, de progressieve euforie van vroeger is gedaan en de Kerk sluit de ramen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ik spreek over godsdienstfanatisme, dat wél voor tegenstellingen zorgt. Christenen die de evolutieleer ontkennen, getuigen van Jehovah die bloedtransfusies voor hun kinderen weigeren, religieuzen van alle soort die hun kinderen enige medische hulp ontzeggen en bidden genoeg achten, ...

Er moet niet gestreden worden tegen de schemer van ordinaire godsdienstbeleving, maar tegen de donkerte van fanatisme.

't Lijstje klopt niet. 'n Bloedtransfusie weigeren is levensbedreigend en is een aanslag op de fysieke integriteit van een persoon, net als het weigeren van andere medische hulp. Volgens onze bestaande wetgeving is dat allemaal strafbaar.

Het evolutionisme aanvaarden of verwerpen zit in een heel andere categorie.
Er is geen wet die zoiets strafbaar heeft gemaakt.

't Is dan ook duidelijk dat u bij dat laatste een bepaalde ideologie wilt doordrukken.