34 messteken aan 84 jarige vrouw ....

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar dat zijn toch betekenisloze frasen? Men kan met een wagen "nog sneller en meer schade doen," maar niemand bij zijn verstand doet dat toch?

Neen, met een wapen kan je meer schade aanrichten dan met een auto. Op zich zou ik graag bewijs zien van je bewering dat er minder slachtoffers sterven indien ze geapend zijn. Lijkt me eerder waarschijnlijk dat in dit scenario die oma nooit de kans gehad zou hebben om haar wapen te pakken.

[OilOnFire]

Als men niet geregeld overvallen word, vergeet men op de duur, dat men een wapen in de schuif klaar ligt!?. - Dat was dan ook weer bij uitstek het wapen, dat mijn overvaller gebruikte, om op mijn bediende te schieten!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Figy

Een kansarme jeugd is geen excuus om iemand op een kansloze situatie te trakteren.

Dat beweerde dan ook niemand.

Ik had of bedoelde meer zoiets als oorzaak en gevolg, we hebben het dan niet over excuses maar over begrijpen van waar het komt.

Zo was ik alcoholicus op mijn twaalfde, ik had nooit iets anders geweten dan een dronken vader, dat was voor mij de normale toestand.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Neen, met een wapen kan je meer schade aanrichten dan met een auto. Op zich zou ik graag bewijs zien van je bewering dat er minder slachtoffers sterven indien ze geapend zijn. Lijkt me eerder waarschijnlijk dat in dit scenario die oma nooit de kans gehad zou hebben om haar wapen te pakken.

Laat het ons gewoon laten want je wil het gewoon niet weten.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat beweerde dan ook niemand.

Ik had of bedoelde meer zoiets als oorzaak en gevolg, we hebben het dan niet over excuses maar over begrijpen van waar het komt.

Zo was ik alcoholicus op mijn twaalfde, ik had nooit iets anders geweten dan een dronken vader, dat was voor mij de normale toestand.

Dus in deze zaak is volgens jou redenering de oorzaak de scheiding van die 17 jarige zijn ouders en het gevolg de gruwelijke moord op een onschuldige 87-jarige vrouw? En daardoor moeten wij nu begrijpen van waar het komt?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Neen, met een wapen kan je meer schade aanrichten dan met een auto.

Kogelgat in muur.



Auto in muur

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Dit kan je toch geen roofmoord meer noemen...

!!!!!!!!

Dat kan je wel zeggen...

En zelfs een roofmoord, brrr...



Wat ik zeker niét vind kunnen is dat dit soort personen nog onderhouden moet worden op kosten van de gemeenschap!!!
En of daar kosten aan zijn ...
In dit land zijn er een pak criminelen die het beter hebben dan de gemiddelde gepensioneerde overigens!!!!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Figy

De dader zou 17 jaar zijn en drugsfeiten en diefstal met braak is helemaal niet ernstig genoeg om hem (al was het maar even) op te sluiten vond deze rechter.

Bron: http://www.clint.be/actua/17-jarige-...3-jarige-vrouw

Alle goede bedoelingen ten spijt (niet toevallig dat er een oeroud spreekwoord iets zegt over wegen naar de hel die geplaveid zijn met goede bedoelingen) vrees ik toch dat we de waarheid stilaan onder ogen moeten zien:
de recidivie-kans van de daders is veel te groot ... Niemand maakt meer kans om een volgend crimineel feit te plegen, dan een crimineel zelf.

Hoog tijd om véél strikter en strenger op te treden dus en dat liefst zo wijd mogelijk publiek bekend te maken.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Typisch de uitleg van iemand die een kansrijkejeugd heeft genoten en in wezen zelfs niet begrijpt wat het begrip "kansarme/slechte " jeugd ook maar inhoudt.

Ik had een kansarme/slechte jeugd en ben kansarm/zit in een alles behalve benijdenswaardige situatie.

Ik kan geen begrip opbrengen voor de mate waarin dit door de goegemeente wordt gezien als een rechtvaardiging van allerlei crimineel, beestachtig en brutaal gedrag.
Integendeel, men zou degenen die wel ergens komen - en die zijn ook talrijk maar daar hoor je niet van in de pers - moeten belonen en in de spotlights moeten zetten, om te zien hoe het wel kan. Dan hebben de anderen overigens ook voorbeeldfiguren om naar op te kijken en te beseffen dat er wel een weg "uit" is. Want die is er meestal wel ergens, op de één of andere manier... is het mogelijk het leven leefbaar in te richten zonder dat je daarvoor je eigen tekortkomingen op een ander moet gaan botvieren...
Dat bij al wie crimineel is, wordt verwezen naar een slechte jeugd, is een zeer grote blammage aan het adres van al degenen met een slechte jeugd die ergens iets van hun leven hebben proberen te maken, al of niet succesvol. Want het komt over alsof er een grens is en het om twee volledig aparte werelden gaat. Dat is niet zo.
In België is het mogelijk om terug op te klimmen, al zal het niet snel gaan en zal je kans op (veel) succes misschien kleiner zijn dan degene met meer geluk.
Maar nu komt het over dat, iedereen die wel succesvol is, dat te danken heeft aan zijn "goede jeugd"/ouders/omgeving/... wat volgens mij zeker niet zo is ... al hun inspanningen om iets van het leven te maken worden daarbij gebagatelliseerd terwijl zij er net extra hard hebben moeten voor vechten.


Ik heb zo zelf ooit in de rechtbank gestaan. Ik had niets misdaan. Behalve ziek worden. Nochtans niets zelf uitgelokt, niet als gevolg van gedragsproblemen, geen ziekte die ik zelf kon hebben veroorzaakt op de één of andere manier, noch iets dat ik bespoedigde of god weet wat, het overkwam mij gewoon, zoals dat vaak gebeurt bij ziektes. Ik had ook een slechte jeugd gehad. Maar omwille van privacy redenen en mijn oordeel dat dit niets terzake deed heb ik daar met geen letter over gerept (en mijn advocaat gevraagd hetzelfde te doen).
Voor mij was een kerel die een kerfstok had van hier tot in China, zijn prestaties stonden daar in schril contrast tegenover, wel gezond, maar die gezondheid gebruikte hij dus om zowat de gangster van de stad uit te hangen, ... Maar ...een heel ongelukkige jeugd meneer ...

Hij kreeg gelijk (mocht verder studeren met leefloon ondanks drie verloren eerste jaren waarin hij nooit geslaagd was). Ik niet...

[maddox]

Wat wel eigenaardig is, dat zeer veel linkselen die bij het minste er niet oud Belgisch gespuis in de schijnwerpers staat wel de grote verdedigers zijn, hier weinig laten horen.

Alleen de obligate "hij heeft een slechte jeugd"...

Moeten we het maar aanvaarden dat slechte jeugd een reden is om oudere mensen af te maken en die jongeman laten lopen? Wel goed voor de pensioen en ziekenkas hoor ik al enkelen denken.


Iets wat me wel opviel, over het algemeen als het niet allahtonen betreft, dat naam en toenaam breed uitgesmeerd word in de kranten, maar in dit geval is de enige informatie 17 jaar, drugsgebruiker en onverzorgd sluik lichtgekleurd haar.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dus in deze zaak is volgens jou redenering de oorzaak de scheiding van die 17 jarige zijn ouders en het gevolg de gruwelijke moord op een onschuldige 87-jarige vrouw? En daardoor moeten wij nu begrijpen van waar het komt?

Ik kan me niet herinneren dat ik iets van die strekking gepost heb, link graag?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik had een kansarme/slechte jeugd en ben kansarm/zit in een alles behalve benijdenswaardige situatie.

Awel, zoek uwzelf een bommake met een goedgevulde zwarte sok, en maak dat bommake gruwelijk af. Als je er mee weg komt, dan heb je toch een beetje materiele middelen om uw eigen situatie wat te verbeteren. En word je toch gepakt. Dan krijg je waarschijnlijk staatsonderdak.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik kan me niet herinneren dat ik iets van die strekking gepost heb, link graag?

Je hebt een redenering gepost die ik doortrek naar de feiten. Het leek erop dat je begrip vraagt voor die arme dader die mogelijk een moeilijke jeugd heeft gehad. Jou achterbaks gedoe sterkt mijn vermoeden dat ik juist zit.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik kan me niet herinneren dat ik iets van die strekking gepost heb, link graag?

Iemand anders haalt wel de slechte jeugd aan als excuus, en U bent daar toch mee akkoord dacht ik?

In alle geval. Wat kunnen oorzaken zijn van een slechte jeugd?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik meen niet dat het zo simpel is, voor iemand die alle dagen van zijn jeugd geconfronteerd is geweest met geweld is geweld de normale manier van leven.

Daar heb je een punt.

Maar beestachtig geweld?

Zo iemand moet ook al veel eerder in aanraking gekomen zijn met de "hulpverlening" of justitie (wat hier ook het geval was).
Deze moeten dan de situatie juist proberen in te schatten, liefst aan de hand van een psychologisch onderzoek.

Want waar het hier dan eigenlijk op neerkomt - al zal "links" dat zeker niet willen bedoelen -, is dat een agressieve/mishandelende/... thuisomgeving de persoon predisponeert voor agressieve/destructieve/mishandelende persoonlijkheidstrekken.
Dat is zo in een aantal gevallen, gelukkig niet altijd.
Maar dat betekent dat deze mensen die deze persoonlijkheidstrekken hebben - en dat is toetsbaar (ik heb zelf zo al klinisch onderzoek gedaan in het kader van forensische psychiatrie/justitie) - zeer nauwlettend in het oog gehouden moeten worden en liefst therapeutisch geremedieerd moeten worden.
Totdat dit gebeurt is, kunnen zij eigenlijk niet "los gelaten" worden in de gemeenschap ... daar dit een onverantwoord risico is.
Het is immers niet denkbeeldig dat deze mensen hun frustratie, boosheid en agressie op die gemeenschap (een willekeurig slachtoffer) zullen botvieren...

Zolang de diagnose antisociale persoonlijkheid (psychopathie) niet gesteld is, gaat het dan vaak om een light versie van antisociale persoonlijkheden (psychopaten) maw: ze vertonen er kenmerken van maar net niet genoeg of net niet intens genoeg. Dat wil echter niet zeggen dat zij op een gegeven moment ook niet kunnen veranderen in beesten ...


Dan pleit je daar dus eigenlijk voor als je het doortrekt.

Dat is in mijn ogen imho geen slecht gedacht.
Smoor het aan de kiem.

Maar het zou me verbazen als je dit ooit aan de publieke opinie verkocht krijgt. Nochtans is het de enige onderliggende veronderstelling die er kan zijn bij het "ongelukkige jeugd" verhaal.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Je hebt een redenering gepost die ik doortrek naar de feiten. Het leek erop dat je begrip vraagt voor die arme dader die mogelijk een moeilijke jeugd heeft gehad. Jou achterbaks gedoe sterkt mijn vermoeden dat ik juist zit.

Niet echt, ik had het over begrijpen van waar het komt, begrip opbrengen is nog iets anders.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Iemand anders haalt wel de slechte jeugd aan als excuus, en U bent daar toch mee akkoord dacht ik?

In alle geval. Wat kunnen oorzaken zijn van een slechte jeugd?

Niet als excuus, als reden. Ik heb het over oorzaak en gevolg, niet over begrip.

Als een kind als een beest opgevoed wordt met alleen maar straffen en pijn, dan bestaat de kans dat dit kind beestenmanieren krijgt. Dit begrijpen is niet hetzelfde als begrip opbrengen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Awel, zoek uwzelf een bommake met een goedgevulde zwarte sok, en maak dat bommake gruwelijk af. Als je er mee weg komt, dan heb je toch een beetje materiele middelen om uw eigen situatie wat te verbeteren. En word je toch gepakt. Dan krijg je waarschijnlijk staatsonderdak.

bah.

De gedachte alleen al doet mijn maag keren.


En dat is het grote verschil:

empatisch inlevingsvermogen/ethisch besef vs daar waar dat helemaal ontbreekt (psychopathie of "light-psychopathie) zoals ik die in mijn vorige post introduceerde.
Het onderscheid tussen goed en kwaad wordt niet meer gemaakt en houd je bijgevolg niet meer tegen... meng dat met agressie en hup...


Zo'n mensen behoren echt zo ver mogelijk weg van de samenleving, liefst achter stevig slot en grendel.
Doch wordt het ook wel heel hoog tijd dat we ervoor zorgen dat onze samenleving dit soort gespuis niet meer voortbrengt of het in de kiem smoort. Zoals ik in mijn vorige post zei.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Iemand die in zijn jeugd elke dag met geweld is geconfronteerd is meestal rijp voor de psychiatrie. Zo'n mensen zijn ofwel een gevaar voor de maatschappij ofwel een gevaar voor zichzelf.

Daar komt het eigenlijk vaak op neer... of dat komt toch overeen met wat

En in psychiatrie is het nog maar de vraag wat ze daar kunnen doen.

De zogenaamde psychopathie light (lichtere vorm, dit is overigens geen officiële diagnose maar ik noem het voor het gemak zo omdat je ofwel "niks" (voor heel veel mensen "ongevaarlijk") bent ofwel "psychopaat" bent) is niet altijd te remediëren.
Mensen die zeer sterk agressief zijn, die zeer sterk impulsief zijn, ... kunnen gevaarlijk zijn. Misschien kan je daar in de psychiatrie iets aan veranderen. Maar zelfs als je het verandert krijgt maar ze staan onder hoge druk ... is er geen garantie dat ...

Mensen die echter de gewetensfunctie ook niet hebben (de antisociale persoonlijkheden of psychopaten), of die verminderd hebben, ... daarbij zit je met een heel groot probleem. In de psychiatrie vormen deze mensen eveneens een gevaar voor het personeel en/of de groep waarin ze worden opgenomen...
Het is overigens niet te remediëren. Je zorgt er daarmee enkel voor dat mensen erin slagen hun gebrekkige of afwezige gewetensfunctie zich beter te verbergen (de wolf in schaapskleren).
Blijkbaar is geweten niet iets wat je kan aanleren. Je kan wel tegen mensen zeggen wat goed en kwaad is. Daardoor krijgen ze lijstjes in hun hoofd over wat waar is en wat niet. Maar daarmee kunnen ze niet voelen waarom dat is of hoe dat komt, zich ook niet verplaatsen wat er gebeurt als je bij x of y dit of dat toch zou doen, ... en het gevaar is geschied(enis).

Dan heb je nog zoveel andere types die kunnen doorschieten ...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Iemand anders haalt wel de slechte jeugd aan als excuus, en U bent daar toch mee akkoord dacht ik?

In alle geval. Wat kunnen oorzaken zijn van een slechte jeugd?

Meestal slechte ouders.
Wees maar gerust dat die er overvloedig zijn. Hoewel de laatste jaren het toch veel verbeterd is vind ik.
Maar vroeger? ohlala.

[OilOnFire]

Tja: Een zak huisvuil vakkundig in de vuilkar deponeren, is en hele klus welke niet voor iedereen is weggelegd? - Daarom dat zulke 'functie' een diploma vereist.

Van generatie tot generatie, door de tijden heen, steeds maar kinderen baren, welke op hun beurt, onopgevoed en in heel veel gevallen: onopgeleid dit 'proces' verder zetten, kan men niet veel meer van verwachten dan onze 'wankelende' samenleving.

Heel veel mensen zijn ziek: Psychisch alsook fysiek (indachtig het aantal hospitalen boordevol bruisend personeel en lange wachttijden voor behoeftigen) .

Laat ons al eens beginnen met het opvoedingsproces te verbeteren in plaats van nutteloos tijd te steken in hole discussies over derden wiens kansen al lang verbeurt zijn.