Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou dat "zogenaamd" zijn? Is onze menselijke toekomst dan niet gebaseerd op het nageslacht dat voortkomt uit een man en een vrouw? Of hebt u weet van andere methoden van menselijke voortplanting?

En wat heeft het homohuwelijk daar precies mee te maken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Het probleem is dat je niet zegt wat die actoren te vertellen hebben. Je post alleen maar linkjes naar Franse teksten. Daar ben ik geen stap mee vooruit. Misschien kan je eens een voorbeeld nemen aan de levendige debatcultuur die in Frankrijk heerst. Ik neem aan dat die debatcultuur zich niet beperkt tot het posten van nietszeggende linkjes?

Hoezo? U bent er "geen stap mee vooruit"? Ik hoef niet de buikspreker te zijn van anderen. Daar in deze discussie er al meer dan eens doelbewust met verkeerde berichtgeving werd gespeeld (zoals over de toespraak van de paus, waarover er ronduit leugens worden verkondigd), heb ik besloten de referentie te geven van verschillende actoren. Primaire bronnen dus. Geen beter materiaal om een discussie te starten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

En wat heeft het homohuwelijk daar precies mee te maken?

Alles. Dit gaat immers over de invulling van wat een huwelijk is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Het antwoord op die vraag lijkt me buitengewoon eenvoudig: het is een juridische verbintenis tussen twee personen die samen een gezin wensen te vormen.

Is een "gezin vormen" dan enkel mogelijk door een huwelijk af te sluiten?

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? U bent er "geen stap mee vooruit"? Ik hoef niet de buikspreker te zijn van anderen. Daar in deze discussie er al meer dan eens doelbewust met verkeerde berichtgeving werd gespeeld (zoals over de toespraak van de paus, waarover er ronduit leugens worden verkondigd), heb ik besloten de referentie te geven van verschillende actoren. Primaire bronnen dus. Geen beter materiaal om een discussie te starten.

Je verschuilt je achter die 'primaire bronnen' om zelf geen antwoord te moeten geven op vragen waar je verveeld mee lijkt te zitten. Zoveel is duidelijk. Ik ben onvoldoende onderlegd in de Franse taal om juridisch-technische teksten te lezen in die taal. Wat ik van jou graag wil weten, is wat nu precies jouw bezwaar is tegen het homohuwelijk en op welke wijze dat het 'traditionele' huwelijk in waarde doet verminderen. Je gaat me toch niet vertellen dat ik de antwoorden op die vragen in die 'primaire bronnen' van jou ga terugvinden? Wat belet je om je eigen mening hier te formuleren?

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alles. Dit gaat immers over de invulling van wat een huwelijk is.

Daar waren we al uit: het is een juridische verbintenis tussen twee mensen die samen een gezin wensen te vormen. Niet meer of niet minder dan dat.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is een "gezin vormen" dan enkel mogelijk door een huwelijk af te sluiten?

Natuurlijk niet. Voortplanting toch ook niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Je verschuilt je achter die 'primaire bronnen' om zelf geen antwoord te moeten geven op vragen waar je verveeld mee lijkt te zitten. Zoveel is duidelijk. Ik ben onvoldoende onderlegd in de Franse taal om juridisch-technische teksten te lezen in die taal. Wat ik van jou graag wil weten, is wat nu precies jouw bezwaar is tegen het homohuwelijk en op welke wijze dat het 'traditionele' huwelijk in waarde doet verminderen. Je gaat me toch niet vertellen dat ik de antwoorden op die vragen in die 'primaire bronnen' van jou ga terugvinden? Wat belet je om je eigen mening hier te formuleren?

Waarom zou ik verveeld zitten met al die vragen? Neem even uw tijd, blader terug in deze draad en u zult een veelheid aan berichten van me vinden waarin ik inga op dergelijke vragen. Uitgebreid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Natuurlijk niet. Voortplanting toch ook niet?

Natuurlijk niet. Ik heb het tegendeel niet beweerd. Mijn stelling luidt immers niet dat menselijke voortplanting of een gezin enkel mogelijk binnen het huwelijk. Dit is niet de weg van m'n redenering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Daar waren we al uit: het is een juridische verbintenis tussen twee mensen die samen een gezin wensen te vormen. Niet meer of niet minder dan dat.

Neen, daar zijn we niet uit. Immers, u stelt het hier voor alsof er enkel een gezin kan gevormd worden door een huwelijk aan te gaan. Daarnaast is ook niet duidelijk wat u bedoelt met "gezin".

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou ik verveeld zitten met al die vragen? Neem even uw tijd, blader terug in deze draad en u zult een veelheid aan berichten van me vinden waarin ik inga op dergelijke vragen. Uitgebreid.

Waarom je ermee verveeld zit, weet ik ook niet. Maar d�*t je ermee verveeld zit, is, denk ik, ondertussen voor zowat iedereen hier duidelijk. En nee, ik ga geen 188 bladzijden aan berichten doorworstelen om een antwoord te zoeken op vragen die in enkele woorden kunnen beantwoord worden.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk niet. Ik heb het tegendeel niet beweerd. Mijn stelling luidt immers niet dat menselijke voortplanting of een gezin enkel mogelijk binnen het huwelijk. Dit is niet de weg van m'n redenering.

Dat impliceert dat er een weg is in je redenering. Mogen we die weg ook kennen?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar zijn we niet uit. Immers, u stelt het hier voor alsof er enkel een gezin kan gevormd worden door een huwelijk aan te gaan.

Dat stelt hij niet

Daarnaast is ook niet duidelijk wat u bedoelt met "gezin".

Als je zoiets eenvoudigs al niet begrijpt

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar zijn we niet uit. Immers, u stelt het hier voor alsof er enkel een gezin kan gevormd worden door een huwelijk aan te gaan. Daarnaast is ook niet duidelijk wat u bedoelt met "gezin".

Dat stel ik helemaal niet. Ik stel dat mensen over het algemeen een huwelijk aangaan om een gezin te vormen. Je draait mijn woorden om.

En wat dat gezin betreft: "Gezin is de term voor alle samenwerkingsvormen die een herkenbare sociale eenheid op microniveau vormen, met al dan niet verwante personen die duurzame en affectieve banden hebben en elkaar onderling steun en verzorging verlenen." (van Wikipedia). Ik denk dat we het daarmee wel kunnen stellen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Waarom je ermee verveeld zit, weet ik ook niet. Maar d�*t je ermee verveeld zit, is, denk ik, ondertussen voor zowat iedereen hier duidelijk. En nee, ik ga geen 188 bladzijden aan berichten doorworstelen om een antwoord te zoeken op vragen die in enkele woorden kunnen beantwoord worden.

Als u meent dat ik ermee verveeld zit, gun ik u dat graag.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar zijn we niet uit. Immers, u stelt het hier voor alsof er enkel een gezin kan gevormd worden door een huwelijk aan te gaan.

Dat stelt hij niet

Daarnaast is ook niet duidelijk wat u bedoelt met "gezin".

Als je zoiets eenvoudigs al niet begrijpt, kan je beter terug naar school gaan

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat stelt hij niet


Als je zoiets eenvoudigs al niet begrijpt, kan je beter terug naar school gaan

Als men niet bereid is, klare omschrijvingen aan te brengen is een dergelijke discussie volkomen nutteloos.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Dat stel ik helemaal niet. Ik stel dat mensen over het algemeen een huwelijk aangaan om een gezin te vormen. Je draait mijn woorden om.

En waarom? Niet omdat het niet mogelijk is, maar wel omdat ze zich beschermd willen voelen door een wettelijk kader. D�*�*r gaat het immers om.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

En wat dat gezin betreft: "Gezin is de term voor alle samenwerkingsvormen die een herkenbare sociale eenheid op microniveau vormen, met al dan niet verwante personen die duurzame en affectieve banden hebben en elkaar onderling steun en verzorging verlenen." (van Wikipedia). Ik denk dat we het daarmee wel kunnen stellen...

Kortom, twee broers samen is ook een gezin. Volgens die definitie vormt een man en een vrouw die slechts door een vriendschapsband zijn gebonden en in eenzelfde huis willen leven, ook een gezin. Er staat immers heel uitdrukkelijk "al dan niet verwante personen". Ook wordt de aard van de "affectieve band" niet verduidelijkt.

M.a.w. we zitten hier met een definitie waarmee men gewoon alle kanten uitkan. Dit zorgt er dan ook voor dat men het huwelijkssteltsel ook kan uitbreiden naar de bevestiging van de relatie tussen twee broers die om allerlei redenen willen samenwonen. Het kan ook gaan om drie personen, een man met twee vrouwen. Zo goed als alles is binnen die omschrijving mogelijk.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als men niet bereid is, klare omschrijvingen aan te brengen is een dergelijke discussie volkomen nutteloos.

En de bisschoppen hebben klare beschrijvingen: het gezin is een voortplantingsunit