Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als men niet bereid is, klare omschrijvingen aan te brengen is een dergelijke discussie volkomen nutteloos.

En de bisschoppen hebben klare beschrijvingen: het gezin is een voortplantingsunit

Gezin is de term voor alle samenwerkingsvormen die een herkenbare sociale eenheid op microniveau vormen, met al dan niet verwante personen die duurzame en affectieve banden hebben en elkaar onderling steun en verzorging verlenen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En de bisschoppen hebben klare beschrijvingen: het gezin is een voortplantingsunit

Ontkent u nog steeds de natuurlijke gegevenheid, nl. dat door de relatie tussen een man en een vrouw er nageslacht kan komen. En enkel en alleen door die relatie.

U mag gerust op uw kop gaan staan, maar de natuur laat zich nu eenmaal niet dwingen in een ideologische richting.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waarom? Niet omdat het niet mogelijk is, maar wel omdat ze zich beschermd willen voelen door een wettelijk kader. D�*�*r gaat het immers om.

Daar gaat het inderdaad om. En die wens verschilt niet naargelang het geslacht van de partners die deel uitmaken van de overeenkomst. Evenmin heeft het een impact op het huwelijk van anderen.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, twee broers samen is ook een gezin. Volgens die definitie vormt een man en een vrouw die slechts door een vriendschapsband zijn gebonden en in eenzelfde huis willen leven, ook een gezin. Er staat immers heel uitdrukkelijk "al dan niet verwante personen". Ook wordt de aard van de "affectieve band" niet verduidelijkt.

M.a.w. we zitten hier met een definitie waarmee men gewoon alle kanten uitkan. Dit zorgt er dan ook voor dat men het huwelijkssteltsel ook kan uitbreiden naar de bevestiging van de relatie tussen twee broers die om allerlei redenen willen samenwonen. Het kan ook gaan om drie personen, een man met twee vrouwen. Zo goed als alles is binnen die omschrijving mogelijk.

En het probleem is?

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ontkent u nog steeds de natuurlijke gegevenheid, nl. dat door de relatie tussen een man en een vrouw er nageslacht kan komen. En enkel en alleen door die relatie.

U mag gerust op uw kop gaan staan, maar de natuur laat zich nu eenmaal niet dwingen in een ideologische richting.

Wat heeft dat met deze discussie te maken?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ontkent u nog steeds de natuurlijke gegevenheid, nl. dat door de relatie tussen een man en een vrouw er nageslacht kan komen. En enkel en alleen door die relatie.

U mag gerust op uw kop gaan staan, maar de natuur laat zich nu eenmaal niet dwingen in een ideologische richting.

Ga jij maar op je kop staan met je voortplanting, te samen met je bisschoppen. . Een gezin is niet noodzakelijk op voortplanting gericht. Maar jij weet niet wat een gezin is. Omdat je het niet wil weten.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ontkent u nog steeds de natuurlijke gegevenheid, nl. dat door de relatie tussen een man en een vrouw er nageslacht kan komen. En enkel en alleen door die relatie.

U mag gerust op uw kop gaan staan, maar de natuur laat zich nu eenmaal niet dwingen in een ideologische richting.

Ga jij maar op je kop staan met je voortplanting, te samen met je bisschoppen. . Een gezin is niet noodzakelijk op voortplanting gericht. Maar jij weet niet wat een gezin is. Omdat je het niet wil weten.

Gezin is de term voor alle samenwerkingsvormen die een herkenbare sociale eenheid op microniveau vormen, met al dan niet verwante personen die duurzame en affectieve banden hebben en elkaar onderling steun en verzorging verlenen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

En het probleem is?

De vraag moet eerder luiden, volgt u die redenering? M.a.w. trekt u dus de definitie van "gezin" volledig open?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Wat heeft dat met deze discussie te maken?

Dat is een fundamentele gegevenheid in de discussie, omdat het juist ontkend wordt door bepaalde aanhangers van de gendertheorie voor het onderscheid man en vrouw en daarin verbonden gevolgen als irrelevant worden beschouwd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Daar gaat het inderdaad om. En die wens verschilt niet naargelang het geslacht van de partners die deel uitmaken van de overeenkomst. Evenmin heeft het een impact op het huwelijk van anderen.

Die wens kan gerust ingevuld worden los van het huwelijksstelsel. Daarom ook bestaat er zoiets als samenlevingscontract en partnerovereenkomsten.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag moet eerder luiden, volgt u die redenering? M.a.w. trekt u dus de definitie van "gezin" volledig open?

Waarom niet? Ik heb daar in ieder geval geen enkel probleem mee. Van mij mag iedereen zijn leven inrichten zoals hij dat zelf wenst. Ik heb daar verder geen uitstaans mee.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is een fundamentele gegevenheid in de discussie, omdat het juist ontkend wordt door bepaalde aanhangers van de gendertheorie voor het onderscheid man en vrouw en daarin verbonden gevolgen als irrelevant worden beschouwd.

Euhm... Wat wordt er door wie ontkend? Dat kindertjes voortkomen uit seks tussen een man en een vrouw? Dat lijkt me nogal kras dat iemand dat zou willen ontkennen... Maar ik vraag me af wat dat met het huwelijk te maken heeft?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die wens kan gerust ingevuld worden los van het huwelijksstelsel. Daarom ook bestaat er zoiets als samenlevingscontract en partnerovereenkomsten.

De voortplantingswens ook.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die wens kan gerust ingevuld worden los van het huwelijksstelsel. Daarom ook bestaat er zoiets als samenlevingscontract en partnerovereenkomsten.

Voor zover ik begrepen heb, bieden die niet op alle vlakken dezelfde oplossingen als het huwelijk. Als het me nog goed voorstaat, zijn de regelingen op het vlak van erfenissen en successie verschillend. Maar zelfs los daarvan is dat nog geen reden om bepaalde categorieën mensen uit te sluiten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Waarom niet? Ik heb daar in ieder geval geen enkel probleem mee. Van mij mag iedereen zijn leven inrichten zoals hij dat zelf wenst. Ik heb daar verder geen uitstaans mee.

Voortgaand op deze redenering is het dan ook volkomen logisch dat de overheid zich er niet mee bemoeit. Op geen enkele wijze. Dat is de inherente consequentie van uw stelling.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Voor zover ik begrepen heb, bieden die niet op alle vlakken dezelfde oplossingen als het huwelijk. Als het me nog goed voorstaat, zijn de regelingen op het vlak van erfenissen en successie verschillend. Maar zelfs los daarvan is dat nog geen reden om bepaalde categorieën mensen uit te sluiten.

Juist op het vlak van erfenisrecht zijn de samenlevingscontracten in de meeste landen vrijwel hetzelfde als bij het huwelijk. Wel zijn er verschillen als het gaat over adoptierecht, hoederecht, enzovoort. Juist omdat daar het belang van de band ouder - kind een rol speelt.

Er is evenwel geen reden aan te nemen waarom er voor verschillende categorieën geen andere regelingen worden uitgewerkt. In de meeste gevallen doet de overheid dat juist wel. De categorie gehandicapt bijvoorbeeld verschilt van wie niet-gehandicapt is, met allerlei juridische gevolgen voor de overheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De voortplantingswens ook.

Natuurlijk.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk.

Het is een zaak van klemtoon. Leg je die bij voortplanting of bij samenleving...

In beide gevallen is het een seksuele relatie.

Het algemene huwelijk legt de klemtoon bij samenleving.

De bisschoppen leggen de klemtoon bij de voortplanting.

Volgens de meeste progressieven en seculieren onterecht

En deze laatsten winnen steeds meer het debat

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is een zaak van klemtoon. Leg je die bij voortplanting of bij samenleving...

In beide gevallen is het een seksuele relatie.

Het algemene huwelijk legt de klemtoon bij samenleving.

De bisschoppen leggen de klemtoon bij de voortplanting.

Volgens de meeste progressieven en seculieren onterecht

En deze laatsten winnen steeds meer het debat

U spreekt over "samenleving", wat niet noodzakelijk een seksuele relatie inhoudt (dat is wel voorgeschreven in het kerkelijk recht). Twee broers kunnen ook samenleven. Een broer met z'n twee zussen ook. Twee vrienden ook. Enzovoort.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U spreekt over "samenleving", wat niet noodzakelijk een seksuele relatie inhoudt (dat is wel voorgeschreven in het kerkelijk recht). Twee broers kunnen ook samenleven. Een broer met z'n twee zussen ook. Twee vrienden ook. Enzovoort.

Je begint weer over iets anders. Kan je je bij het onderwerp niet houden soms?
Hak op takspringer. Het gaat hier over homo's en daar had ik het over