Procedure fouten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als een burgemeester een ganse bevolkingsgroep mag opleggen, dat ze zich niet meer vrij mogen bewegen, omdat hij zogezegd een SMSje opgevangen heeft, over zo gezegde rellen die er misschien zouden kunnen komen, maak ik me zorgen over welke "procedures" hij nog gaat volgen in de toekomst, om zelfs politieke tegenstanders in hun vrijheden te beperken.
Zou die insinuatie met nieuwjaar, over de jaren 30 misschien toch niet zo onterecht zijn?

Mits een samenscholingsverbod had de kristalnacht nooit plaatsgevonden.
Dat is toch wat je bedoelt ?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Mits een samenscholingsverbod had de kristalnacht nooit plaatsgevonden.
Dat is toch wat je bedoelt ?

Onder andere, maar welke groepen viseert hij nog, waar hij trots op is?

[Txiki]

Nu er voor één keer een interessante draad om volgen is, verknoei die nu niet met gelul over De Wever en Antwerpen, aub.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

er is een verschil tussen zich niet vrij mogen bewegen en een samenscholingsverbod. Verder, begin je eigen anti-BDW draad in plaats van deze te kapen.

In het ene geval als het jou goed uitkomt moeten procedures gevolgd worden om zelfs de mensen te beschermen van bewezen misdaden.
Langs de andere kant mag een zekere burgemeester door een smsje waarvan hij beweert dat het verstuurd is "verdachten" van een bepaalde kleur wel in hun vrijheid beperken.
Hij verklaard trouwens zelf, wij kennen deze personen.
Als hij ze kent waarom moeten dan de anderen lastiggevallen worden met een samenscholingsverbod.
Zo kan de burgemeester van iedere eerste klasse club de toegang iedere week aan iedereen verbieden, omdat er rellen kunnen ontstaan.
Misschien ook alle café's verbieden voor meerdere personen, want er kunnen vechtpartijen ontstaan.
Misschien ergens een kamp inrichten om "vermoedelijke" relschoppers die hij kent in onder te brengen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Onder andere, maar welke groepen viseert hij nog, waar hij trots op is?

Kunnen we het nu terug over procedurefouten hebben ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als een burgemeester een ganse bevolkingsgroep mag opleggen, dat ze zich niet meer vrij mogen bewegen, omdat hij zogezegd een SMSje opgevangen heeft, over zo gezegde rellen die er misschien zouden kunnen komen, maak ik me zorgen over welke "procedures" hij nog gaat volgen in de toekomst, om zelfs politieke tegenstanders in hun vrijheden te beperken.
Zou die insinuatie met nieuwjaar, over de jaren 30 misschien toch niet zo onterecht zijn?

Als je je zorgen maakt over de procedures is het belangrijk dat de te volgen procedures vastliggen en dat er niet mag van afgeweken worden.

En over de referentie naar de jaren dertig, inderdaad, sinds de nieuwe wet de mag staat zich nu wettelijk van Gestapo-manieren bedienen.


En het volk juicht want het is te dom om zich te realiseren dat dit tegen haaarzelf uit de hand gaat lopen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het zijn toch rechters die daar over oordelen?
Of denk je echt dat er ergens een bediende beslist van mensen vrij te laten, zo werkt het niet.

een rechter heeft geen andere keuze dan vrijlaten, da's het porbleem
en die ruimte moet hij krijgen.

nog ff en we komen op het punt dat getuigen de dader niet mogen aanduiden omwille van schending van diens privacy

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als je je zorgen maakt over de procedures is het belangrijk dat de te volgen procedures vastliggen en dat er niet mag van afgeweken worden.

En over de referentie naar de jaren dertig, inderdaad, sinds de nieuwe wet de mag staat zich nu wettelijk van Gestapo-manieren bedienen.


En het volk juicht want het is te dom om zich te realiseren dat dit tegen haaarzelf uit de hand gaat lopen.

Nog niet gemerkt dat procedure fouten en verjaring zeer dikwijls kunnen ingeroepen worden als het om veel geld gaat?
Ik herinner me nog een verhaal in HBvL over een vrouw en zoon van St Truiden, die 3 maanden effectief kregen voor het stelen van een mand appelen, terwijl onze vriend Van de Boeynants een blaam kreeg voor zijn miljoenenfraude.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Voor degenen die het niet willen of kunnen begrijpen:

...

3. een procedurefout mag niet zomaar tot de vrijlating van de verdachte leiden. Er moet bv. rekening gehouden worden met de ernst van het misdrijf, het al dan niet gevaarlijk karakter van betrokkene, kans op vluchten e.d.

als een procedurefout niet automatisch tot vrijlating leidt, dan kan ze steeds zonder (zwaarwichtig) gevolg opzij geschoven worden. dit leidt direct tot foute juridische beslissingen. dit leidt tot meer onschuldigen in de gevangenis dan schuldigen die vrijgelaten worden door procedurefouten ... in totaal dus een slechte evolutie ipv een verbetering.

je mag de (politieke/carrière...)druk op de speurders om resultaten voor te leggen niet onderschatten ... zelfs nu leidt deze soms al tot zonder meer ontoelaatbare druk op verdachten.

en te hoge druk op verdachten én andere betrokkenen maakt elk getuigenis onbetrouwbaar (da's gewoon wetenschap).

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Dan krijg je wel het gevolg dat je de wet even goed door een pc kan laten toepassen dan door een rechter. En aangezien elke zaak eigen nuances en details heeft draagt dat echt niet bij tot rechtvaardigheid.
Dat men met de ruimte die in de wet juist hiervoor voorzien is voorzichtig moet omspringen heb ik zelf al aan den lijve mogen ondervinden.
Daarom helemaal het tegenovergestelde gaan nastreven is geen oplossing want je neemt dan de mogelijkheid weg om genuanceerd te werk te gaan.
Een evenwicht tussen beide systemen en de mogelijkheid om de mensen bij justitie (op alle niveaus) een gepaste sanctie te geven voor overtredingen vind ik meer gepast...

juist niet he Joris,

de procedures (meestal gaat het hier over 'procedures in het onderzoekswerk') moeten overal gelijk toegepast worden om gelijkheid in aanpak tssn burgers (van verschillende gerechterlijke gebieden) te garanderen.



er verdwijnt geen enkele nuance bij de beslissing vd rechter

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik ben nog altijd blij met elke dwaze flik die hier in Molenbeek rondloopt hoor.
Jullie klinken net zoals sommige neefjes van mij.
Precies of alle rechters, advocaten en politieagenten zijn zo corrupt als de pest.
Zitten er zo tussen? Ongetwijfeld. En hoe hoger het niveau hoe meer politieke controle er is want om hoog te geraken moet je bij de 'juiste' (pardon my french) personen in een 'goed' licht staan.

Maar daarom of gaan vragen om een justitie die zo rigide is dat je enkel nog een correcte uitspraak kan krijgen van een rekenmachine of het andere uiterste, de anarchie...
Dat is pas infantiel.
Je moet aanpassen wat verbeterd kan worden en laten wat goed is.
Het feit dat net de grootste en rijkste gangster tegenwoordig weg geraken met alles vanwege procedurefouten is onaanvaardbaar.
En dus moet dat gevolg van procedurefouten weggewerkt worden.
Niemand zegt dat de procedure zelf moet verdwijnen en niemand zegt dat procedurefouten onbestraft moeten blijven.
Die gevolgtrekking bestaat enkel in het hoofd van mensen die niet beter (willen) weten...

Joris, je minimaliseert de rol van de loge bij justitie ...

terwijl gij juist beter zou moeten weten ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Deze maatregel is puur populisme. Ze komt met de verkeerde oplossing voor een terechte verontwaardiging.

²
beetje een populistische one-liner, maar wel correct

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

O, ze hadden de juiste deur ingestampt hoor.

ipv aan de burgerrechten te klooien, zouden we niet gewoon mogen eisen dat voor zoveel middelen ... justitie een beetje zijn best doet ????

zo veel personeel, zo'n hoge lonen ... en dan geen foutloos huiszoekingsbevel kunnen opstellen ???? ... zwaanst na ni ...

mss rechters eens evalueren en de politieke levenslange benoemingen van rechters ter discussie stellen ???

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik heb cel 269 van Sint-Gillis al gereserveerd.

dit is wel de beste post van deze draad !

maar on topic : hopelijk lust hij rode kolen. :/

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Nu er voor één keer een interessante draad om volgen is, verknoei die nu niet met gelul over De Wever en Antwerpen, aub.

vooral boeiend om te zien wie waar staat in deze draad ...

opmerkelijk hoe mensen met toch een 'rechts imago' ... het lijken op te nemen voor misdadigers ... maar de facto natuurlijk gewoon de wet streng toegepast willen houden, ook (en vooral) door de uitoefenaars van justitie van de B-staat

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Joris, je minimaliseert de rol van de loge bij justitie ...

terwijl gij juist beter zou moeten weten ...

En GLADIO als het gaat over zware criminele feiten.
Daar worden met opzet procedurefouten gemaakt.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

vooral boeiend om te zien wie waar staat in deze draad ...

opmerkelijk hoe mensen met toch een 'rechts imago' ... het lijken op te nemen voor misdadigers ... maar de facto natuurlijk gewoon de wet streng toegepast willen houden, ook (en vooral) door de uitoefenaars van justitie van de B-staat

Ik denk dat, om te snappen wat jullie (jij, Xeno en anderen) bedoelen, iemand al iets meer gezien moet hebben dan filmpjes.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik denk dat, om te snappen wat jullie (jij, Xeno en anderen) bedoelen, iemand al iets meer gezien moet hebben dan filmpjes.

Weten hoe regimes ontstaan en een degelijke kennis van geschiedenis en politiek volstaan om veel dingen te doorzien.
Je moet heus zelf niet in aanraking geweest zijn met het systeem om dingen te weten.

Het spreekwoord "verdeel en heers", is nog altijd niet uit de mode.
Maw, maak de mensen zot en bang, dan grijpen ze vanzelf naar totalitaire "oplossingen"

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

een rechter heeft geen andere keuze dan vrijlaten, da's het porbleem
en die ruimte moet hij krijgen.

nog ff en we komen op het punt dat getuigen de dader niet mogen aanduiden omwille van schending van diens privacy

Dat komt dan in de eerste plaats omdat er geen enkele reden bestaat om die persoon opgesloten te houden, mensen mogen niet zomaar opgesloten worden want dat is willekeur, om dat te vermijden moet er een bepaalde procedure gevolgd worden die getoetst wordt door rechters.

En als de rechter merkt dat iemand opgesloten zit zonder enige grond dan moet men die mensen vrijlaten, of ben je werkelijk van mening dat men u en uw kinderen mag opsluiten en de sleutel weggooien?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Nog niet gemerkt dat procedure fouten en verjaring zeer dikwijls kunnen ingeroepen worden als het om veel geld gaat?
Ik herinner me nog een verhaal in HBvL over een vrouw en zoon van St Truiden, die 3 maanden effectief kregen voor het stelen van een mand appelen, terwijl onze vriend Van de Boeynants een blaam kreeg voor zijn miljoenenfraude.

En wie pleegt de procedurefouten denk je?

Ik zal een tip geven, het zijn niet de advocaten van de verdediging.