Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand beweert dat. Paulus heeft u er al een paar keer op gewezen.

Dus huwen we zoals we willen. mET OF ZONDER VOORTPLANTING. Net zoals de homo's

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hier zegt Jan zwart op wit dat er in Italië geen scheiding is

... inderdaad...

... van het kerkelijk en burgerlijk huwelijk.

Misschien moet u eens lezen waarop mijn bericht een repliek vormt. Dat kan verhelderend werken in plaats van als een volleerd Don Quichote wat links en wat rechts te slaan zonder te weten waarover het allemaal gaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dus huwen we zoals we willen. mET OF ZONDER VOORTPLANTING. Net zoals de homo's

Men huwt niet "zoals men wilt". De overheid legt allerlei regels, bepalingen en voorwaarden op.

Bijgevolg kan het gerust zo zijn dat de overheid het huwelijk voorbehoudt tot de relatie man-vrouw.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In Frankrijk is er geen discriminatie. Aldus het Hooggerechtshof. De uitspraak is strikt juridisch, hoor.

Waar homo's niet mogen trouwen, is er discriminatie, dat is wat IK bedoelde. Die discriminatie verdwijnt in FRankrijk, wat het hooggerechtshof ook daarover moge denken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Men huwt niet "zoals men wilt". De overheid legt allerlei regels, bepalingen en voorwaarden op.

Bijgevolg kan het gerust zo zijn dat de overheid het huwelijk voorbehoudt tot de relatie man-vrouw.

We hadden het over de voortplanting als ontbrekende voorwaarde

Niet over allerlei andere regels.

Jantje begint weer over iets anders

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En in sommige van die westerse landen is er trouwens geen scheiding. In landen als Italië, Griekenland of Noorwegen heeft het kerkelijk huwelijk juridische waarde.

Als het kerkelijk huwelijk juridische waarde heeft, is het huwelijk onverbreekbaar.

Dat is wat je beweert. En dat klopt dus niet. Er is scheiding in Italië. Dus heeft het kerkelijk huwelijk niet de onverbreekbare juridische waarde

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Waar homo's niet mogen trouwen, is er discriminatie, dat is wat IK bedoelde. Die discriminatie verdwijnt in FRankrijk, wat het hooggerechtshof ook daarover moge denken.

Correctie: dat is hoe u het ziet.

Bij mijn weten is het nog altijd aan de hoogste juridische instanties te bepalen hoe de wet, bij betwisting, wordt geïnterpreteerd. Ook trouwens in België.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als het kerkelijk huwelijk juridische waarde heeft, is het huwelijk onverbreekbaar.

Dat is wat je beweert. En dat klopt dus niet. Er is scheiding in Italië. Dus heeft het kerkelijk huwelijk niet de onverbreekbare juridische waarde

Niemand beweert dat een voor de Kerk afgesloten huwelijk niet voor de burgerlijke rechtbank kan beëindigd worden op haar burgerlijk-juridische aspecten.

Wel is het zo dat een huwelijk dat in Italië voor de Kerk wordt gesloten, juridische waarde heeft. Men moet dus niet langs gaan bij de gemeente. Ook niet in Griekenland. Ook niet in Noorwegen. Alsook nog een reeks landen in Europa.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

We hadden het over de voortplanting als ontbrekende voorwaarde

Wat moge dan wel een "ontbrekende voorwaarde" zijn???

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat moge dan wel een "ontbrekende voorwaarde" zijn???

Je snapt weer plots niets meer als je vast zit hé

De homo's planten niet voort, dus mogen ze van jullie niet trouwen.

Maar die voorwaarde ontbreekt nu eenmaal bij het huwelijk.

Dat is jullie zwakte.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand beweert dat een voor de Kerk afgesloten huwelijk niet voor de burgerlijke rechtbank kan beëindigd worden op haar burgerlijk-juridische aspecten.

Wel is het zo dat een huwelijk dat in Italië voor de Kerk wordt gesloten, juridische waarde heeft. Men moet dus niet langs gaan bij de gemeente. Ook niet in Griekenland. Ook niet in Noorwegen. Alsook nog een reeks landen in Europa.

Het misverstand, ontstaan door jouw gebrekkige uitdrukking, is daarmee opgehelderd. <<<<< <<<<<<<<<<<<Er kan dus gewoon gescheiden worden onder het Kerkelijke huwelijk

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het hoogste rechtscollege in Frankrijk deelt uw visie alvast niet. Naar het oordeel van de rechters is er geen discriminatie.

Er ging hier iemand mij trouwens eens een lijstje geven van al die hoogste rechtscolleges die wel oordeelden dat er discriminatie in het spel is. Wie was dat ook alweer? Enig lijstje heb ik immers tot nu toe nog niet gezien...

Fuck uw hautaine BS JvdB

Canada en Zuid-Afrika zeker.

Dan zijn er de landen waar ik niet zeker van ben, Brazilië, Mexico en Spanje. en Israël is gewoon raar omdat LGBT huwelijken erkend zijn door het Hooggerechtshof maar in het buitenland uitgevoerd moeten worden. Het Hooggerechtshof van Portugal was verdeeld over de discriminatie maar keurde SSM toch goed. In Amerika hebben meerdere federale rechtbanken de uitsluiting als discriminatie veroordeeld en nu wordt het bekeken door het Hooggerechtshof.

Dan zijn er natuurlijk de andere landen die geen rechtszaak nodig hadden om in te zien dat het huwelijk openstellen iets goed is: België, Argentinië, Denemarken, Ijsland, Nederland, Noorwegen en Zweden

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je snapt weer plots niets meer als je vast zit hé

De homo's planten niet voort, dus mogen ze van jullie niet trouwen.

Maar die voorwaarde ontbreekt nu eenmaal bij het huwelijk.

Dat is jullie zwakte.

Bij mijn weten wordt er niet gesproken in Paulus' of mijn betoog over "voorwaarden". Dus, u blijft tegen uw eigen demonen vechten. Niet tegen onze standpunten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Canada en Zuid-Afrika zeker.

Graag dan de uitspraken van die rechtscolleges.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Correctie: dat is hoe u het ziet.

Bij mijn weten is het nog altijd aan de hoogste juridische instanties te bepalen hoe de wet, bij betwisting, wordt geïnterpreteerd. Ook trouwens in België.

Ja, dat is zoals ik het zie. Is dat mijn goed recht niet? Ik heb trouwens niets anders beweerd. Jullie willen wegmoffelen, dat jullie wel degelijk homo's discrimineren. En dan nog wel bij het burgerlijke huwelijk. Blijf bij je leest van het kerkelijke huwelijk.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten wordt er niet gesproken in Paulus' of mijn betoog over "voorwaarden". Dus, u blijft tegen uw eigen demonen vechten. Niet tegen onze standpunten.

Niet moeilijk als het enige standpunt dat jullie constant aanhalen de 'mogelijkheid', het 'natuurlijk gegeven' de 'predestinatie', de 'natuurlijke basis' en het 'doel en bestaansreden van het huwelijk': de voortplanting.

Het is geen argument, niet volgens u en niet volgens ons dus kan je er dan over zwijgen?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten wordt er niet gesproken in Paulus' of mijn betoog over "voorwaarden". Dus, u blijft tegen uw eigen demonen vechten. Niet tegen onze standpunten.

Zie de mededeling van de bisschoppen waarvoor je de link gaf

Je hebt geen poot om op te staan. De voortplanting is geen voorwaarde bij het afsluiten van het huwelijk.

Toch maken jullie en ook de bisschoppen daar de hoeksteen en het basisargument van om de homo's het recht op huwelijk te ontzeggen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Graag dan de uitspraken van die rechtscolleges.

Geef jij dan de uitspraak van het Frans hooggerechtshof

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het misverstand, ontstaan door jouw gebrekkige uitdrukking, is daarmee opgehelderd. <<<<< <<<<<<<<<<<<Er kan dus gewoon gescheiden worden onder het Kerkelijke huwelijk

Als u de regeling in Italië wilt ontkennen, ga uw gang. Ik lees evenwel het volgende:

Matrimonio con rito religioso con effetti civili
I matrimoni religiosi che hanno effetti riconosciuti civilmente dallo stato italiano, sono quelli celebrati davanti a un ministro di culto, la cui confessione religiosa ha stipulato una intesa con lo stato italiano.

Lo stato italiano riconosce i matrimoni celebrati davanti al ministro di culto delle seguenti confessioni religiose:

Chiesa Cattolica (matrimonio concordatario)
Tavola Valdese
Unione Italiana delle Chiese Cristiane Avventiste del Settimo Giorno
Unione delle Comunit�* Ebraiche Italiane
Assemblee di Dio in Italia (ADI)
Unione Battista
Chiesa Evangelica Luterana in Italia

http://www.informagiovanionline.it/e...-e-o-religioso

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Niet moeilijk als het enige standpunt dat jullie constant aanhalen de 'mogelijkheid', het 'natuurlijk gegeven' de 'predestinatie', de 'natuurlijke basis' en het 'doel en bestaansreden van het huwelijk': de voortplanting.

Het is geen argument, niet volgens u en niet volgens ons dus kan je er dan over zwijgen?