Geloof je in de evolutietheorie ?

[JBM]

Stel dat er inderdaad intelligent buitenaards leven is, wat zegt dat dan over de evolutietheorie?

Helemaal niets natuurlijk, alleen mogen we dan aannemen dat er een andere planeet bestaat waarop een soortgelijk proces bestaat of bestaan heeft.

Verder ga ik er niets over zeggen. Ik acht het waarschijnlijk dat er ergens in het universum nog leven bestaat, wie weet zelfs intelligent.

Ik heb echter wel moeite met het idee dat die buitenaardsen die over de (voor ons enorm ver geavanceerde) technologie beschikken om dergelijke ruimtereizen mogelijk te maken, tegelijkertijd zo stom zijn om hier met bosjes te crashen en te pas en te ontpas eenzame wandelaars de stuipen op het lijf jagen.

Ik heb ook moeite om te geloven dat de bijgevoegde documenten in dit wiki-artikel authentieke documenten van de US Air Force zijn. Ik krijg er het gevoel bij dat ik een schoolopstelletje aan het lezen ben.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Stel dat er inderdaad intelligent buitenaards leven is, wat zegt dat dan over de evolutietheorie?

Dat is ook mijn bedenking. Ik zie geen enkel verband.

Ik heb ook moeite om te geloven dat de bijgevoegde documenten in dit wiki-artikel authentieke documenten van de US Air Force zijn. Ik krijg er het gevoel bij dat ik een schoolopstelletje aan het lezen ben.

Let wel dat dit ( vermoedelijk ingekorte gecensureerde versie ) nog op een typemachine is geschreven in 1976. Lijkt nu wel al zeer primitief in vergelijk met onze PC tekstverwerkers.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

In het geval van UFO's is de Iran case een hele goeie.

Euh, UFO's?

Evolutietheorie alstublieft. UFO's doe je maar in de UFO-draad.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Euh, UFO's?

Evolutietheorie alstublieft. UFO's doe je maar in de UFO-draad.

Exodus is effe de weg in de woestijn kwijt. Nog wat geduld.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Euh, UFO's?

Evolutietheorie alstublieft. UFO's doe je maar in de UFO-draad.

Ik had het over de veruiming van het wereldbeeld, niet enkel de evolutietheorie.

Maar het staat je vrij te reageren in de ufo draad op deze case, want ik neem aan dat je ufo's en aliens bullshot vond? Wel hier heb je bewijs voor één van de zaken die wij zeggen.

[Klein Licht]

Exodus, wat zou het feit dat er aliens rondvliegen veranderen aan onze opvatting over de evolutietheorie??

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik had het over de veruiming van het wereldbeeld, niet enkel de evolutietheorie.

Beperk je in deze draad maar tot de evolutietheorie. Je weet wel, het onderwerp van deze draad.

Maar het staat je vrij te reageren in de ufo draad op deze case, want ik neem aan dat je ufo's en aliens bullshot vond? Wel hier heb je bewijs voor één van de zaken die wij zeggen.

UFO's bestaan, per definitie van het woord zelf. Of dat ook ruimteschepen zijn, da's een andere vraag. En aliens? De kans dat er buitenaards leven bestaat lijkt me zeer groot. Of ze ons al bezocht hebben, da's een andere zaak.

Het incident dat jij aanhaalt is helemaal geen bewijs van buitenaardse bezoekers, enkel een bewijs dat er een incident was in 1976 in Iran, en dat daar een rapport over bestaat. Dat die UFO's buitenaardse ruimteschepen zouden geweest zijn, da's niks meer dan een mening of op z'n best een vermoeden. "We weten niet wat het was" is niet hetzelfde als "het waren aliens".

Maar laat ons toch maar terugkeren naar de evolutietheorie, en de UFO's voor de UFO-draad houden.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Beperk je in deze draad maar tot de evolutietheorie. Je weet wel, het onderwerp van deze draad.

Doe jij eens wat moeite en lees een boek. Nu ben je gewoon een na-aper van de officïele theorie. Zolang je geen beetje moeitje doet en zelf het bewijs checkt kan je niet oordelen.

Moet ik gans de boeken overtypen? Of ellenlange post posten? Ik heb wel wat beter te doen dan jou te overtuigen. Wat niet wegneemt dat ik het recht heb mijn menig te zeggen, en die is dat de evolutietheorie totale bullshit is.

Het incident dat jij aanhaalt is helemaal geen bewijs van buitenaardse bezoekers, enkel een bewijs dat er een incident was in 1976 in Iran, en dat daar een rapport over bestaat. Dat die UFO's buitenaardse ruimteschepen zouden geweest zijn, da's niks meer dan een mening of op z'n best een vermoeden. "We weten niet wat het was" is niet hetzelfde als "het waren aliens".

Precies zoals ik voorspelde.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Doe jij eens wat moeite en lees een boek. Nu ben je gewoon een na-aper van de officïele theorie. Zolang je geen beetje moeitje doet en zelf het bewijs checkt kan je niet oordelen.

Moet ik gans de boeken overtypen? Of ellenlange post posten? Ik heb wel wat beter te doen dan jou te overtuigen. Wat niet wegneemt dat ik het recht heb mijn menig te zeggen, en die is dat de evolutietheorie totale bullshit is.

Ik zie dat we teruggegaan zijn naar het goeie ouwe dogma: niks concreet, enkele wat vage 'lees eens een boek' en 'ik heb wel wat beters te doen dan jou te overtuigen' zever. Zeer voorspelbaar allemaal.

Je hebt wat beters te doen? Sorry, maar je hebt hier al zo'n 12.000 berichten, waaronder meer dan 25 vandaag alleen, met een paar honderd in dit draadje. De overgrote meerderheid ervan zijn berichten waarin je anderen er probeert van te overtuigen dat de evolutietheorie niet klopt, dat aliens ons bezoeken, of dat de 'NWO' meer is dat een verzinsel van fantasten. Dat lijkt mij duidelijk je stelling tegen te spreken dat je 'wel wat beters te doen hebt'...

Precies zoals ik voorspelde.

Als je met niks beters kan afkomen dan dat, moet je niet verbaasd zijn over de reactie. Ik had nu eerlijk gezegd toch iets spectaculairder verwacht dan een rapportje over een UFO in Iran. Zeker aangezien je het aankondigde als 'onweerlegbaar bewijs'. Terwijl ik daar niks van zie in die linkjes van je.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat niet wegneemt dat ik het recht heb mijn menig te zeggen, en die is dat de evolutietheorie totale bullshit is.

Nog steeds geen enkel bewijs van de velen waar je over zou beschikken. Ik wacht nog steeds op bewijs wat de evolutietheorie zou onderuit halen.

[BonBon]

Dokters staan voor een raadsel, wetenschap heeft geen antwoord dus is het god die hier z'n hand in heeft?

http://www.demorgen.be/dm/nl/994/sta...-raadsel.dhtml

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Let wel dat dit ( vermoedelijk ingekorte gecensureerde versie ) nog op een typemachine is geschreven in 1976. Lijkt nu wel al zeer primitief in vergelijk met onze PC tekstverwerkers.

Daar ben ik me van bewust. Ik had het niet zozeer over de vorm maar wel over de inhoud, meer bepaald de wijze waarop dit beschreven wordt.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ik zie dat we teruggegaan zijn naar het goeie ouwe dogma: niks concreet, enkele wat vage 'lees eens een boek' en 'ik heb wel wat beters te doen dan jou te overtuigen' zever. Zeer voorspelbaar allemaal.

Je hebt wat beters te doen? Sorry, maar je hebt hier al zo'n 12.000 berichten, waaronder meer dan 25 vandaag alleen, met een paar honderd in dit draadje. De overgrote meerderheid ervan zijn berichten waarin je anderen er probeert van te overtuigen dat de evolutietheorie niet klopt, dat aliens ons bezoeken, of dat de 'NWO' meer is dat een verzinsel van fantasten. Dat lijkt mij duidelijk je stelling tegen te spreken dat je 'wel wat beters te doen hebt'...



Als je met niks beters kan afkomen dan dat, moet je niet verbaasd zijn over de reactie. Ik had nu eerlijk gezegd toch iets spectaculairder verwacht dan een rapportje over een UFO in Iran. Zeker aangezien je het aankondigde als 'onweerlegbaar bewijs'. Terwijl ik daar niks van zie in die linkjes van je.

Als ik geconfronteerd werd met data die buiten mijn geloofsysteem vielen, dan was mijn interesse geprikkeld en bekeek ik tenminste zelf de feiten. Hoemeer je je erover informeert, hoemeer je inziet dat het zo is. Er is veel bewijs. Het is net die veelheid aan bewijs die je ervan overtuigd. En dat gaat zo voor UFO's, het feit dat bewustzijn onafhankelijk is van een fysische drager, de evolutietheorie, en nog veel meer.

Als je werkelijk geïnteresseerd bent in het onderwerp dan moet je je zelf informeren, dan is het toch niet zoveel moeite van een boek te lezen? Anders ben je gewoon bezig met je geloofsysteem te verdedigen.

Neem het boek Forbidden Archeology, die zeer grondig is, en ook de skeptische verklaringen onder de loep neemt. Het boek bespreekt alles, geeft de meningen van de auteurs, maar laat de ruimte om op alle data die ze bespreken ook je eigen mening te vormen.

Als je met een materialistisch wereldbeeld zit, is het nog moeilijker om de evolutietheorie los te laten, omdat je geen alternatieven hebt. Daarom is het een proces dat je moet doormaken. Als je weet dat bewustzijn onafhankelijk is van een fysische drager dan wil dat al veel zeggen, en zijn de gevolgen verstrekkend.

Als je maar één case bespreekt op een forum, met mensen die zelf niet bereid zijn van ook maar één boek te lezen, dan kan er geen progressie gemaakt worden. En uiteindelijk is de progressie enkel voor de persoon zelf. Niemand hoeft mij te geloven, en ik wil niemand overtuigen die dogmatisch vasthoudt aan zijn overtuigingen. Maar ik geef wel mijn mening, omdat alternatieven meningen ook gehoord mogen worden, omdat we met leugens al 200 jaar opgescheept zitten. Ik geef tenminste nog de boeken waar je ze kan vinden, en je kan ervan aan dat het degelijke boeken zijn.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

het feit dat bewustzijn onafhankelijk is van een fysische drager

Wetenschappelijke bewijzen graag, en niet zo'n stom boek waar iemand uit z'n nek zit te lullen want dat kan iedereen. Dus de methode die gebruikt werd om dit vast te stellen en de repeteerbare resultaten.

Of is het weer onbewijsbaar zoals iemand die in een openbaring god gezien heeft ofzo? Zo lopen er genoeg rond hoor, die geloven het van zichzelf maar dat zijn geen bewijzen.

[JBM]

Het is natuurlijk zeer goed om met een kritische geest naar de dingen te kijken en niet zomaar alles klakkeloos te aanvaarden.

Maar je moet voorzichtig zijn om niet in de valkuil trappen door niet kritisch te kijken naar je eigen kritiek.

En naar mijn mening is dat precies de valkuil waarin je trapt. Als je kritiek hebt op de evolutietheorie, probeer dat dan te doen door concreet aan te tonen waar volgens jou de fouten zitten.

Het verwijzen naar een boek als Forbidden Archeology, dat op zijn minst gezegd zelf aan een stevige dosis kritiek kan onderworpen worden, lijkt me niet de handelswijze die een echt kritische geest zou hanteren.

[exodus]

Zoals de mods voorstelden om niet meer op de postings van Pindar in te gaan, stel ik ook voor om niet meer op de postings van "The Borg" in te gaan die ook een dubbelnicker is, want over hem spraken de mods niet.

Iedereen, gelijk, of hij nu "believer" is of niet.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Wetenschappelijke bewijzen graag, en niet zo'n stom boek waar iemand uit z'n nek zit te lullen want dat kan iedereen. Dus de methode die gebruikt werd om dit vast te stellen en de repeteerbare resultaten.

Of is het weer onbewijsbaar zoals iemand die in een openbaring god gezien heeft ofzo? Zo lopen er genoeg rond hoor, die geloven het van zichzelf maar dat zijn geen bewijzen.

Voor de zoveelste keer, je brandmerkt het boek vanop voorhand nog voordat je er een letter van gelezen hebt. Dan ben je de discussie niet waardig hoor.

Skeptische personen zoals jullie kunnen alleen maar overtuigd geraken door echt zelf te onderzoeken. Dat je weigert zelf te onderzoeken is een deel van de ontkenning waarin je in verkeert.

Hier als opwarmertje een interview met Pim Van Lommel over bijna-dood-ervaringen. Er is wel degelijk verifeerbaar bewijs.

http://www.youtube.com/watch?v=dfEaNRwKIKg

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Het verwijzen naar een boek als Forbidden Archeology, dat op zijn minst gezegd zelf aan een stevige dosis kritiek kan onderworpen worden, lijkt me niet de handelswijze die een echt kritische geest zou hanteren.

Lijkt lijkt... lees het boek en vorm zelf je mening. Als rabiate tegenstander van wat als "pseudowetenschap" beschouwt, zou je toch ook wel de argumenten van je "tegenstanders" moeten kennen. (Vanuit jouw redenering beschouwd natuurlijk, want het is zeker geen pseudowetenschappelijk boek).

Lees het boek en je zult zien dat het absoluut geen weggever is.

[Akira]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zoals de mods voorstelden om niet meer op de postings van Pindar in te gaan, stel ik ook voor om niet meer op de postings van "The Borg" in te gaan die ook een dubbelnicker is, want over hem spraken de mods niet.

Iedereen, gelijk, of hij nu "believer" is of niet.

Voor de dubbelnicks van Cdude geldt inderdaad hetzelde.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Skeptische personen zoals jullie kunnen alleen maar overtuigd geraken door echt zelf te onderzoeken. Dat je weigert zelf te onderzoeken is een deel van de ontkenning waarin je in verkeert.

Wij weigeren niet te onderzoeken, jij verkracht gewoon het woord 'onderzoek' op fundamentele wijze. Is een boek lezen onderzoek? Is een youtube-filmpje bekijken onderzoek?

Heb jij ooit onderzoek gedaan naar de castendolo schedels?
En dan bedoel ik : de opgravingsplaats bezocht? De schedels radiologisch dateren of de rapporten van de mensen die dat deden controleren?
Interviews met geologen, archeologen en paleontologen die gespecialiseerd zijn in deze streek en deze periode?

Dat is onderzoek, zoals wij het bedoelen. Dat kan jij niet.
Je onderzoekt dus niet, je doet aan pseudo-onderzoek. Zeg het zoals het is.

Wij doen ook niet aan onderzoek, wij betrouwen op de systematiek en methodologie van wetenschap die resulteert in een consensus.
Dat is een proces van decennia waarbij vele specialisten betrokken zijn die daar jaren van hun leven aan spenderen.

Denken dat jij als leek dat eventjes kan negeren of verbeteren tussen de soep en de patatten is teken van fabelachtige pretentie. Of je moet al zelf ter plaatste nieuw materiaal hebben opgegraven. Heb je dat, Exodus?

Kijk eens hoe het in wetenschap gaat : De dmanisi schedel :
http://www.youtube.com/watch?v=JHRdx1U3uCY

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier als opwarmertje een interview met Pim Van Lommel over bijna-dood-ervaringen. Er is wel degelijk verifeerbaar bewijs.

http://www.youtube.com/watch?v=dfEaNRwKIKg

Het zou leuk zijn moest hij dat verifieerbaar bewijs dan ook geven.
Mag ik raden? Eerst moet ik zijn boek kopen zeker, om dat bewijs vervolgens nergens te zien behalve als 'vermomde opinie'.

Helaas Pindakaas.

http://www.coma.ulg.ac.be/papers/ned/dualisme_NL.pdf

Steven Laureys vertelt dat Pim
Van Lommel in 2007 een boek schreef, ‘Eindeloos bewustzijn’.
"In feite heeft de argumentatie in dit werk niets wetenschappelijks.
De studies waarnaar de auteur verwijst bestaan niet of zijn niet
gecontroleerd. Het probleem is dat Pim Van Lommel, die voornamelijk een klinisch cardioloog was, zich als een wetenschapper voordoet. Hij brengt een aangename boodschap – een ziel die na de dood overleeft – en zijn theorieën
oogsten veel succes bij het publiek. Met het risico van schadelijke gevolgen op het gebied van orgaandonatie, van therapeutische hardnekkigheid en de
criteria van definitie van de dood.
Pro memorie wordt die gelijkgesteld met de hersendood of, volgens de oude terminologie, met het overschreden coma."
Laureys en Van Lommel spelen hun eigen rol in een televisiefilm ‘Julia's
Hart’ die onlangs op de VPRO werd uitgezonden. Van Lommel
zet de afwezigheid van bewustzijn in de toestand van hersendood op losse schroeven. Hierinwordt hij door de Luikse neuroloog tegengesproken.
Om zijn standpunten te onderbouwen, steunt Pim Van Lommel
voornamelijk op de zogenaamde uittredingservaringen en meer
bepaald op het feit dat personen die een bijna-doodervaring
beleefd hebben, vertellen dat zij hun reanimatie vanuit een
hogere plaats hebben zien gebeuren. Dergelijke beschrijvingen vindt men in alle culturen. Moet men ze daarom een ‘magische’ connotatie toekennen en
daaruit besluiten dat het bewustzijn losstaat van de materie ?
Neen, oordeelt Steven Laureys, die ze eenvoudig als de uitdrukking van een fysiologische werkelijkheid beschouwt die onze waarneming van de wereld kan
veranderen.
Toevallig of experimenteel ingezamelde wetenschappelijke gegevens over dit onderwerp versterken zijn mening. Een artikel dat in 2002 in Nature is gepubliceerd, ‘Stimulating illusory ownbody perceptions’, toont hoe
een Zwitsers team ongewild een bijna-doodervaring heeft uitgelokt bij een epilepsiepatiënte door stimulatie ter hoogte van het rechter temporopariëtale
gebied. Dit resultaat, dat een correlatie vastlegt tussen de hersenwerking en een bijna-doodervaring, werd in 2007 door een Antwerps team bevestigd.
Bovendien ontluisteren wetenschappelijke experimenten in Nederland en in Scandinavië eveneens de bijna-doodervaring.
De onderzoekers plaatsten voorwerpen op kasten, zodat deze slechts vanaf een hogere positie gezien konden worden. Als de patiënten die verklaren dat ze een uittreding hebben beleefd hun aanwezigheid hadden vermeld, zou hieruit een conclusie volgen : lichaam en geest staan los van elkaar.
Maar dat is nooit gebeurd.