Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het gaat niet over de kwaliteiten van de ouders. Het gaat over wat het beste is voor het kind.

Paulus.

En dat bepaal jij

[eno2]

Iedereen blijft op zijn stellingen.

Maar de moderne tendens gaat gelukkig in de richting van het algemene huwelijk. Dat verzekert inclusie en tolerantie.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik doe helemaal niet flauw en wanneer ik reageer op uw berichtgeving betekent dit nog niet dat u een argument leverde.
Als ouder van een homo sta ik versteld van de discriminatie, de ongelijkheid en minderwaardigheid die u en Jan homo's toeschrijven, dat vind ik decadent en dat voor mensen die beweren gelovig te zijn!
Blijkbaar moet ik dat geloof dan vooral plaatsen als intolerantie en een pleidooi voor een samenleving uit de tijd dat de beesten nog spraken.

Ik beweer niet dat ik gelovig ben.

Er wordt niemand gediscrimineerd. Ik toonde al elvendertig keer aan waarom. En Jan ook.

Ik ga dat niet blijven doen, als ik onwil om te begrijpen bespeur.

Dus voor de laatste keer aan u:

Er is geen sprake van discriminatie omdat naar je geaardheid niet wordt gevraagd om te trouwen in Frankrijk.

Iedereen mag trouwen met iemand van het andere geslacht en niemand met iemand van hetzelfde geslacht.

Dat niet iedereen zich daarin kan vinden, kan best zijn, maar dit is nu eenmaal eigen aan het huwelijk. Namelijk dat zij bestaat uit parners van verschillend geslacht.

Discrimatie zou zijn dat iemand niet mag trouwen omwillen van zijn geaardheid. Maar dat is in Frankrijk niet het geval. Heel wat homosekuelen zijn trouwens gehuwd, wat bewijst dat zij dat best ook kunnen en mogen.

Wat zij in werkelijkheid willen is dat het huwelijk veranderd juist op die punten waarin het huwelijk zich laat definieren.

Paulus.

[Paulus]

[quote=alice;6499277]Lees ik dit goed?? Wie homo is voelt zich niet seksueel aangetrokken tot iemand van het andere geslacht, en omdat de samenleving hun geaardheid niet aanvaardde, mede door uw kerk en opvattingen, hadden die mensen geen andere keuze dan een huwelijk met een vrouw om toch maar door de samenleving aanvaard te worden![/qoute]

Onzin. Het huwelijk tussen man en vrouw is er niet om aanvaard te worden door de samenleving. Alleenstaanden worden ook aanvaard, samenwonenden ook.

Wilt u daar een pleidooi voor houden??? Dus omdat u hun geaardheid niet aanvaart mogen die mensen zichzelf niet aanvaarden en moeten zij leven in een grote leugen?

Waar haalt u het toch vandaan dat ik hun geaardheid niet zou aanvaarden?

Met een geheim leven buiten hun voordeur of door hun geaardheid te onderdrukken? Wat een zieke opvatting; enkel en alleen omdat u intolerant bent!

Ik ben het met u eens. Het is inderdaad een ziekelijke opvatting die zeker de mijne niet is.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Iedereen blijft op zijn stellingen.

Maar de moderne tendens gaat gelukkig in de richting van het algemene huwelijk. Dat verzekert inclusie en tolerantie.

Is dat een argument?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En dat bepaal jij

Neen, dat staat zo in het universeel verdrag voor de rechten van het kind.

http://www.ouders.net/webinfo/79-ver...-het-kind.html

Paulus.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar ieder individu evenveel rechten (en plichten) als burger heeft. Overeenkomstig de grondstelling van het Belgisch recht zijn alle burgers gelijk voor de wet, wat evenwel niet inhoudt dat de wet gelijk is voor alle burgers.

En dus is het niet meer dan normaal dat homoseksuelen met elkaar mogen trouwen.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die meerderheid is evenwel nog steeds overweldigend groot.

Maar ze wordt niettemin gestaag kleiner. Voor mensen die belang hechten aan gelijke rechten is dat een goede zaak.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden wordt hier kwantiteit met kwaliteit verward?

Om dezelfde reden dat kwaliteit met geaardheid wordt verward.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In België is het samenlevingscontract van een andere aard dan het partnerschap in Duitsland. Bij ons kunnen twee personen, ongeacht hun band, een samenlevingscontract afsluiten. Dus ook twee broers bijvoorbeeld, o.m. op voorwaarde dat ze niet gehuwd zijn.

Dat is naast de kwestie. Feit is dat het samenlevingscontract vaak de openstelling van het huwelijk vooraf gaat. Dat zal in Frankrijk en Duitsland niet anders zijn. De openstelling van het huwelijk is ook in Duitsland slechts een kwestie van tijd.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op dat punt zijn homoseksuele relaties uit zichzelf steriel. Altijd.

Dat heeft er niets mee te maken. Een of beide partners zou bijvoorbeeld kinderen kunnen hebben uit eerdere relaties.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Alice, het is boter aan de galg.
Pilarenbijters hebben ALTIJD gelijk of wist je dat nog niet?
Niks zo arrogant en dwaas en inslecht dan een 'goeie' vrome gelovige.

Ik moet het begot gaan geloven...

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In wezen gaat het erom, hoe de moderne maatschappij de homo's wenst te behandelen.

De toenemende tendens is: van ze te integreren.

Een gezonde maatschappij kan dat.

Het zijn alleen de recalcitrante conservatievelingen, die daartegen opkomen. Maar die geraken gelukkig in de minderheid.

Dat moeten ze leren te aanvaarden.

Mooi samengevat!

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen, dat staat zo in het universeel verdrag voor de rechten van het kind.

http://www.ouders.net/webinfo/79-ver...-het-kind.html

Paulus.

Tiens. Ik zie daar niets staan over het geslacht van de ouders, laat staan over de geaardheid... Ben je zeker dat je je geen dingen inbeeldt?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

En dus is het niet meer dan normaal dat homoseksuelen met elkaar mogen trouwen.

Hoe jij dat kunt concluderen als repliek van wat Jan aanbracht, blijft voor mij een groot raadsel.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Om dezelfde reden dat kwaliteit met geaardheid wordt verward.

Waar gebeurt dat dan?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Maar ze wordt niettemin gestaag kleiner. Voor mensen die belang hechten aan gelijke rechten is dat een goede zaak.

Daarmee weerleg je toch niet wat Jan beweert?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Tiens. Ik zie daar niets staan over het geslacht van de ouders, laat staan over de geaardheid... Ben je zeker dat je je geen dingen inbeeldt?

Daar ging het ook niet over. Het ging erover dat we de verantwoordelijkheid hebben om steeds het belang van het kind voorop te stellen. Wat het beste is voor het kind, moet voorop staan.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Maar de moderne tendens gaat gelukkig in de richting van het algemene huwelijk. Dat verzekert inclusie en tolerantie.

Juist niet vind ik.

Blijkbaar kunnen homoseksuelen het niet hebben dat koppels die kinderen kunnen krijgen van en met elkaar binnen hun relatie, een engagement van seksuele trouw aan elkaar aangaan, waar kinderen, als zij komen, alleen maar voordeel bij hebben. Nochtans wordt dat al sinds mensheugnis gezien als een vreugdevolle gebeurtenis die door de gemeenschap gevierd en erkend wordt.

Homoseksuelen willen dat veranderen. Zij vinden dat het huwelijk niks te maken heeft met kinderen die kunnen komen. En mochten koppels toch kinderen willen, mogen ze daar gerust derden voor inschakelen. Het kind hoeft ook niet persé te weten wie zijn biologische ouders zijn en zo,... Seksuele trouw mag, maar moet eigenlijk niet bij een kinderwens.

Dat met deze verandering niet veel meer van het traditionele huwelijk overeind blijft, kan hen geen bal schelen. Het gaat hen niet om het traditionele huwelijk, maar om, zichzelf. Ook zij willen kunnen zeggen dat ze getrouwd zijn.

Weining tolerant vind ik dat. Iedereen moet zich maar voegen naar hun visie van wat het huwelijk is, "want anders bestempelen we je als homofobe discriminator".

Paulus.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hoe jij dat kunt concluderen als repliek van wat Jan aanbracht, blijft voor mij een groot raadsel.

Paulus.

Ik heb zo een vermoeden dat vele zaken voor jou grote raadsels blijven...