Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alice, u leest weer eens zaken die er niet staan. Hier toch weer eens mijn eigen woorden:



Slechts in de derde alinea heb ik het over het huwelijk, als een bescherming van de relatie man-vrouw waaruit kinderen kunnen komen.

Kortom, ook voor u mijn goede raad: eerst lezen, dan pas reageren. Nu slaat u maar een beetje in het wilde weg.

De man- vrouw relatie wordt helemaal niet bedreigd,wanneer ook mensen van hetzelfde geslacht kunnen trouwen.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De man- vrouw relatie wordt helemaal niet bedreigd,wanneer ook mensen van hetzelfde geslacht kunnen trouwen.

Inderdaad. Het lijkt wel alsof ze bang zijn dat nu meer heteroseksuelen 'besmet' gaan raken met de 'ziekte' homoseksualiteit...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Nee, er is niets verschillend in de situatie. Zowel homoseksuele koppels als heteroseksuele koppels treden in het huwelijk omdat ze een gezinsband met elkaar willen creëren. En nee, dat heeft niets met voortplanting en kinderen te maken. Het burgerlijk huwelijk heeft voortplanting niet als voorwaarde, niet als 'bestaansreden' en niet als doel.

Geen verschil in situatie? Ontkent u nu dat er een verschil is tussen een heteroseksueel koppel en een homoseksueel koppel?

Eigenlijk begint het zowaar zielig te worden dat men zelfs de werkelijkheid begint te ontkennen, louter omwille van een sterk gekleurd ideologisch standpunt.

Daarnaast stel ik weer eens vast dat u afkomt met een element dat u door eerdere stellingname juist verwerpt. "Koppels treden in het huwelijk omdat ze een gezinsband met elkaar willen creëren". Eerder gaf ik echter aan dat het ene niets met het andere te maken heeft, daar mensen ook buiten het huwelijksstelsel om een gezin kunnen vormen.

U tapt eens nu uit dat vaatje, op een ander moment uit een ander vaatje. Niet echt samenhangend.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De man- vrouw relatie wordt helemaal niet bedreigd,wanneer ook mensen van hetzelfde geslacht kunnen trouwen.

Jan beweert dat toch ook niet?

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De man- vrouw relatie wordt helemaal niet bedreigd,wanneer ook mensen van hetzelfde geslacht kunnen trouwen.

Ook nu komt Don Quichote op z'n paard naar ons. Niemand sprak hier over een bedreiging van de relatie man-vrouw. U jaagt dus op uw eigen spoken.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen verschil in situatie? Ontkent u nu dat er een verschil is tussen een heteroseksueel koppel en een homoseksueel koppel?

Waarin bestaat dat verschil dan wel? En kom alsjeblieft niet wéér af met je bullshit over voortplanting. Dat heeft niets met de relatie tussen beide partners te maken.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook nu komt Don Quichote op z'n paard naar ons. Niemand sprak hier over een bedreiging van de relatie man-vrouw. U jaagt dus op uw eigen spoken.

Wat is dan het probleem? Spreek nu eindelijk eens klare en duidelijke taal. Je draait hier nu al 50 bladzijden lang (misschien zelfs al langer?) rond de pot.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Ja. Daar ben ik zelfs van overtuigd.

Hiermee stelt u dus dat er geen enkele specificiteit bestaat aan resp. de rol van de vader of de moeder. 'n Heel verdragende stelling als u er even over nadenkt. Daarom ook denk ik dat u zich niet ten volle bewust bent van wat u eigenlijk naar voorschuift (zonder enige argumentatie trouwens).

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Waarin bestaat dat verschil dan wel? En kom alsjeblieft niet wéér af met je bullshit over voortplanting. Dat heeft niets met de relatie tussen beide partners te maken.

Tjach?!

En vloeibaar water is niet nat zekers?

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Wat is dan het probleem? Spreek nu eindelijk eens klare en duidelijke taal. Je draait hier nu al 50 bladzijden lang (misschien zelfs al langer?) rond de pot.

Eenvoudige vraag: heeft Paulus of ik ergens gesteld wat alice ons in de mond legt?

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hiermee stelt u dus dat er geen enkele specificiteit bestaat aan resp. de rol van de vader of de moeder. 'n Heel verdragende stelling als u er even over nadenkt. Daarom ook denk ik dat u zich niet ten volle bewust bent van wat u eigenlijk naar voorschuift (zonder enige argumentatie trouwens).

Alsof jouw bewering iets meer zou zijn dan een bewering...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Ik vrees dat je beeld van echtscheidingen en co-ouderschap een beetje al te rooskleurig is.

"... echtscheiding, hoe jammer ook, ..."

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Alsof jouw bewering iets meer zou zijn dan een bewering...

Hier ontvlucht u uw eigen schaduw. Als u meent dat "mannelijke rolmodellen" de vaderrol feilloos kunnen vervangen, stelt u gewoon dat er geen specifieke vaderrol bestaat. Bijgevolg ook geen moederrol.

Of kinderen nu opgevoed worden door een team opvoedkundigen of door hun eigen ouders, houdt naar uw eigen zeggen dus geen enkel verschil in.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eenvoudige vraag: heeft Paulus of ik ergens gesteld wat alice ons in de mond legt?

Je beantwoord een vraag alweer met een tegenvraag. Je ontwijkt alweer de vraag... Behoorlijk vervelende discussietechniek die je daar hanteert... Antwoord eindelijk eens in klare en duidelijke taal: wat is precies je probleem met homohuwelijken? Eerst beweerde je dat er een waardevermindering van het huwelijk was, maar nu blijkt dat weeral niet meer te kloppen. Wat is het probleem dan? Heteroseksuele mensen kunnen nog steeds met elkaar trouwen en met elkaar kindjes krijgen. Dat twee mannen of twee vrouwen met elkaar kunnen trouwen, heeft daar niets aan veranderd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dualiteit, eenheid man en vrouw als natuurlijk gegeven, het recht van kinderen om een vader en moeder te hebben, al uw betogen draaien daarrond! Enige morele eerlijkheid in de discussie zou u niet misstaan.

U herhaalt wat ik o.m. aanbreng, net als Paulus ten andere. Over welke "morele eerlijkheid" heeft u het dan wel?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Alsof jouw bewering iets meer zou zijn dan een bewering...

inderdaad. Jans bewering inzake het belang van de vader- en de moederrol als natuurlijk gegeven is een feit gestoeld op argumentatie.

Uw bewering echter, mist elke argumentatie.

Ziet u het verschil?

Paulus.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hier ontvlucht u uw eigen schaduw. Als u meent dat "mannelijke rolmodellen" de vaderrol feilloos kunnen vervangen, stelt u gewoon dat er geen specifieke vaderrol bestaat. Bijgevolg ook geen moederrol.

Of kinderen nu opgevoed worden door een team opvoedkundigen of door hun eigen ouders, houdt naar uw eigen zeggen dus geen enkel verschil in.

Dat houdt volgens mij inderdaad niet veel verschil in. Maar je mag altijd eens een poging ondernemen om die specifieke vader- en moederrol te duiden. Volgens mij is het van veel groter belang dat een kind kan opgroeien in een warme en liefdevolle omgeving. Het geslacht of de seksuele voorkeur van degenen die deze warmte en liefde verstrekken, of zelfs of ze een bloedband hebben met het kind in kwestie, is volgens mij in het geheel niet relevant.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Je beantwoord een vraag alweer met een tegenvraag. Je ontwijkt alweer de vraag... Behoorlijk vervelende discussietechniek die je daar hanteert... Antwoord eindelijk eens in klare en duidelijke taal: wat is precies je probleem met homohuwelijken? Eerst beweerde je dat er een waardevermindering van het huwelijk was, maar nu blijkt dat weeral niet meer te kloppen. Wat is het probleem dan? Heteroseksuele mensen kunnen nog steeds met elkaar trouwen en met elkaar kindjes krijgen. Dat twee mannen of twee vrouwen met elkaar kunnen trouwen, heeft daar niets aan veranderd.

Alice stelt geen vraag. Ze poneert een bepaalde stelling, nl. dat de relatie man-vrouw niet wordt bedreigd door het homo"huwelijk". Alleen heeft Paulus dit nooit gesteld. En ik heb daar ook nooit over gesproken.

Dus, waar haalt ze het dan wel?

Over het problematische van het homohuwelijk is hier ondertussen al heel uitgebreid geschreven. Ik stel vast dat u na verloop van tijd de discussie ontvlucht en dan tracht de carrousel van voor af aan weer wilt starten. Paulus gaf u dat al eerder mee. Laten we zeggen dat ik van nature vrij geduldig ben...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen verschil in situatie? Ontkent u nu dat er een verschil is tussen een heteroseksueel koppel en een homoseksueel koppel?

Eigenlijk begint het zowaar zielig te worden dat men zelfs de werkelijkheid begint te ontkennen, louter omwille van een sterk gekleurd ideologisch standpunt.

Daarnaast stel ik weer eens vast dat u afkomt met een element dat u door eerdere stellingname juist verwerpt. "Koppels treden in het huwelijk omdat ze een gezinsband met elkaar willen creëren". Eerder gaf ik echter aan dat het ene niets met het andere te maken heeft, daar mensen ook buiten het huwelijksstelsel om een gezin kunnen vormen.

U tapt eens nu uit dat vaatje, op een ander moment uit een ander vaatje. Niet echt samenhangend.

Zwarten mogen samen wonen maar niet trouwen, wat zou met die opvatting nu verkeerd kunnen zijn?
En uw standpunt, niet sterk ideologisch gekleurd?Maar leg met het verschil tussen het huwelijk van hetero en homo maar even uit.Want nee, volgens mij is dat er niet.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Dat houdt volgens mij inderdaad niet veel verschil in. Maar je mag altijd eens een poging ondernemen om die specifieke vader- en moederrol te duiden. Volgens mij is het van veel groter belang dat een kind kan opgroeien in een warme en liefdevolle omgeving. Het geslacht of de seksuele voorkeur van degenen die deze warmte en liefde verstrekken, of zelfs of ze een bloedband hebben met het kind in kwestie, is volgens mij in het geheel niet relevant.

En dat is het duidelijk wel. Het is belangrijk voor de identiteit van het kind dat het zijn biologische ouders kent. Dat kennen gaat verder dan weten hoe ze er uit zien. Heel wat adoptiekinderen zullen dat graag getuigen.

Bovendien zijn een man en vrouw anders. Ze gaan dus ook bepaalde zaken anders gaan benaderen. Ook bij de opvoeding.

Paulus.