Wordt de "6de staatshervorming" uitgevoerd?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dat gaat automatisch. De koning aanvaardt nooit het ontslag van een premier, maar neemt het "in beraad'. Derhalve is iedere regering als "lopende zaken" wordt bestempeld, de jure, eentje met volle bevoegdheden. Als na 2014 geen regering gevormd wordt, blijft Di Rupo I automatisch aan.

Je bedoelt de facto. De jure behartigt "lopende zaken" enkel zaken in het kader van hoogdringendheid.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je bedoelt de facto. De jure behartigt "lopende zaken" enkel zaken in het kader van hoogdringendheid.

We hebben echter wel al gezien dat "hoogdringendheid" redelijk breed geïnterpreteerd werd bij de laatste regering van lopende zaken, tot en met oorlog verklaren toe.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

We hebben echter wel al gezien dat "hoogdringendheid" redelijk breed geïnterpreteerd werd bij de laatste regering van lopende zaken, tot en met oorlog verklaren toe.

Het begrip lopende zaken is een juridische fictie. Na verloop van tijd wordt alles hoogdringend.

De regering had haar ontslag ingediend en dit ontslag was aanvaard door de Koning, maar de officialisering van deze aanvaarding kwam er pas bij het aanstellen van een nieuwe regering.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Het is je nochtans al meerdere keren uitgelegd. Bvb...Is er al een begroting 2013? Wanneer moest deze er normaal zijn? Waarom is deze er nu nog steeds niet? Is deze nauwkeurig? Zal de begroting van 2014 eenvoudiger zijn? Als we de problemen met de begroting van 2013 extrapoleren naar volgend jaar dan is er empirisch gezien geen reden om aan te nemen dat deze begroting vlotter zal verlopen, integendeel.

De begroting 2013 werd in november 2012 goedgekeurd door het kernkabinet en wordt - volgens jou - in februari 2013 uitgevoerd. Wat is dan het probleem?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

die is er niet, maar dat is irrelevant. De Vlaamse Gemeenschap, die alle Vlamingen vertegenwoordigt, heeft Brussel als hoofdstad. De hoofdstad van de Vlamingen is dus Brussel.
Brussel valt wel degelijk onder de Vlaamse Gemeenschap, ik zie dus, net zoals de instantie (raad van state?) die zich er over uitgesproken heeft, geen problemen.

Brussel is helemaal niet de hoofdstad van het zogenaamde “Vlaanderen”.

Op 17 november 1983 sprak de Raad van State zich als volgt uit over een decreet van de Vlaamse Raad “betreffende de keuze van Brussel tot hoofdstad van de Vlaamse gemeenschap”:

1) gemeenschappen beschikken niet over het recht om een hoofdstad te kiezen op de manier waarop het decreet dat doet;

2) het decreet maakt een onderscheid tussen de ‘hoofdstad’ – die symbolisch en politiek van aard is – en de keuze van de vestiging van de instelling van de Vlaamse gemeenschap. De RvS is echter van oordeel dat de Vlaamse gemeenschap een hoofdstad wenst waar ook zijn instellingen gevestigd zijn.

Nochtans beschouwen de Vlaamse gemeenschap en het gewest Brussel als hun hoofdstad en hebben ze hun instellingen door een decreet (d.d. 6 maart 1984) op een ongrondwettige wijze in Brussel gevestigd. De Vlaams-nationalisten weten dit en verzetten zich daarom met hand en tand tegen de uitbreiding van hun eigen “hoofdstad”.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De begroting 2013 werd in november 2012 goedgekeurd door het kernkabinet en wordt - volgens jou - in februari 2013 uitgevoerd. Wat is dan het probleem?

We hebben een begrotingsvoorstel, in feite nog steeds geen begroting. Ik verwacht dat als deze goedgekeurd wordt (en ik spreek trouwens niet met zekerheid) dan vermoed ik februari als ze de voorlopige twaalfden niet wensen te verlengen. Overigens is dat meerdere maanden later dan europa wenste en dat al door de gemeenteraadsverkiezignen. Dat jij deze vertraging, en de hieraan gekoppelde verzwaring van de besparingslasten voor de rest van 2013, niet relevant vindt lijkt me toch maar bizar. Tegn wanneer verwacht je dan de begroting van 2014? Na de coalitievorming van de volgende federale regering?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je bedoelt de facto. De jure behartigt "lopende zaken" enkel zaken in het kader van hoogdringendheid.

Volledig fout. We hebben in het naoorlogse België nog nooit een officiële regering van lopende zaken gehad. De Jure waren ze altijd volwaardige regeringen omdat de koning het ontslag in beraad houdt maar niet aanvaardt.

De Facto regeerden ze als lopende zaken, het zou nogal een farce zijn als bleek dat de koning creatief omgaat met wetgeving. Dat zou zijn job in gevaar brengen. De Jure konden deze regeringen echter doen wat ze wilden, wat ook meermaals gebleken is, zoals het opstellen van begrotingen.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het begrip lopende zaken is een juridische fictie. Na verloop van tijd wordt alles hoogdringend.

De regering had haar ontslag ingediend en dit ontslag was aanvaard door de Koning, maar de officialisering van deze aanvaarding kwam er pas bij het aanstellen van een nieuwe regering.

Er is evenwel een reden dat dit begrip gegroeid is.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je snapt het nog altijd niet. Het Grondwettelijk hof is geen wetgevende macht. Er dient dus ook geen "uitvoering" gegeven te worden aan haar uitspraken.

Lees het vonnis eens zelf.

Wat een zever. Als het Grondwettelijk Hof de kieswet ongrondwettelijk verklaart, dan zijn verkiezingen op basis van die kieswet ongrondwettelijk.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

We hebben echter wel al gezien dat "hoogdringendheid" redelijk breed geïnterpreteerd werd bij de laatste regering van lopende zaken, tot en met oorlog verklaren toe.

Als het aan de N-VA lag dan hadden ze lopende zaken nog meer macht gegeven door te durven 'neen' zeggen. Dit leidt tot een broeinest voor perversiteit. De facto heb je de bevoegdheden naar believen maar de jure heb je geen verantwoordelijkheid.

Als je wil weten waartoe zulks leidt google dan maar eens 'Di Rupo spread'.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Wat een zever. Als het Grondwettelijk Hof de kieswet ongrondwettelijk verklaart, dan zijn verkiezingen op basis van die kieswet ongrondwettelijk.

Dus jij erkent de verkiezingsuitslag niet. Dat is jouw volste recht. Zijn er politieke partijen die jouw standpunt volgen en nieuwe verkiezingen wensen ?

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus jij erkent de verkiezingsuitslag niet. Dat is jouw volste recht. Zijn er politieke partijen die jouw standpunt volgen en nieuwe verkiezingen wensen ?

stel je nu serieus dat de grondwet genegeerd mag worden zolang het de politieke meerderheid maar goed uitkomt?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Volledig fout. We hebben in het naoorlogse België nog nooit een officiële regering van lopende zaken gehad. De Jure waren ze altijd volwaardige regeringen omdat de koning het ontslag in beraad houdt maar niet aanvaardt.

De Facto regeerden ze als lopende zaken, het zou nogal een farce zijn als bleek dat de koning creatief omgaat met wetgeving. Dat zou zijn job in gevaar brengen. De Jure konden deze regeringen echter doen wat ze wilden, wat ook meermaals gebleken is, zoals het opstellen van begrotingen.

Het is inderdaad zo dat lopende zaken de jure volledige bevoegdheid heeft als uitvoerende macht. De wetgevende macht blijft bij het parlement.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

stel je nu serieus dat de grondwet genegeerd mag worden zolang het de politieke meerderheid maar goed uitkomt?

Waarom heeft de N-VA dan de verkiezingen in het parlement erkend (o.a. door de eedaflegging)?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

We hebben een begrotingsvoorstel, in feite nog steeds geen begroting. Ik verwacht dat als deze goedgekeurd wordt (en ik spreek trouwens niet met zekerheid) dan vermoed ik februari als ze de voorlopige twaalfden niet wensen te verlengen. Overigens is dat meerdere maanden later dan europa wenste en dat al door de gemeenteraadsverkiezignen. Dat jij deze vertraging, en de hieraan gekoppelde verzwaring van de besparingslasten voor de rest van 2013, niet relevant vindt lijkt me toch maar bizar. Tegn wanneer verwacht je dan de begroting van 2014? Na de coalitievorming van de volgende federale regering?

Het punt is, dat de begroting, volgens jou, minder dan een half jaar na haar goedkeuring in het kernkabinet in het parlement zal worden goedgekeurd. Waarom zou het dan anders gaan met de "staatshervorming"?

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het punt is, dat de begroting, volgens jou, minder dan een half jaar na haar goedkeuring in het kernkabinet in het parlement zal worden goedgekeurd. Waarom zou het dan anders gaan met de "staatshervorming"?

Je gaat hier wel vlot voorbij aan het feit dat 1) Dit een persoonlijke gok van mij is en dus geen realiteit 2) Dat dit dan nog steeds vlot 4 maanden te laat is. Deze moest er in oktober ten laatste zijn en ze is er dus de eerste maanden van 2013 niet, geen goed bestuur. 3) Je negeert hierbij de budgetaire en belijdsgevolgen. 4) Er zou al een begrotingscontrole moeten zijn op het moment dat de begroting mogelijk ingevoerd wordt 5) ...

Dat je de advocaat van de duivel wenst te spelen heb ik geen problemen mee maar als je wil trollen zet ik je op negeren.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom heeft de N-VA dan de verkiezingen in het parlement erkend (o.a. door de eedaflegging)?

Omdat geen verkiezingen doen evenmin legaal is. Dit betekent evenwel niet dat deze verkiezingen grondwettelijk waren of dat de grondwet maar als een vod behandeld mag worden, hoewel dit al te vaak gebeurt. Op dat vlak kunnen we nog wel wat van Amerika leren.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Je gaat hierbij el vlot voorbij aan het feit dat 1) Dit een persoonlijke gok van mij is en dus geen realiteit 2) Dat dit dan nog steeds vlot 4 maanden te laat is. Deze moest er in oktober ten laatste zijn en ze is er dus de eerste maanden van 2013 niet, geen goed bestuur. 3) Je negeert hierbij de budgetaire en belijdsgevolgen. 4) Er zou al een begrotingscontrole moeten zijn op het moment dat de begroting mogelijk ingevoerd wordt 5) ...

Dat je de advocaat van de duivel wenst te spelen heb ik geen problemen mee maar als je wil trollen zet ik je op negeren.

Je punten 3 - 4 gaan over de modaliteiten, niet over het feit dat de begroting al dan niet uitgevoerd wordt.

Overigens, op wat baseer je je om te stellen dat de begroting ten laatste in oktober 2012 gestemd moest zijn?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

stel je nu serieus dat de grondwet genegeerd mag worden zolang het de politieke meerderheid maar goed uitkomt?

Daar mag de gerechtelijke macht zich over uitspreken indien zich dit voordoet en gelijk wie de procedure inleidt.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Je punten 3 - 4 gaan over de modaliteiten, niet over het feit dat de begroting al dan niet uitgevoerd wordt.

Overigens, op wat baseer je je om te stellen dat de begroting ten laatste in oktober 2012 gestemd moest zijn?

Ik ga je echt op ignore moeten smijten blijkbaar, ofwel negeer je de actualiteit volledig en negeer je alles inhoudelijk op dit forum ofwel trol je bewust. Om te beginnen moest de begroting voor 15 oktober bij Europa afgeleverd worden ter controle, http://www.standaard.be/artikel/deta...20914_00296855 waarvoor België trouwens een boete riskeert/riskeerde. Punt 1 en 2 zijn niet relevant voor je? Punt 3,4 zal evenzeer over de uitvoering gaan want het feit dat de gegevens voor de uitvoering al hopeloos verouderd zijn brengt extra vertraging met zich mee, ze zullen immers herberekend moeten worden en heronderhandeld en dit terwiijl men dan al moet beginnen te denken over de begroting 2014.