Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4792

Wel euh, Jan heeft al één en ander gepost daarover, verwacht je nu dat ik dat ga opzoeken voor jou?

Is een naam van zo'n deskundige van belang dan?

Paulus.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wel euh, Jan heeft al één en ander gepost daarover, verwacht je nu dat ik dat ga opzoeken voor jou?

Is een naam van zo'n deskundige van belang dan?

Paulus.

Jan schud wel meer uit zijn mouw om zijn eigen gelijk te kunnen afdwingen. De echtheid van zo'n deskundige is van belang, ja. Hoe kan je anders over deskundigen spreken, als je niet eens weet wat ze waard zijn.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Jan schud wel meer uit zijn mouw om zijn eigen gelijk te kunnen afdwingen. De echtheid van zo'n deskundige is van belang, ja. Hoe kan je anders over deskundigen spreken, als je niet eens weet wat ze waard zijn.

Als ik je dan naam geef van iemand in België die:

gastdocent is in het KUL, die verschillende boeken (5 in totaal) over de psychologie van kinderen schreef, die gevraagd wordt in TV-debatten over dit onderwerp en die door het Vlaams parlement als deskundige werd gevraagd voor hun standpuntbepaling over homoadoptie, die een eigen erkende praktijk heeft...

... is die dan deskundig genoeg voor jou?

En zo ja,..

... erken je dan dat er inderdaad discussie is onder deskundigen gezien deze deskundige zich duidelijk uitspreekt tegen homoadoptie omdat volgens deze een kind het best gediend is met een vader en een moeder ipv twee moeders of twee vaders?

Anders heeft het niet veel zin die naam te geven denk ik.

Paulus.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat wordt niet beweerd.

Anders graag citaat waar ik dat schrijf.

Dan is er toch geen probleem!

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Geef toch gewoon toe dat u hier niet bent om een eerlijk debat te voeren, maar er louter op uit bent om iedereen die zich kritisch durft opstellen bij de nieuwe tendenzen, neer te sabelen met de sabel der homofobie, ongeacht zijn argumentatie, die u overduidelijk geheel koud laat en totaal links laat liggen.

Typisch voor kuddedieren zonder eigen mening is dat hun "waaroms" steeds ontbreken.

Jammer.

Paulus.

Wat een grofgebekte vent zijt gij! Komt de ware aard naar boven?

IEDEREEN, ik herhaal, IEDEREEN die tegen discriminatie, homofobie enz gaat, is geen kuddedier maar een degelijk mens.
Niet dat jij weet hoe dat er van dichtbij uitziet.

'Kritisch opstellen bij nieuwe tendenzen' noemt hij het.
Discriminatie op basis van sexualiteit is het!

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De wensen van volwassenen zijn voor mij ondergeschikt aan de belangen van kinderen.
Paulus.

5 kinderen per dag.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

5 kinderen per dag.

"In Amerika zijn ze dat gewoon". "Collateral damage". "Verwaarloosbaar". "De USA is ver van mijn bed"...

Take your pick.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

"In Amerika zijn ze dat gewoon". "Collateral damage". "Verwaarloosbaar". "De USA is ver van mijn bed"...

Take your pick.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4778

Niks zekers?

Paulus.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

"In Amerika zijn ze dat gewoon". "Collateral damage". "Verwaarloosbaar". "De USA is ver van mijn bed"...

Take your pick.

Ofte: deze cijfers passen niét in mijn kraam omdat ze mijn stelling van vader+moeder=perfect onderuithalen.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Ofte: deze cijfers passen niét in mijn kraam omdat ze mijn stelling van vader+moeder=perfect onderuithalen.

Dat vooral natuurlijk... Pijnlijk... En voor de rest maar hysterisch krijsen over 'het welzijn van de kinderen'.

Hypocrite much?

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Dat vooral natuurlijk... Pijnlijk... En voor de rest maar hysterisch krijsen over 'het welzijn van de kinderen'.

Hypocrite much?

Popcorn, een biertje...leun maar lekker achteruit, voeten op de salontafel en vervolgens genieten van de show.
Dit soort heeft een zelfdestructieknop.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als ik je dan naam geef van iemand in België die:

gastdocent is in het KUL, die verschillende boeken (5 in totaal) over de psychologie van kinderen schreef, die gevraagd wordt in TV-debatten over dit onderwerp en die door het Vlaams parlement als deskundige werd gevraagd voor hun standpuntbepaling over homoadoptie, die een eigen erkende praktijk heeft...

... is die dan deskundig genoeg voor jou?

En zo ja,..

... erken je dan dat er inderdaad discussie is onder deskundigen gezien deze deskundige zich duidelijk uitspreekt tegen homoadoptie omdat volgens deze een kind het best gediend is met een vader en een moeder ipv twee moeders of twee vaders?

Anders heeft het niet veel zin die naam te geven denk ik.

Paulus.

Bedoeld u KATHOLIEKE universiteit Leuven? Dan lijkt het me niet denkbeeldig dat de mening van deze pedagoog enigszins gekleurd is door zijn ideologische, persoonlijke opvattingen. Heeft u ook voorbeelden van pedagogen die niet verbonden zijn aan een Katholieke unief of organisatie? Want in mijn opleiding werd dit NOOIT gesteld.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De wensen van volwassenen zijn voor mij ondergeschikt aan de belangen van kinderen.




Welke dogma's? De Paus heeft hier niks mee te maken hoor. Ik veronderstel dat hij deskundige is in het katholicisme, maar toch niet in het opvoeden van kinderen.

Het gaat erom dat deskundigen het oneens zijn. Moet ik als leek dan onnodige risico's nemen men het welzijn van kinderen? Mij niet gezien en het verwonderd we dat dit op zo veel tegenwerking stuit. Hoe is dat nu toch mogelijk?

Paulus.

Nee hoor, deskundigen zijn het helemaal niet oneens, omdat u één pedagoog vond aan een Katholieke universiteit die het traditionele gezin verdedigt zoals Katholieken vinden dat dit moet zijn, Kaholieken die homo's hoe dan ook mensen vinden met een afwijking die zich zondig gedragen, Kahtolieke zoals u en Jan, die vinden dat homo's toch kunnen trouwen met een vrouw
Voor u informatie uw Katholieke deskundigen meenden nog niet zo lang geleden dat homoseksualiteit een ziekte was waarmee je naar een psychiater moest, een standpunt wat nu zelfs uw Katholieke pedagogen niet meer durven aanhangen. Ik ken persoonlijk 3 oudere homo's wiens jeugd verpest werd dankzij het standpunt van uw Katholieke pedagogen, hun brave ouders betaalden zich blauw aan psychiaters die hun moesten " genezen".
Dat ondertussen heel wat kinderen gewoon terechtkomen bij totaal onbekwame ouders lijkt u niet te doen nadenken over kinderen en welzijn, uiteraard niet,zolang het maar een pappie en mammie heeft zijn de voorwaarden voor u immers voldaan voor hun " welzijn"!
En ja, het is een dogma te beweren dat je voor het welzijn van kinderen homo's uitsluit van ouderschap, erger nog het is een smakeloze manier om homofobie toch maar goed te praten.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Bedoeld u KATHOLIEKE universiteit Leuven? Dan lijkt het me niet denkbeeldig dat de mening van deze pedagoog enigszins gekleurd is door zijn ideologische, persoonlijke opvattingen. Heeft u ook voorbeelden van pedagogen die niet verbonden zijn aan een Katholieke unief of organisatie? Want in mijn opleiding werd dit NOOIT gesteld.

Als gastdocent ben je niet verbonden. Je wordt er door gevraagd.

Bovendien veroordeel je deze al op voorhand, zonder naar de argumentatie te luisteren,....

.... en u heeft het over objectiviteit?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee hoor, deskundigen zijn het helemaal niet oneens, omdat u één pedagoog vond aan een Katholieke universiteit die het traditionele gezin verdedigt zoals Katholieken vinden dat dit moet zijn, Kaholieken die homo's hoe dan ook mensen vinden met een afwijking die zich zondig gedragen, Kahtolieke zoals u en Jan, die vinden dat homo's toch kunnen trouwen met een vrouw
Voor u informatie uw Katholieke deskundigen meenden nog niet zo lang geleden dat homoseksualiteit een ziekte was waarmee je naar een psychiater moest, een standpunt wat nu zelfs uw Katholieke pedagogen niet meer durven aanhangen. Ik ken persoonlijk 3 oudere homo's wiens jeugd verpest werd dankzij het standpunt van uw Katholieke pedagogen, hun brave ouders betaalden zich blauw aan psychiaters die hun moesten " genezen".
Dat ondertussen heel wat kinderen gewoon terechtkomen bij totaal onbekwame ouders lijkt u niet te doen nadenken over kinderen en welzijn, uiteraard niet,zolang het maar een pappie en mammie heeft zijn de voorwaarden voor u immers voldaan voor hun " welzijn"!
En ja, het is een dogma te beweren dat je voor het welzijn van kinderen homo's uitsluit van ouderschap, erger nog het is een smakeloze manier om homofobie toch maar goed te praten.

Ik ben niet katholiek.

Ik ben agnosticus.

Paulus.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee hoor, deskundigen zijn het helemaal niet oneens, omdat u één pedagoog vond aan een Katholieke universiteit die het traditionele gezin verdedigt zoals Katholieken vinden dat dit moet zijn, Kaholieken die homo's hoe dan ook mensen vinden met een afwijking die zich zondig gedragen, Kahtolieke zoals u en Jan, die vinden dat homo's toch kunnen trouwen met een vrouw
Voor u informatie uw Katholieke deskundigen meenden nog niet zo lang geleden dat homoseksualiteit een ziekte was waarmee je naar een psychiater moest, een standpunt wat nu zelfs uw Katholieke pedagogen niet meer durven aanhangen. Ik ken persoonlijk 3 oudere homo's wiens jeugd verpest werd dankzij het standpunt van uw Katholieke pedagogen, hun brave ouders betaalden zich blauw aan psychiaters die hun moesten " genezen".
Dat ondertussen heel wat kinderen gewoon terechtkomen bij totaal onbekwame ouders lijkt u niet te doen nadenken over kinderen en welzijn, uiteraard niet,zolang het maar een pappie en mammie heeft zijn de voorwaarden voor u immers voldaan voor hun " welzijn"!
En ja, het is een dogma te beweren dat je voor het welzijn van kinderen homo's uitsluit van ouderschap, erger nog het is een smakeloze manier om homofobie toch maar goed te praten.

Abstracte Middeleeuwse principes gaan voor concreet individueel welzijn.

Dat is de kern van het betoog van de Jannekes, de Fonnekes en de Pollekes.

Politici die de tweede ethische basis verdedigen hebben ondertussen de strijd gewonnen.

En dat, alice, is goed nieuws.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Go Alice!!!

Je zoon is waarschijnlijk een veel geschiktere vader dan eender welke homofobe, arrogante, zelfingenomen, onmenselijke, discriminerende pilarenbijter ooit zal kunnen zijn!!

Dát soort zouden ze niet mogen laten adopteren!!

Dank je wel..ik wacht nog steeds op die toelichting waaruit blijkt dat mijn zoon, homo, goede baan en inkomen,hoge intelligentie ( er werd toen hij aan de basisschool begon voorgesteld hen naar een school voor hoogbegaafde kinderen te sturen, maar dat vond ik geen goed idee) omwille van zijn geaardheid geen goede ouder zou zijn.

Omwille van zijn geaardheid, wat betekent dat het over ordinaire discriminatie gaat, met de flinterdunne redeneringen van Jan en Paulus heb ik nog geen argumenten gelezen, een pedagoog van de Katholieke universiteit die de Katholieke visie op het gezin verdedigt zie ik niet als reden om homo's uit te sluiten, de kerk accepteert homo's niet, het gaat dus niet over een pedagogisch, maar gewoon ideologisch standpunt.

Binnen mijn opleiding werd nooit gesteld wat die Katholieke pedagoog beweerd, wel werd het belang van rolmodellen benadrukt en dat dit niet vader of moeder moet zijn, de aanwezigheid van beide geslachten in de leefwereld van kinderen waarmee de een affectieve relatie kunnen aangaan ( vrienden en vriendinnen, grootouders, leerkrachten) is voldoende, bij pedagogie gaat het over de kwaliteit van opvoeding, ongeacht het geslacht van de ouders.

Je kunt evengoed stellen dat één oudergezinnen niet meer zouden mogen, ook daar ontbreekt een vader of moeder. Co ouderschap wordt lang niet altijd toegepast, vaak is de problematische relatie met één van de ouders de oorzaak, vaak weigeren kinderen, vaak wonen ouders te ver uit mekaar, vaak heeft één van de ouders niet de middelen kinderen te huisvesten, enz...
Al die éénoudergezinnen tonen anders wel aan dat Jan en Paulus uit hun nek kletsen, ondanks het ontbreken van meestal de vader, kennen die kinderen een gelukkige jeugd, krijgen ze een goede opvoeding, zonder grotere risico's dan kinderen die wel opgroeiden met een vader en moeder.

Je kunt dus volgens de opvattingen van Jan en Paulus evengoed stellen dat scheiding verboden zou moeten worden omdat dan ook in praktijk één van de ouders afwezig is, in die zin zijn homo's dus een grotere garantie, want zij kiezen maar voor kinderen wanneer dit van beide partners een bewuste keuze is in een voldoende stabiele relatie.
Eigenlijk is wat Jan en Paulus aanhangen niets meer dan een peidooi voor de sublimatie van het moederschap, toevallig een belangrijke pijler in hun geloof, niet voor niets hangen hun kerken vol met beelden van Maria met kind op de arm, de voorbestemdheid van vrouwen is voor hen immers de moederrol, niets mee maar ook niet minder. Wanneer die heren echt zo bezorgd zijn om het welzijn van kinderen is er genoeg werk in eigen kerk, lijkt me zo...

Zet die Katholieke pedagoog maar eens tegenover een homoseksuele pedagoog( les gehad van eentje ) dat zal wel vuurwerk geven!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Abstracte Middeleeuwse principes gaan voor concreet individueel welzijn.

Dat is de kern van het betoog van de Jannekes, de Fonnekes en de Pollekes.

Politici die de tweede ethische basis verdedigen hebben ondertussen de strijd gewonnen.

En dat, alice, is goed nieuws.

Gelukkig wel, maar ik vraag me af of ik mijn zoon wel genoeg gewapend heb tegenover mensen zoals en Jan en Paulus. Dat dit soort gedachtengoed leeft toch wel schokkend.Ik dacht dat vooral moslims zo dachten, maar blijkbaar zijn er ook nog Katholieken die homo's als minderwaardige mensen zien.Nu, ik moet me geen zorgen maken, mijn beide kinderen vegen de vloer aan me dit soort fanatici.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Jij liegt!

Inderdaad want dat deed Paulus wel, de opvoeding van homo's werd vergeleken met een onveilig vliegtuig, wat bedoeld wordt met de " aard van de risico's" blijft duister.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dank je wel..ik wacht nog steeds op die toelichting waaruit blijkt dat mijn zoon, homo, goede baan en inkomen,hoge intelligentie ( er werd toen hij aan de basisschool begon voorgesteld hen naar een school voor hoogbegaafde kinderen te sturen, maar dat vond ik geen goed idee) omwille van zijn geaardheid geen goede ouder zou zijn.

Dat werd nooit beweerd.

Misschien eens rustig nalezen wat wel beweerd werd en dan wat kalmeren en dat zult u ongetwijfeld wél inhoudelijk reageren.

Gezien de rest van uw betoog op deze verkeerde veronderstelling steunt, voel ik me niet geroepen om daarop te reageren.

Paulus.