Minister adviseert om in aandelen te beleggen

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Je kan ook het volgende bedenken bij Van Acker zijn plan: hij ziet het als een ideaal middel om de economie te ondersteunen en het spaargeld te doen renderen. Als alles goed gaat dan is dat zo maar als er bvb een crash komt dan verdampen al die spaargelden en krijg je net het omgekeerde van wat de goede ACW man beoogde...

De bankensector is nog altijd rot tot op het bot en er zijn vrijwel geen maatregelen genomen om de excessen die tot de vorige crisis heeft geleid te verbieden. Stel nu dat er nog een paar lijken, wat zeg ik, een volledig kerkhof uit de kast valt dan stuiken de aandelenmarkten misschien wel in elkaar als een slappe pudding.

In die context is het "not done" dat een minister dit adviseert aan mensen die de materie van het beleggen in aandelen onvoldoende beheersen en zodoende onvoldoende de risico's van aandelen kunnen inschatten en counteren.

Op de beurs en bij de banken komen ze in een haaienvijver van traders of van commerciëlen terecht die advies geven in functie van de strategie van de eigen bank. Het belang van de klant staat bij de banken al lang niet meer op de eerste plaats.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Je kan ook het volgende bedenken bij Van Acker zijn plan: hij ziet het als een ideaal middel om de economie te ondersteunen en het spaargeld te doen renderen. Als alles goed gaat dan is dat zo maar als er bvb een crash komt dan verdampen al die spaargelden en krijg je net het omgekeerde van wat de goede ACW man beoogde...

De bankensector is nog altijd rot tot op het bot en er zijn vrijwel geen maatregelen genomen om de excessen die tot de vorige crisis heeft geleid te verbieden. Stel nu dat er nog een paar lijken, wat zeg ik, een volledig kerkhof uit de kast valt dan stuiken de aandelenmarkten misschien wel in elkaar als een slappe pudding.

Het is maar hoe je het bekijken wil ...

Levende systemen zijn als dusdanig heel opmerkelijk. Ze bewegen zich namelijk niet naar een evenwichtstoestand toe, zoals klassieke natuurlijke systemen, maar handhaven hun onwaarschijnlijke toestand, die ver verwijderd is van een chemisch of thermisch evenwicht, door voortdurend de energieën en stoffen die ze consumeren te vervangen door nieuwe energie en stoffen vanuit hun omgeving. (Fysici zouden zeggen dat zij de ‘positieve entropie’ die ze inwendig teweegbrengen een tegengewicht geven door ‘negatieve entropie’ uit hun omgeving op te nemen.) Mensen zijn – net als andere complexe organismen – hypergevoelige systemen die voortdurend op het randje van chaos leven, zoals ook geldt voor de ecologieën en samenlevingen die door levende systemen worden gevormd. Deze collectieve systemen zijn omvangrijker en duurzamer dan hun individuele leden, maar de evolutiedynamiek van systemen is er toch op van toepassing.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

In die context is het "not done" dat een minister dit adviseert aan mensen die de materie van het beleggen in aandelen onvoldoende beheersen en zodoende onvoldoende de risico's van aandelen kunnen inschatten en counteren.

Op de beurs en bij de banken komen ze in een haaienvijver van traders of van commerciëlen terecht die advies geven in functie van de strategie van de eigen bank. Het belang van de klant staat bij de banken al lang niet meer op de eerste plaats.

In feite zegt dat advies van Van Acker toch wel veel over hem: hij is kortzichtig en het kan hem niet schelen dat de mensen zich aan dergelijke risico's zouden blootstellen. Met de zaken Dexia, Fortis en Arco in het achterhoofd moet je wel een halve crimineel zijn om zo'n adviezen te lanceren.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

In feite zegt dat advies van Van Acker toch wel veel over hem: hij is kortzichtig en het kan hem niet schelen dat de mensen zich aan dergelijke risico's zouden blootstellen. Met de zaken Dexia, Fortis en Arco in het achterhoofd moet je wel een halve crimineel zijn om zo'n adviezen te lanceren.

Daar lijkt het inderdaad sterk op, een politieker moet nu eenmaal op regelmatige tijdstippen iets zeggen om niet vergeten te worden bij een volgende verkiezing. Hij rekent erop dat de meerderheid van de bevolking niets of weinig kennen van economie, enkel op deze manier zal men blind geloof hechten aan de onzin die hij blijft uitkramen. Maar misschien weet hij dat zelf niet eens, dogmatisme heeft zo van die vreemde neveneffecten natuurlijk.

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

In feite zegt dat advies van Van Acker toch wel veel over hem: hij is kortzichtig en het kan hem niet schelen dat de mensen zich aan dergelijke risico's zouden blootstellen. Met de zaken Dexia, Fortis en Arco in het achterhoofd moet je wel een halve crimineel zijn om zo'n adviezen te lanceren.

Tenzij de minister voorkennis heeft en weet dat spaargeld op de traditionele spaarboekjes niets meer zal opbrengen. Misschien wil hij een duiding geven dat men met de opbrengsten van het klassieke sparen niet boven de inflatie komt en dus systematisch verarmt wanneer men kapitalen op spaarboekjes laat staan.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Min. Vanackere doet minachtend over het spaarboekje
en raadt aan om in aandelen te gaan beleggen.

Het 'geld moet opbrengen' - sprookje raakt niet uitgedroomd.
De financïele sector produceert NIKS.
Maar ze zit aan de kant waar het geld gedrukt wordt, dus is ze uitgegroeid tot een allesomvattend monster dat bevelen geeft, terwijl de kleine man moet werken en gehoorzamen.

Responsabilisatie : ZERO

Winsten voor de bank, verliezen voor de kleine man.

Iemand voorstellen om Belgenlandje weer iets tastbaars te doen produceren en de armen uit de mouwen te steken in plaats van te zitten wachten tot de beurs omhoog gaat om onze rekeningen te kunnen blijven betalen ?
Niemand ?

Benieuwd of de minister de verliezen helpt betalen
als het beurskaartenhuisje invalt.
Tegen dan zit ie al op een postje bij de Oeso in Parijs wellicht.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Tenzij de minister voorkennis heeft en weet dat spaargeld op de traditionele spaarboekjes niets meer zal opbrengen. Misschien wil hij een duiding geven dat men met de opbrengsten van het klassieke sparen niet boven de inflatie komt en dus systematisch verarmt wanneer men kapitalen op spaarboekjes laat staan.

Ik stel me nog steeds de vraag wat Van Ackere nu juist wou zeggen, als iedereen begint te sparen dan kunnen banken toch geld uitlenen aan bedrijven die willen investeren in de economie? Als banken dat risico niet meer durven nemen, waarom zou de bevolking het dan doen? Van Ackere zou beter beginnen nadenken over het monetaire monster dat we gecreëerd hebben in plaats van in cirkeltjes te draaien.

[Otherwise]

Ik ben het volkomen met U eens:

laten we de oproep aan de kleine spaarder om zijn geld in aandelen in 'onze' industrie te investeren even analyseren.

Deze oproep vertrekt van de idee dat onze industrie moet groeien om welvaart te kunnen creëren. Welnu stel dat U aandelen koopt van een of ander bedrijf, dan heeft dat bedrijf de mogelijkheid te investeren in België of in het buitenland. Als prive-onderneming is deze onderneming uiteraard in concurrentie met bedrijven in andere landen, landen als india en china, waar er geen sociale zekerheid is. 2 derde van de loonkost gaat naar de staat, ter spijziging van de staatskast. Ofwel neemt dat bedrijf het geld en investeert het in een productie in een dergelijk land. In geval het in belgië investeert kan het niet concurrentieel zijn, in geval het in het buitenland investeert is er geen extra welvaart gecreeerd in belgie. Besluit van deze analyse: het paard 'privé' is het verkeerde paard om op te gokken als het gaat om welvaart te creeren in Belgie of Europa. Alleen de staat kan nog ondernemen, daar ze door het heffen van importtaxen op commodities in landen geproduceerd zonder sociale zekerheid en daar ze sowieso werklozen moet betalen en dus in sé marginaal de loonkost niet moet aanrekenen, aan zeer lage marginale kosten kan ondernemen. Alleen moet men hiervoor het idee van alles moet privé, daar het efficienter zou zijn, laten varen. In plaats van economische slogans als waarheid aan te nemen, zou men beter eens rekenen en nadenken.

[Otherwise]

Inderdaad: de natte droom van de privéondernemer: winsten privatiseren, risico's en verliezen nationaliseren. Als het bedrijf goed draait mensen tewerkstellen, als het slecht gaat ontslaan, delokaliseren en de staat als opvangbak gebruiken.

[Otherwise]

Een dergelijke oproep van VanAckere komt er op het moment dat zijn partijgenoot in de vlaamse regering zich dik maakt dat hij de subsidiëring aan Ford gaat terugeisen. Eigenlijk zeer aandoenlijk hoe de wel steeds zeer mooi uitgedoste Heer Peeters zich uitslooft om te benadrukken dat hij deze peulschil zal terugeisen. Stel dat een werkloze 20 000 euro per jaar kost aan de staat, dan zou die dik 25 Miljoen volstaan om 500 werklozen een jaar te betalen: of hoe politiekers steeds door van een onbenulligheid een hoofdzaak weten te maken, dit om hun eigen onkunde en vooral eigen gebrek aan initiatief te verdoezelen. Ook de Bekaert subsidies zijn blijkbaar al uit het collectieve CD en V geheugen verdwenen. Geld geven aan het instituut 'privé' in de hoop hiervoor welvaart van dit instituut terug te krijgen: wie gelooft daar nog in? Door geld te investeren in dit instituut stelt men de oplossing voor het europese probleem alleen maar uit: massaal staatsondernemersschap, totale tewerkstelling door de staat en 500 % importta op goederen geproduceerd in landen zonder degelijk sociaal stelsel

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Deze oproep vertrekt van de idee dat onze industrie moet groeien om welvaart te kunnen creëren.

Hier gaat het al totaal mis, Van Ackere gaat hier klakkeloos voorbij aan de breekpunten inzake welvaartsopbouw. Naargelang welvaartspeil is er situationeel uiteraard nog groei mogelijk maar Van Ackere denkt dat dit eeuwig kan doorgaan. Volgens deze oppervlakkigheid zou hij nog zeggen dat mensen van hun huis een flatgebouw moeten maken, hij gaat voorbij aan het feit dat ze al een huis hebben en daar tevreden mee zijn. Het onderhoud hiervan is een andere zaak uiteraard.

Welnu stel dat U aandelen koopt van een of ander bedrijf, dan heeft dat bedrijf de mogelijkheid te investeren in België of in het buitenland. Als prive-onderneming is deze onderneming uiteraard in concurrentie met bedrijven in andere landen, landen als india en china, waar er geen sociale zekerheid is. 2 derde van de loonkost gaat naar de staat, ter spijziging van de staatskast. Ofwel neemt dat bedrijf het geld en investeert het in een productie in een dergelijk land. In geval het in belgië investeert kan het niet concurrentieel zijn, in geval het in het buitenland investeert is er geen extra welvaart gecreeerd in belgie. Besluit van deze analyse: het paard 'privé' is het verkeerde paard om op te gokken als het gaat om welvaart te creeren in Belgie of Europa. Alleen de staat kan nog ondernemen, daar ze door het heffen van importtaxen op commodities in landen geproduceerd zonder sociale zekerheid en daar ze sowieso werklozen moet betalen en dus in sé marginaal de loonkost niet moet aanrekenen, aan zeer lage marginale kosten kan ondernemen. Alleen moet men hiervoor het idee van alles moet privé, daar het efficienter zou zijn, laten varen. In plaats van economische slogans als waarheid aan te nemen, zou men beter eens rekenen en nadenken

Mee eens. Ik vrees dat Van Ackere ons niet uitnodigd om in andere landen de welvaartsopbouw te helpen, ik denk eerder dat hij allerhande stuiptrekkingen voorstelt om de eigen economie te redden wat gezien het heilig verklaarde systeem een maat voor niets is. Om deze reden zou hij beter eerst nadenken over het systeem zelf en dan met structurele maatregelen komen, die pleisters op de wonde beginnen vandaag serieus te frustreren, de wonde blijft etteren. Bij het horen van Van Ackere krijg je al snel het idee dat de wereld beslist nog plat moet zijn, iedereen weet ondertussen wel dat dit niet het geval is. Straks komt hij weer met de platitude dat de economie zichzelf wel zal herstellen, meestal is dat gewoon om te zeggen dat er geen bal van economie begrepen wordt en de bevolking via belastingen zijn studies mag bekostigen.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Een dergelijke oproep van VanAckere komt er op het moment dat zijn partijgenoot in de vlaamse regering zich dik maakt dat hij de subsidiëring aan Ford gaat terugeisen. Eigenlijk zeer aandoenlijk hoe de wel steeds zeer mooi uitgedoste Heer Peeters zich uitslooft om te benadrukken dat hij deze peulschil zal terugeisen. Stel dat een werkloze 20 000 euro per jaar kost aan de staat, dan zou die dik 25 Miljoen volstaan om 500 werklozen een jaar te betalen: of hoe politiekers steeds door van een onbenulligheid een hoofdzaak weten te maken, dit om hun eigen onkunde en vooral eigen gebrek aan initiatief te verdoezelen. Ook de Bekaert subsidies zijn blijkbaar al uit het collectieve CD en V geheugen verdwenen. Geld geven aan het instituut 'privé' in de hoop hiervoor welvaart van dit instituut terug te krijgen: wie gelooft daar nog in? Door geld te investeren in dit instituut stelt men de oplossing voor het europese probleem alleen maar uit: massaal staatsondernemersschap, totale tewerkstelling door de staat en 500 % importta op goederen geproduceerd in landen zonder degelijk sociaal stelsel

Inderdaad, van bvb Manuel Castells weten we dat hij politiekers vriendelijk verzoekt om eerst terug naar school te gaan alvorens zich belachelijk te maken en de bevoking nonsens wijs te maken. En wat zien we nu ... tiens ...

Het eindresultaat van het proces van financiële mondialisering zal misschien zijn dat we in de kern van onze economieën een automaat hebben gecreëerd die in beslissende mate ons leven conditioneert. De grote nachtmerrie van de mensheid – er getuige van zijn hoe machines onze wereld gaan beheersen – lijkt op elk ogenblik werkelijkheid te kunnen worden, niet in de vorm van robots die banen overbodig maken, of grote regeringscomputers die ons dag en nacht bewaken, maar als een elektronisch systeem van financiële transacties. Deze automaat functioneert volgens een eigen logica die niet de logica is van de regels van onze traditionele markt. Overheden, ondernemingen en financiële instellingen hebben vrijwel geen greep op de dynamiek van de door de automaat in beweging gebrachte geldstromen, ondanks hun rijkdom en macht. Toch is een effectieve regulering van de wereldeconomie technisch denkbaar. Het schort niet aan technologie, maar het draait om menselijke (en dus ook om politieke) waarden. Deze menselijke waarden kunnen veranderen, het zijn geen natuurwetten. Dezelfde elektronische netwerken van informationele en financiële stromen kunnen worden afgestemd op andere waarden.

Hoezo, andere waarden en normen? Vieze beesten zijn dat, het zou betekenen dat politiek ook z'n verantwoordelijkheid neemt, gedaan met de speeltuin der verkiezingetjes en kleurpotloodjes.

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ik stel me nog steeds de vraag wat Van Ackere nu juist wou zeggen, als iedereen begint te sparen dan kunnen banken toch geld uitlenen aan bedrijven die willen investeren in de economie? Als banken dat risico niet meer durven nemen, waarom zou de bevolking het dan doen? Van Ackere zou beter beginnen nadenken over het monetaire monster dat we gecreëerd hebben in plaats van in cirkeltjes te draaien.

De banken vertrouwen elkaar onderling niet meer.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

De banken vertrouwen elkaar onderling niet meer.

Een waarom is dat denk je? Omdat ze aan de hand van hun eigen situatie zeer goed weten dat er nog veel kerkhoven in de kast zitten.

[bartelx]

Inderdaad, maar dat wantrouwen hindert het onderling ter beschikking stellen van kapitalen.

Waardoor Van Acker moet pleiten om de kapitalen rechtstreeks van de burger los te krijgen.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

De banken vertrouwen elkaar onderling niet meer.

Ik weet zelfs niet meer wat dat woord 'vertrouwen' betekent, vanaf de symbolen USD, € ... en diens meer verschijnen wordt een mens de hemel ingeprezen, dit heeft slechts één doel en dat is zo snel mogelijk dat geld afpakken. Tot daar de mensheid in de 21ste eeuw en bijhorend economisch inzicht. En dan komt er ene Van den Acker om nog meer nonsens te verkopen, en dat noemen ze in de 21ste eeuw politiek.

Waarlijk, de bevolking zou beter zelf de noodtoestand afkondigen want hoe langer dit duurt hoe hoger de berg intellectuele blunders, een berg die men dan vervolgens ook op de schouders van de bevolking zal trachten te leggen. Hoe lang kan een bevolking dergelijke waanzin nog aanhoren, dat is de vraag van vandaag. Ben alvast benieuwd.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Inderdaad, maar dat wantrouwen hindert het onderling ter beschikking stellen van kapitalen. Waardoor Van Acker moet pleiten om de kapitalen rechtstreeks van de burger los te krijgen.

Inderdaad, en ondertussen spelen regeringen cowboy en indiaantje, men gaat nu Fort Knox aanvallen om wat goudstaafjes uit de kluis te halen. Waar in Godsnaam zijn we toch mee bezig hé, dit is complete waanzin !!!!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

In die context is het "not done" dat een minister dit adviseert aan mensen die de materie van het beleggen in aandelen onvoldoende beheersen en zodoende onvoldoende de risico's van aandelen kunnen inschatten en counteren.

Op de beurs en bij de banken komen ze in een haaienvijver van traders of van commerciëlen terecht die advies geven in functie van de strategie van de eigen bank. Het belang van de klant staat bij de banken al lang niet meer op de eerste plaats.

U bent sterk bevooroordeeld. Wanneer ik spaargeld heb waarvoor ik binnen de eerstvolgende vijf tot tien jaar geen concrete bestedingsproject heb, dan kan ik net zogoed het investeren in een onderneming. Toegegeven, mijn risico is groter dan wanneer ik het geld op een spaarrekening laat staan. Maar de kans dat ik, via dividend en meerwaarde mijn vermogen zie aandikken is merkelijk groter. Ik ben een bejaarde, maar ik heb reeds een leven lang in aandelen belegd, rechtstreeks door aankoop op de beurs. Alle jaren bij elkaar genomen ben ik er goed bij gevaren. Morgen koop ik opnieuw aandelen. Je moet natuurlijk bereid zijn eventuele blutsen erbij te nemen, die heb ik ook regelmatig gehad. Wie in aandelen wil beleggen kan het risico milderen door in een (volledig of gedeeltelijk) aandelen-beleggingsfonds te stappen.

In elk geval, wie in deze tijd uitsluitend zijn geld laat parkeren op een spaarrekening is eveneens de sigaar. Hij/zij verliest.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

U bent sterk bevooroordeeld. Wanneer ik spaargeld heb waarvoor ik binnen de eerstvolgende vijf tot tien jaar geen concrete bestedingsproject heb, dan kan ik net zogoed het investeren in een onderneming. Toegegeven, mijn risico is groter dan wanneer ik het geld op een spaarrekening laat staan. Maar de kans dat ik, via dividend en meerwaarde mijn vermogen zie aandikken is merkelijk groter. Ik ben een bejaarde, maar ik heb reeds een leven lang in aandelen belegd, rechtstreeks door aankoop op de beurs. Alle jaren bij elkaar genomen ben ik er goed bij gevaren. Morgen koop ik opnieuw aandelen. Je moet natuurlijk bereid zijn eventuele blutsen erbij te nemen, die heb ik ook regelmatig gehad. Wie in aandelen wil beleggen kan het risico milderen door in een (volledig of gedeeltelijk) aandelen-beleggingsfonds te stappen. In elk geval, wie in deze tijd uitsluitend zijn geld laat parkeren op een spaarrekening is eveneens de sigaar. Hij/zij verliest.

Met uw geld maken ze wapens om anderen kapot te schieten en de aarde verder te verwoesten. Maar goed, onze kinderen doen er al lang niet meer toe, als het maar geld opbrengt natuurlijk. De situatie wordt pijnlijker met de minuut en de malaise is hier nog maar net begonnen, in het beste geval denken we er ook over na maar dat is voor de heren blijkbaar teveel gevraagd, het zal pijn doen aan de hersenen om ons terug iets van economie te herinneren, het is dan veel makkelijker om de bevolking te folteren om aan dat geld te komen. En dat is echt geen grap, het is werkelijk zo.

Aan statistieken geen gebrek, lijstje met a-morele banken, ook in kleur overigens. In deze lijst is het kunst om onderaan te geraken om het vertrouwen te herstellen, keertje wat anders ...

http://www.fairfin.be/jouw-bank

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

U bent sterk bevooroordeeld. Wanneer ik spaargeld heb waarvoor ik binnen de eerstvolgende vijf tot tien jaar geen concrete bestedingsproject heb, dan kan ik net zogoed het investeren in een onderneming. Toegegeven, mijn risico is groter dan wanneer ik het geld op een spaarrekening laat staan. Maar de kans dat ik, via dividend en meerwaarde mijn vermogen zie aandikken is merkelijk groter. Ik ben een bejaarde, maar ik heb reeds een leven lang in aandelen belegd, rechtstreeks door aankoop op de beurs. Alle jaren bij elkaar genomen ben ik er goed bij gevaren. Morgen koop ik opnieuw aandelen. Je moet natuurlijk bereid zijn eventuele blutsen erbij te nemen, die heb ik ook regelmatig gehad. Wie in aandelen wil beleggen kan het risico milderen door in een (volledig of gedeeltelijk) aandelen-beleggingsfonds te stappen.

In elk geval, wie in deze tijd uitsluitend zijn geld laat parkeren op een spaarrekening is eveneens de sigaar. Hij/zij verliest.

Als je niet beseft dat het systeem aan het crashen is, moet je vooral in het systeem blijven zitten.
Als de schapen blèren om geschoren te worden, zullen ze geschoren worden.
Kom schaapjes kom, zegt Van Ackere.