Hoog tijd voor Vlaamse Spoorwegen!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er heerst hier een misverstand: in Zwitserland is de taal vastgelegd op gemeentelijk niveau als het gaat om twee- of drietalige kantons. In het kanton Graubunden zijn bepaalde gemeenten Duits-, andere Italiaans- en weer andere Reto-Romaanstalig. Daar wordt niet aangesleuteld. Er zijn geen faciliteiten op welke manier dan ook. Daarnaast bestaan er in Zwisterland ook enkele eentalige kantons, waar de taalwetgeving dan ook kantonaal vastligt.

Zwitserland is geen "unitaire" staat zoals hierboven wordt beweerd. Ieder kanton beslist eigenmachtig op welke gebieden het zal samenwerken met de andere kantons (op het bondsniveau dus). Tekenend daarvoor is dat ieder kanton een eigen grondwet heeft, een eigen politiemacht... maar dat de kantons onderling beslist hebben een gezamenlijke munt, strijdkracht en buitenlandse politiek te voeren.

En als de belgicisten beweren dat er een voorbeeld moet worden genomen aan Zwitserland, dan juich ik dat toe. Dat houdt immers in dat onze gemeenschappen of gewesten onafhankelijk worden en slechts op basis van wederzijdse verdragen zich verbinden een aantal dingen gemeenschappelijk te regelen. Dan krijgt ook Vlaanderen en Wallonië haar eigen grondwet, politiemacht, belastingen... en wat nog samen gebeurt is slechts een zaak van afspraak (leger, munt en buitenlandse politiek hoeft niet meer: dat wordt zo stilaan een bevoegdheid van Europa).

U moet de mensen niet proberen iets wijs te maken. Zwitserland is op en top een federalistische staat. En geen confederalistische. En de kantons zijn deelstaten en geen onafhankelijke staten!

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U moet de mensen niet proberen iets wijs te maken. Zwitserland is op en top een federalistische staat. En geen confederalistische. En de kantons zijn deelstaten en geen onafhankelijke staten!

Wat mogelijk bruikbare info onder elkaar gezet over indelingen:

Federalisme versus confederalisme

Federalisme wordt soms verward met confederalisme. Dit is een lossere samenwerking tussen staten die voorheen meestal onafhankelijk waren. De deelstaten behouden echter volledig zelfbeschikkingsrecht. Het Oude Eedgenootschap - de voorloper van het huidige Zwitserland - was een confederale staat; in het midden van de 19e eeuw werden er echter de soevereine bevoegdheden van de kantons afgeschaft.

Qua aard van de staatsstructuur staat federalisme vooral tegenover de centrale of unitaire staat. Deze kent slechts één regering, voor het centrale bestuur, en daaronder enkel intermediaire en lokale besturen. Deze beschikken hoogstens over een bestuurlijke, uitvoerende autonomie. Voorbeelden van centrale staten zijn Nederland, Frankrijk, Ierland, de Scandinavische landen, Italië, Portugal, Griekenland en de meeste landen in Afrika, Azië, Amerika en Oceanië.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Federalisme


Deelstaat
Een deelstaat is een staat die samen met andere staten een unie vormt.
Deze unie kan een federatie zijn of een confederatie. Een unitaire staat heeft per definitie geen deelstaten.

Deelstaten hebben een eigen parlement en regering, en zijn bevoegd voor bepaalde zaken, die meestal in de grondwet van de unie zijn vastgelegd. Vaak heeft de deelstaat ook een eigen grondwet, zoals in de Verenigde Staten en in Zwitserland.

De volgende landen kennen een onderverdeling in deelstaten (al is de benaming soms een andere):
• Argentinië: prov�*ncias
• Australië: staten en territoria
• België: gewesten en gemeenschappen
• Brazilië: estados
• Canada: provincies en territoria (fr: Provinces et territoires / en: Provincies and Territories)
• Duitsland: Länder
• India: deelstaten
• Maleisië: staten en territoria
• Mexico: estados
• Oostenrijk: Bundesländer
• Verenigde Arabische Emiraten: emiraten (imarat)
• Verenigde Staten: states
• Zwitserland: kantons

Sommige van deze landen zijn niet uitsluitend onderverdeeld in deelstaten, maar beschikken daarnaast over territoria met een andere status.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Deelstaat


Federalisme

Het federalisme is een staatsvorm waarin het staatsgezag is verdeeld tussen het centrale of nationale of federale niveau en de deelstaten.
Aan de afzonderlijke delen (deelstaten) wordt vaak een relatief grote mate van zelfstandigheid toegekend. In federaties die ooit zijn gesticht door de destijds zelfstandige staten - dit geldt bijvoorbeeld voor Zwitserland, Verenigde Staten van Amerika, enzovoort - bestaat het nationale of federale niveau slechts bij de gratie van die deelstaten. In zogenaamde 'federaties' die vanuit een centrale macht zijn ontstaan - bijvoorbeeld de Russische Federatie - geldt dit minder of niet.

Een staat die als federatie is ingericht heet een bondsstaat of federale staat. De soevereiniteit is dus verdeeld tussen het geheel (de federale staat, de nationale overheid) en de delen (de (deel)staten, Länder, kantons) die deels ook hun eigen rechtsordening hebben.

Federale staten in de wereld

Van de 194 erkende staten in de wereld, zijn er (de facto) 27 federaties:
Argentinië
Australië
België
Bosnië en Herzegovina
Brazilië
Canada
Comoren
Duitsland
Ethiopië
India
Irak
Maleisië
Mexico
Micronesia
Koninkrijk der Nederlanden (Koninkrijk der Nederlanden: vanaf 1954
Nigeria
Oostenrijk
Rusland
Saint Kitts en Nevis
Soedan
Spanje
Venezuela
Verenigde Arabische Emiraten
Verenigde Staten
Zuid-Soedan
Zwitserland


confederatie

Een confederatie of een statenbond is een bond van onafhankelijke staten, of (deel)staten met het recht om eruit te stappen, die op basis van een gezamenlijk verdrag een staat vormen. De confederatie is een verbinding tussen soevereine staten die hun eigen soevereiniteit behouden, maar overeenkomen om bepaalde aangelegenheden, zoals de buitenlandse belangen en veiligheid, gemeenschappelijk te regelen. Hoewel de confederatie of statenbond soms wordt aangemerkt als een staatsvorm is het dit eigenlijk niet. Het fenomeen heeft namelijk niet betrekking op de vorm van een enkele soevereine staat, maar op een geheel van staten.

In wezen is het grote verschil met een federatie of bondsstaat dat de klemtoon ligt op de individuele deelstaten, die in wezen soeverein blijven. In een federatie ligt de soevereiniteit bij de federatie, het overkoepelende geheel. In de praktijk zou dit betekenen dat men gaat bekijken welke bevoegdheden er beter samen uitgevoerd kunnen worden, en kan men deze weer intrekken wanneer men wil.

Terwijl in een bondsstaat de federale grondwet het bindende element is, is in de statenbond het verdrag het bindend element, waarbij de staten principieel hun soevereiniteit bewaren. Zo'n confederatief verdrag kan unilateraal worden opgezegd, in tegenstelling tot een grondwet, die slechts via de unie aangepast kan worden. In de praktijk blijkt de scheidingslijn tussen een federale en een confederale staat niet steeds zo bijzonder scherp.

De vraag of de vorming van een confederatie steeds vereist dat de partners in die confederatie eerst onafhankelijk moeten zijn zorgt voor veel verwarring. Historisch gaan de meeste voorbeelden in die zin, maar de 13 staten die de Verenigde Staten vormden bieden een mooi tegenvoorbeeld: die waren voor de oprichting van de VS niet onafhankelijk, maar kolonies van het Britse Rijk. Juridisch zijn er geen redenen waarom een confederatie niet kan gevormd worden door (oud-)kolonies of door federale staten. De essentie van de confederatie ligt in de autonomie voor elke partner daarin om eruit te kunnen stappen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Confederatie

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

De vraag of de vorming van een confederatie steeds vereist dat de partners in die confederatie eerst onafhankelijk moeten zijn zorgt voor veel verwarring. Historisch gaan de meeste voorbeelden in die zin, maar de 13 staten die de Verenigde Staten vormden bieden een mooi tegenvoorbeeld: die waren voor de oprichting van de VS niet onafhankelijk, maar kolonies van het Britse Rijk. Juridisch zijn er geen redenen waarom een confederatie niet kan gevormd worden door (oud-)kolonies of door federale staten. De essentie van de confederatie ligt in de autonomie voor elke partner daarin om eruit te kunnen stappen.

Interessant is dan ook de meest recente ontwikkeling in de USA.

Texas Petition to Secede

Can Texas Secede? Judge Napolitano says yes

Jeff

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

De NMBS moet in de komende jaren 600 miljoen euro besparen. Door jarenlang wanbeleid is de NMBS uitgegroeid tot een slecht werkend, log, verlieslatend, oer-Belgisch staatsbedrijf.

De meeste stationsgebouwen liggen er dan ook verloederd en verouderd bij. Ook rijden er nog treinen rond die je eerder zou verwachten in het oostblok.

Steeds meer politici willen dan ook de splitsing van de NMBS.

- de SP.A (waaronder Stevaert, minister van verkeer)
- de VLD
- de N-VA
- de CD&V
- Vlaams Blok

Tijd dus voor een nieuwe, frisse, goed werkende Vlaamse spoorwegmaatschappij. De Lijn heeft bewezen dat het werkt; het busvervoer in Vlaanderen werkt uitstekend en De Lijn maakt winst!
Waar wachten de spoorwegen nog op!?

Middeleeuwser kan niet.

[pajoske]

"DELIJN" een voorbeeld en winstgevend?

Dat is de mop van de dag.

Als ik het goed heb betalen de reizigers slechts 15% van de werkelijke kostprijs.

In Limburg wilde men de snelbussen afschaffen. Dat is niet doorgegaan. Maar nu moeten de reizigers veel meer betalen en de provincie daarop nog eens bijpassen.
De kostprijs is tot 7 x duurder dan vroeger.
Een jaarabonnement vanuit de Maaskant kost nu tussen de 1.500 en 1.650 euro per persoon. Daarbovenop moet het provinciebestuur nog eens 100.000 euro (belastinggeld) per jaar betalen aan delijn, alléén voor de snelbussen.

Het was ook te zien aan de reacties op hbvl.be: Daar werd het voorstel van Reynders direct afgeschoten door de lezers.

EN dan verbaasd dat reizigers de auto nemen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Een jaarabonnement vanuit de Maaskant kost nu tussen de 1.500 en 1.650 euro per persoon. Daarbovenop moet het provinciebestuur nog eens 100.000 euro (belastinggeld) per jaar betalen aan delijn, alléén voor de snelbussen.

Dan moet u maar schieten naar het provinciebestuur. De snellijnen kwamen er op verzoek van de provincie. Als de provincie schijnbaar niet meer op tafel wil liggen, kan De Lijn ook niet anders dan meer doorrekenen.

[groentje]

Daar zit je toch fout, hoor, Jan. Die snelbuslijnen waren een overblijfsel van de groene NMBS-bussen die in de jaren '70 naar de toenmalige NMVB waren overgegaan. Bussen aan treintarief, inderdaad. Maar ze reden wel elke dag, en meerdere keren, in plaats van een paar spitsritten 's ochtends, en terug 's avonds. Dat de prijs, die eerst in elkaar zakte door Stevaert, nu weer steeg, was niet meer dan logisch, maar dat die speciale abonnementen niet eens gecombineerd werden met een Omnipas, is toch maar kleintjes.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De snellijnen kwamen er op verzoek van de provincie.

Gelieve uw bewering te staven.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet u maar schieten naar het provinciebestuur. De snellijnen kwamen er op verzoek van de provincie. Als de provincie schijnbaar niet meer op tafel wil liggen, kan De Lijn ook niet anders dan meer doorrekenen.

De Lijn is tot nader order nog wel een zogenaamd "Vlaams" bedrijf.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

De NMBS moet in de komende jaren 600 miljoen euro besparen. Door jarenlang wanbeleid is de NMBS uitgegroeid tot een slecht werkend, log, verlieslatend, oer-Belgisch staatsbedrijf.

De meeste stationsgebouwen liggen er dan ook verloederd en verouderd bij. Ook rijden er nog treinen rond die je eerder zou verwachten in het oostblok.

Steeds meer politici willen dan ook de splitsing van de NMBS.

- de SP.A (waaronder Stevaert, minister van verkeer)
- de VLD
- de N-VA
- de CD&V
- Vlaams Blok

Tijd dus voor een nieuwe, frisse, goed werkende Vlaamse spoorwegmaatschappij. De Lijn heeft bewezen dat het werkt; het busvervoer in Vlaanderen werkt uitstekend en De Lijn maakt winst!
Waar wachten de spoorwegen nog op!?

Misschien ook een strak plan om ook de toiletten van de Kamer te splitsen ?

[groentje]

Nu trek je het ook in het belachelijke, Henri1. Het lijkt me niet meer dan logisch dat er inspraak is van de gewesten op het spoorbeleid. Hey, ik vind zelfs dat de gemeenten meer inspraak zouden moeten krijgen. Gemeente Den Haag gaat ondertussen zélf op zoek naar gegadigden om een trein naar Brussel in te leggen. Hier moet Antwerpen er zelfs niet aan denken om te protesteren tegen het federale spoorbeleid, noch tegen het Vlaamse OV-beleid dat hun bijna hun nachtbussen had gekost (en maar op het nippertje tijdelijk gered is door een brouwerij).

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Nu trek je het ook in het belachelijke, Henri1. Het lijkt me niet meer dan logisch dat er inspraak is van de gewesten op het spoorbeleid. Hey, ik vind zelfs dat de gemeenten meer inspraak zouden moeten krijgen. Gemeente Den Haag gaat ondertussen zélf op zoek naar gegadigden om een trein naar Brussel in te leggen. Hier moet Antwerpen er zelfs niet aan denken om te protesteren tegen het federale spoorbeleid, noch tegen het Vlaamse OV-beleid dat hun bijna hun nachtbussen had gekost (en maar op het nippertje tijdelijk gered is door een brouwerij).

Inspraak natuurlijk. Maar dat is iets anders dan een aparte Vlaamse spoorwegmaatschappij.
Nu de Vlaamse overheid geeft via "delijn" niet het goede voorbeeld. Getuige het feit dat noch het provinciebestuur noch de gemeentebesturen inspraak hadden bij de beslissing om de snelbussen af te schaffen of te behouden.

Het provinciebestuur heeft inspraak moeten afkopen. Met de verplichting van gedurende 3 jaren 100.000 euro jaarlijks te subsidiëren. Als ik goed ingelicht ben is het resultaat dat de kostprijs van Limburgse snelbussen nu voor ong. 60% gedragen wordt door de reizigers en het provinciebestuur. Maar:

amper 15% van het budget komt uit eigen inkomsten, de rest (een ‘klein’ miljard euro jaarlijks) wordt gesubsidieerd vanuit de Vlaamse overheid.

bron: http://peterreekmans.typepad.com/pet...kortingen.html

Waarom moeten Limburgers zo een groot aandeel zelf betalen?

Over de tariefverhoging is de N-VA ook duidelijk: ‘De kostendekkingsgraad van deze snelbussen lag naar schatting op 6%. Dat was – zeker gezien de huidige financiële toestand van De Lijn – niet langer houdbaar. De tariefaanpassing brengt de prijzen tot op het niveau van die van de trein, waardoor de kostendekkingsgraad stijgt tot naar schatting 60%

bron: http://www.liesjans.be/geen-categori...oor-snelbussen

[groentje]

En waarom zou Vlaanderen geen spoorwegmaatschappij mogen oprichten? Of Antwerpen een trammaatschappij? Door De Lijn worden ze immers enigszins verwaarloosd. Als inspraak alleen niet volstaat, moet een ander beleidsniveau zich daarmee zelf kunnen bezighouden. En zelf betalen, natuurlijk.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

En waarom zou Vlaanderen geen spoorwegmaatschappij mogen oprichten? Of Antwerpen een trammaatschappij? Door De Lijn worden ze immers enigszins verwaarloosd. Als inspraak alleen niet volstaat, moet een ander beleidsniveau zich daarmee zelf kunnen bezighouden. En zelf betalen, natuurlijk.

Waarom zou je een Vlaamse spoormaatschappij oprichten? Je schrijft zelf dat De lijn (een uitsluitend Vlaamse maatschappij) gebieden binnen Vlaanderen verwaarloost. Waarom zou die Vlaamse spoormaatschappij dat niet doen? Was de Vlaming Schoupe niet jarenlang spoorbaas? Werd Limburg toen ook niet verwaarloosd?

Welke zijn de voordelen van een Vlaamse spoormaatschappij?
Ik ken enkel een hoop nadelen.

[pajoske]

Lees ik vandaag in de krant dat het met de abonnementen van delijn nog erger gesteld is dan ik hier eerder schreef.
Niet alleen steeg de prijs voor de snelbuslijnen van 232 euro naar 1500/1650 euro.
Die abonnementen voor de snelbussen gelden niet voor da andere bussen van delijn. Dat betekent dat een aantal klanten een gewoon abonnement moeten nemen om aan de stopplaats van de snelbus te geraken + een duur snelbusabonnement.
€ 232+€ 1650= 1882 euro per jaar om op je werk te geraken.

Kan je dan niet beter met de auto gaan?
Wie zei daar weer dat openbaar vervoer een goedkoop milieuvriendelijk alternatief is voor een auto?

Als je daar nog de tijd bij rekent die je verliest door gebruik van openbaar vervoer en het Vlaamse wanbeleid van wegen en verkeer. Moet je al heel veel bewondering opbrengen voor de mensen die nog de inspanning willen doen om dagelijks te gaan werken.
En dan verbaasd zijn over de hogere werkloosheidscijfers in deze regio.

[groentje]

1882 euro is duur (al is een auto nog steeds duurder)al kan een snelbusabonnement ook voor minder, het is immers te betalen per km. Niet iedereen gebruikt die bussen om van Hamont naar Brussel te reizen... De Maaskant is niet voor niets een relatief goedkope regio om te bouwen, voor de prijs die ik voor mijn appartementje betaalde heb je daar al een mooi huis. Maar goed, ik heb wel de luxe om te kunnen opstaan een dik halfuur vooraleer ik moet werken, en heb evenmin een auto nodig.
Soit, waarom zou een Vlaamse spoorwegmaatschappij het per se zo slecht doen? En De Lijn is zeker geen voorbeeldbedrijf op alle vlakken, maar ze hebben wel enkele lovenswaardige initiatieven. En waar ook de Vlaamse overheid tekort schiet, moeten de gemeenten en provincies desnoods maar de rol overnemen. In Zwitserland zijn er een paar 100 verschillende spoorwegmaatschappijen (juridisch is er daar geen verschil tussen een spoorweg en een buurttramlijn), je hebt de federale SBB/CFF/FFS, kantonale maatschappijen (bijvoorbeeld de RhB) en (inter)gemeentelijke bedrijven. En nog een handvol echte privébedrijven, maar dat zijn dan meestal de puur toeristische uitbatingen, genre Pilatusbahn. Het is ingewikkeld, maar mits goede samenwerking zou er een Antwerps trambedrijf kunnen zijn, een Antwerps(prov) voor de streekbussen en voorstadslijnen, een Limburgs vervoersbedrijf, een Vlaams bedrijf dat de regionale treinen verzorgt en een federale NMBS die de IC's rijdt, en per aanbesteding ook een aantal regionale lijnen bedient. Lokaal kent men immers het best de plaatselijke noden. NMBS is niet geïnteresseerd in het lijntje naar pakweg Eeklo, en de Ardennen zien ze ook maar als een verliespost. Als je alleen maar afhangt van een (onwillig) federaal of regionaal bedrijf en dito overheid, sta je maar zwak. Als je echter zelf het initiatief kan nemen om met treinen (of bussen, of trams) te gaan rijden, sta je een stuk sterker.

[Bolleke Wol]

Of er nu Vlaamse spoorwegen of Belgische zijn maakt geen bal uit. Europa heeft beslist hoe het spoorbeleid moet ingevuld worden.

Stop met de burgers deze flauwekul aan te praten, er is niks Vlaams en er zal ook niks Vlaams komen. U bent allen Europeaan of u dat nu wil of niet want dat is wat alle partijen - inclusief N-VA - voor u beslist hebben.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

De NMBS moet in de komende jaren 600 miljoen euro besparen. Door jarenlang wanbeleid is de NMBS uitgegroeid tot een slecht werkend, log, verlieslatend, oer-Belgisch staatsbedrijf.

De meeste stationsgebouwen liggen er dan ook verloederd en verouderd bij. Ook rijden er nog treinen rond die je eerder zou verwachten in het oostblok.

Steeds meer politici willen dan ook de splitsing van de NMBS.

- de SP.A (waaronder Stevaert, minister van verkeer)
- de VLD
- de N-VA
- de CD&V
- Vlaams Blok

Tijd dus voor een nieuwe, frisse, goed werkende Vlaamse spoorwegmaatschappij. De Lijn heeft bewezen dat het werkt; het busvervoer in Vlaanderen werkt uitstekend en De Lijn maakt winst!
Waar wachten de spoorwegen nog op!?

Om maar met Mark Descheemaecker te spreken: Brutale maatregelen nemen om te komen tot de IJzeren Lijn van Vlaanderen.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Om maar met Mark Descheemaecker te spreken: Brutale maatregelen nemen om te komen tot de IJzeren Lijn van Vlaanderen.

Als ik goed begrepen heb wat deze man uitlegde is een intercity Amsterdam-Brussel niet meer mogelijk wegens de Europese wetgeving terzake die geen gesubsidieerde internationale verbindingen meer toelaat. Dat neemt niet weg dat voor een goed werkende dienstverlening de drie lagen lokaal, intercity en hoge snelheid absoluut onmisbaar zijn, analoog aan de drie lagen gemeentelijke, landelijke en snelwegen in het wegverkeer.

Ik zie dan ook maar twee echt werkbare "brutale" maatregelen: dat Europees keurslijf naar de prullenbak verwijzen of de landsgrens opheffen tussen Vlaanderen en Nederland.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Als ik goed begrepen heb wat deze man uitlegde is een intercity Amsterdam-Brussel niet meer mogelijk wegens de Europese wetgeving terzake die geen gesubsidieerde internationale verbindingen meer toelaat. Dat neemt niet weg dat voor een goed werkende dienstverlening de drie lagen lokaal, intercity en hoge snelheid absoluut onmisbaar zijn, analoog aan de drie lagen gemeentelijke, landelijke en snelwegen in het wegverkeer.

Ik zie dan ook maar twee echt werkbare "brutale" maatregelen: dat Europees keurslijf naar de prullenbak verwijzen of de landsgrens opheffen tussen Vlaanderen en Nederland.

Mij is inderdaad nooit duidelijk geworden waarom de EU-bureaucratie op dit vlak de bestaande regelingen en afspraken niet langer kon aanvaarden, terwijl diezelfde EU toch voortdurend hamert op "vrij verkeer van personen en goederen". Hoe dat laatste te rijmen valt met een steeds moeilijker en duurder worden openbaar vervoer over de langsgrenzen, is voor mij een volkomen raadsel.