Geloof je in de evolutietheorie ?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Toch duidelijk? Moderne mensen 250.000 geleden in meso Amerika -> Evolutietheorie de vuilbak in.

a) je weet niet dat het Homo sapiens waren.
b) zelfs als ze dat waren, is jouw conclusie "Evolutietheorie de vuilbak in" daar helemaal geen gevolg van.

De vraag blijft dus onbeantwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

En dat is maar één case van de vele.

Voorlopig zitten we aan 0 cases, bazel dan niet over "de vele".

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

b) zelfs als ze dat waren, is jouw conclusie "Evolutietheorie de vuilbak in" daar helemaal geen gevolg van.

Leg eens uit?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Leg eens uit?

Omkering van de bewijslast.
Pakt niet, hoor.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Omkering van de bewijslast.
Pakt niet, hoor.

Het wordt helemaal gek nu. Ik stel gewoon een vraag en het is omkering van de bewijslast.

Kom, leg het eens uit?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Toch duidelijk? Moderne mensen 250.000 geleden in meso Amerika -> Evolutietheorie de vuilbak in.

En dat is maar één case van de vele.

sinds wanneer is die 250K een vaststaand feit geworden? Zelfs VanLandighem geeft een mogelijk interval aan, nl 80K-220K gebaseerd op zijn analyses

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het wordt helemaal gek nu. Ik stel gewoon een vraag en het is omkering van de bewijslast.

Kom, leg het eens uit?

Jij beweert (zonder de minste argumentatie), dat "Moderne mensen 250.000 geleden in meso Amerika -> Evolutietheorie de vuilbak in."

Jouw aanname ("Moderne mensen 250.000 geleden in meso Amerika") is helemaal niet bewezen.
Hoe deze aanname tot jouw besluit ("Evolutietheorie de vuilbak in") leidt, dat heb je nergens uitgelegd.

Je hebt de vraag die meerdere mensen je stelden niet beantwoord, en probeert nu met semantische trukjes de bewijslast om te keren.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

sinds wanneer is die 250K een vaststaand feit geworden? Zelfs VanLandighem geeft een mogelijk interval aan, nl 80K-220K gebaseerd op zijn analyses

Er zijn nog 4 andere dateringsmethodes gebruikt die ook een jaartal rond de 250.000 jaar aangeven.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Jouw aanname ("Moderne mensen 250.000 geleden in meso Amerika") is helemaal niet bewezen.
Hoe deze aanname tot jouw besluit ("Evolutietheorie de vuilbak in") leidt, dat heb je nergens uitgelegd.

Je hebt de vraag die meerdere mensen je stelden niet beantwoord, en probeert nu met semantische trukjes de bewijslast om te keren.

Mijn aanname is wel bewezen. Toon jij dat het niet zo is.

Trouwens, het ging om dit:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

b) zelfs als ze dat waren, is jouw conclusie "Evolutietheorie de vuilbak in" daar helemaal geen gevolg van.

Dat heb je nog altijd niet verklaard, of kan je niet?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Mijn aanname is wel bewezen. Toon jij dat het niet zo is.

Ze is niet bewezen, weer probeer je de bewijslast om te keren.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Trouwens, het ging om dit:

Dat heb je nog altijd niet verklaard, of kan je niet?

Jij moet uitleggen hoe jouw aanname tot jouw conclusie leidt.

Ik zal op deze uitleg geduldig wachten.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er zijn nog 4 andere dateringsmethodes gebruikt die ook een jaartal rond de 250.000 jaar aangeven.

In 1 en dezelfde publicatie uit 1981. Van McIntyre zelf.

Andere analyses met andere technieken geven tussen de 35K en de 370K (met een foutenmarge van +/-240K). Waarom filtert ge die eruit?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ze is niet bewezen, weer probeer je de bewijslast om te keren.



Jij moet uitleggen hoe jouw aanname tot jouw conclusie leidt.

Ik zal op deze uitleg geduldig wachten.

Sorry, maar voor de firestone carrousell pas ik.

Jij zegt dat zelf als het moderne mensen waren, de conclusie "Evolutietheorie de vuilbak in" daar helemaal geen gevolg van is.



Ik vraag gewoon waarom? Waarom zeg je dat dat er geen gevolg van is??? Laat me raden, je kan er niet op antwoorden zeker.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Mijn aanname is wel bewezen. Toon jij dat het niet zo is.

Mijn aanname is dat er goblins onder de grond leven. Toon jij dat het niet zo is.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Sorry, maar voor de firestone carrousell pas ik.

Aan iemand vragen zijn straffe beweringen hard te maken noem jij een "firestone carrousell".
Waar je echt voor past is voor het geven van enige degelijke argumentatie.
Dat ligt niet aan "firestone" of aan een "carrousell", maar aan de zwakte van jouw bewering.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Jij zegt dat zelf als het moderne mensen waren, de conclusie "Evolutietheorie de vuilbak in" daar helemaal geen gevolg van is.



Ik vraag gewoon waarom? Waarom zeg je dat dat er geen gevolg van is??? Laat me raden, je kan er niet op antwoorden zeker.

De vraag (die ook anderen stelden) is WAAROM het éne uit het andere volgt.
De reden dat we die vraag stellen is dat jij GEEN ENKEL argument hebt gegeven om deze bewering hard te maken.

De vraag is en blijft: waarom gaat de evolutietheorie de vuilbak in als er 250000 jaar geleden Homo sapiens in Meso America aanwezig waren?
(los van het feit dat jouw aanname helemaal niet vast staat)

Zolang je deze vraag niet kan beantwoorden is deze hele discussie zinloos. Ik wacht dus geduldig verder.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

In 1 en dezelfde publicatie uit 1981. Van McIntyre zelf.

Fout, bekijk de docu. Dan zie je ook interviews met de wetenschappers die de test uitvoeren.

Andere analyses met andere technieken geven tussen de 35K en de 370K (met een foutenmarge van +/-240K). Waarom filtert ge die eruit?

Fout en niet volledig correct. En ik heb die er niet uitgefilterd. Die datering waarover je spreekt is 370,000 ybp +/- 240,000 jaar. Dus niet tussen de "35 en 370". Of wil je persé de leeftijd naar beneden halen?

Dat is maar één datering die die foutenmarge geeft. Maar drie andere bevestigen de leeftijd van ongeveer 250.000 jaar.

Ik heb dit trouwens al eens gezegd tegen een andere skepticus, lastig om steeds maar het moeten herhalen.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

In 1 en dezelfde publicatie uit 1981. Van McIntyre zelf.

Andere analyses met andere technieken geven tussen de 35K en de 370K (met een foutenmarge van +/-240K). Waarom filtert ge die eruit?

De problemen hier lijken vooral te zijn begonnen toen er ineens een hoop mensen op de proppen kwamen met info die niet van Niburu afkomstig was. Zullen we anders afspreken dat we enkel nog Niburu als bron mogen gebruiken? Dan zullen we Exodus heel wat beter begrijpen denk ik.

[Aton]

Het vakblad NATURE REVIEWS GENETICS vatte vorige herfst de nieuwe inzichten samen: wij muteren in een tempo van 1 per 2,4 miljard genetische basiseenheden ( basen in de DNA-keten ) per jaar in plaats van 1 per 1 miljard. De gevolgen zijn verreikend. Zo zou de moderne mens al veel vroeger dan 70.000 jaar geleden Afrika verlaten hebben om de rest van de wereld te koloniseren, misschien zelfs al 130.000 jaar geleden. De cijfers vloeien voort uit een analyse van de verschillen tussen het genoom van Europeanen en Aziaten en de mensen die altijd al in Afrika gebleven zjn.
De nieuwe timing zet het hele gangbare verhaal van de exploratie van onze planeet op de helling.
Het tijdschrift SCIENCE vatte het samen met de stelling dat de mens overal veel vroeger is gearriveerd dan het vorige schema. Zo zouden wij 100.000 jaar geleden al stevige wortels hebben gehad in wat nu het Arabische schiereiland is. We zouden veel vroeger in Amerika zijn aangekomen dan de 13.000 jaar tot nu toe gedacht en er zijn aanwijzingen dat we bijna 15.000 jaar al in Chili zaten.
Deze nieuwe inzichten worden wel gesteund door de resultaten van nieuwe dateringstechnieken voor vindplaatsen. Klassiek zijn die gebaseerd op een analyse van de hoeveelheid van een radioactieve variant van het element koolstof -14. Na 30.000 jaar is dat echter zo goed als volledig verdwenen, waardoor dateringen vanaf die ouderdom onbetrouwbaar worden.
Met een nieuwe methode kan er wel verder in de tijd gegaan worden, en de resultaten wijzen bijna altijd uit dat vindplaatsen een stuk ouder zijn dan werd aangenomen. ook inzake werktuiggebruik wordt alles alsmaar verder terug in de tijd geschoven.
Onlangs publiceerde SCIENCE het inzicht dat de mensachtigen zo'n 500.000 jaar geleden al stenen speerpunten gebruikten, meer dan 200.000 jaar vroeger dan tot nu werd aangenomen.
Het zou ook impliceren dat onze voorouders met de orang-oetan al ongeveer 40 miljoen jaar geleden leefden en de split met de tak richting chimpansee al 10 miljoen jaar geleden plaats vond.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Zo belangrijk vind ik mezelf niet dat ik op mijn ééntje (of met een beperkte groep) de maatschappij zou willen veranderen. Ik kijk er naar en denk er het mijne van.

Omdat ze bang zijn van reacties zoals de uwe.

Fred.

Bang?
Voor wat juist??

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Toch duidelijk? Moderne mensen 250.000 geleden in meso Amerika -> Evolutietheorie de vuilbak in.

En dat is maar één case van de vele.

Ach wat praten we hier over een paar 10.000 jaar. In het midden van de 19de eeuw (de goldrush periode) wist men al dat er miljoenen jaren geleden mensachtigen rondliepen in Amerika.

Geological Evidence of Early Man

Da's natuurlijk erg pijnlijk voor het Out-of-Africa sprookje en voor de Beringstraattheorie, maar past volledig in het patroon dat we altijd al zien: naarmate er meer ontdekkingen gedaan worden blijken soorten veel en veel ouder te zijn dan aangenomen, en vooral: bijzonder weinig geëvolueerd t.o.v. hun eerste aantreffen.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ach wat praten we hier over een paar 10.000 jaar. In het midden van de 19de eeuw (de goldrush periode) wist men al dat er miljoenen jaren geleden mensachtigen rondliepen in Amerika.

Geological Evidence of Early Man

Da's natuurlijk erg pijnlijk voor het Out-of-Africa sprookje en voor de Beringstraattheorie, maar past volledig in het patroon dat we altijd al zien: naarmate er meer ontdekkingen gedaan worden blijken soorten veel en veel ouder te zijn dan aangenomen, en vooral: bijzonder weinig geëvolueerd t.o.v. hun eerste aantreffen.

Dus? Zelfs al heb je helemaal gelijk dan nog veranderd het niets aan de evolutietheorie, enkel de data en methode van verspreiden.

Wel straffe creationisten, de ene keer beweren ze dat de aarde maar enkele duizenden jaren bestaat en als het past in hun kraam bestaat de mens opeens miljoenen jaren.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Toch duidelijk? Moderne mensen 250.000 geleden in meso Amerika -> Evolutietheorie de vuilbak in.

En dat is maar één case van de vele.

Als de moderne mens vroeger in een bepaald gebied zat is de theorie van de verspreiding van de mens misschien verkeerd, dan is de timing misschien verkeerd. Niets te zien met de evolutietheorie op zich, die blijft exact hetzelfde.