340.000 Fransen de straat op tegen het homohuwelijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Peilingen, peilingen. De enigste correcte peiling zetelt nu in het Franse parlement.

Dat is geen "peiling", maar dan spreken over een parlementaire meerderheid. En net zoals het wel eens in België het geval is, valt parlementaire meerderheid en een algemeen aanvoelen onder het volk niet altijd samen.

Daarom ook de waarde van de volksraadpleging.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen, ik insinueer dat niet. Dat is wat u daarvan wil maken. God weet waarom.

Dus u zegt NIET dat het homohuwelijk ook door zoveel mogelijk niet-homo's gesteund moet worden opdat het er zou mogen komen?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Dus u zegt NIET dat het homohuwelijk ook door zoveel mogelijk niet-homo's gesteund moet worden opdat het er zou mogen komen?

Ik zeg dat het verkeerd is om te stellen dat de betoging naar verhouding in de bevolkinspopulatie homo/hetero moet verrekend worden.

Bij de twee betogingen, deze tegen en deze voor, slaat de balans duidelijk door naar zij die tegen zijn. En het is onzin te stellen dat de homofielen met minder zijn en dus procentueel eigenlijk met meer waren.

Want zo mag je niet rekenen om te weten wat de draagkracht is voor een wetswijziging. Er zijn immers homoseksuelen die tegen homo-adoptie en homohuwelijk zijn, net zoals er ook hetero's er juist voor zijn.

Daarbij insinueer ik niks.

Paulus.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zeg dat het verkeerd is om te stellen dat de betoging naar verhouding in de bevolkinspopulatie homo/hetero moet verrekend worden.

Bij de twee betogingen, deze tegen en deze voor, slaat de balans duidelijk door naar zij die tegen zijn. En het is onzin te stellen dat de homofielen met minder zijn en dus procentueel eigenlijk met meer waren.

Want zo mag je niet rekenen om te weten wat de draagkracht is voor een wetswijziging. Er zijn immers homoseksuelen die tegen homo-adoptie en homohuwelijk zijn, net zoals er ook hetero's er juist voor zijn.

Daarbij insinueer ik niks.

Paulus.

Ik ken zelfs hetero's die tegen het (hetero)huwelijk zijn. Maar dat zijn verstandige mensen: die trouwen gewoon niet, en laten koppels die wel willen trouwen gewoon doen. Die komen niet op straat om andere mensen iets te willen verbieden gewoon omdat ze er zelf niet zo'n fan van zijn.

Toen de slavernij in de USA werd afgeschafd waren er ook heel wat mensen pro slavernij (ze waren zelf bereid daarvoor een oorlog te voeren), en toen het vrouwenstemrecht werd in gevoerd waren ook heel wat mensen tegen. Soms moeten beleidsmakers beslissingen nemen die mensen met een gebrek aan inlevingsvermogen voor kleurlingen, vrouwen of holebi's tegen de borst stoten, juist om de rechtvan van die onderdrukte groepen te vrijwaren.
Wie een andere de rechten wil ontzeggen die hij zelf heeft, heeft een gebrek aan empathie (zou dat een mentale stoornis zijn?) en is een dikke egoïst ("ik ben op dieet, dus niemand mag snoepen").

Hollande heeft in zijn verkiezingscampagne duidelijk gezegd dat hij het huwelijk wilde open stellen, en dat heeft de meerderheid van de Fransen niet weerhouden om voor hem te stemmen. De meerderheid van de Fransen is dus voor of heeft er geen probleem mee. Dat zegt meer dan een betoging gesponsord door allerlei obsure homofobe sectes.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen, ik insinueer dat niet. Dat is wat u daarvan wil maken. God weet waarom.

Ik ben tegen elke vorm van onrechtvaardigheid, dus zeker ook tegen slavernij.

Paulus.

Holebi's minder rechten geven dan hetero's is ook een onrechtvaardigheid.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als ik mij niet vergis, is binnen de christelijke leer het dogma van toepassing dat alle mensen zondaars zijn.

Ik zie niet in waarom men voor homofielen daar een uitzondering zou moeten op maken.

Paulus.

Maar sommige zondaars zijn binnen de Kerk "minder gelijk" dan de zondaars. Waarom de ene groep zondaar meer rechten geven/gunnen dan de andere groep zondaars? Het is de Kerk zelf die de uitzonderingen maakt door holebi's te viseren.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Holebi's minder rechten geven dan hetero's is ook een onrechtvaardigheid.

Zij hebben niet minder rechten.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Maar sommige zondaars zijn binnen de Kerk "minder gelijk" dan de zondaars.

Neen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik ken zelfs hetero's die tegen het (hetero)huwelijk zijn. Maar dat zijn verstandige mensen: die trouwen gewoon niet, en laten koppels die wel willen trouwen gewoon doen. Die komen niet op straat om andere mensen iets te willen verbieden gewoon omdat ze er zelf niet zo'n fan van zijn.

Toen de slavernij in de USA werd afgeschafd waren er ook heel wat mensen pro slavernij (ze waren zelf bereid daarvoor een oorlog te voeren), en toen het vrouwenstemrecht werd in gevoerd waren ook heel wat mensen tegen. Soms moeten beleidsmakers beslissingen nemen die mensen met een gebrek aan inlevingsvermogen voor kleurlingen, vrouwen of holebi's tegen de borst stoten, juist om de rechtvan van die onderdrukte groepen te vrijwaren.
Wie een andere de rechten wil ontzeggen die hij zelf heeft, heeft een gebrek aan empathie (zou dat een mentale stoornis zijn?) en is een dikke egoïst ("ik ben op dieet, dus niemand mag snoepen").

Hollande heeft in zijn verkiezingscampagne duidelijk gezegd dat hij het huwelijk wilde open stellen, en dat heeft de meerderheid van de Fransen niet weerhouden om voor hem te stemmen. De meerderheid van de Fransen is dus voor of heeft er geen probleem mee. Dat zegt meer dan een betoging gesponsord door allerlei obsure homofobe sectes.

U maakt foute vergelijkingen. De slavernij en de onderdrukking van de vrouw, waren weldegelijk pure discriminatie.

Paulus.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, juist wel. Niemand wordt tot geloof gedwongen. Wie tot geloof komt, doet dat volkomen uit vrije wil.

Onder Mao had men niet te kiezen: meegaan met zijn bepalingen of vervolgd worden.

Maar de paus en consoorten willen wel iedereen dwingen te leven volgens zijn religieuze spelregeltjes. Het homohuwelijkverbod is een van de religieuze spelregeltjes, en dat willen heel wat gelovigen ook op leggen aan mensen die helemaal niet tot hun club behoren. De enige correcte houding zou zijn: leden van je club vragen om geen homohuwelijk te sluiten, maar het niet willen verbeiden voor mensen die niet tot je religieuze gemeenschap behoren.

De gelovigen die tegen het homohuwelijk zijn zijn net gefrusteerde diëters: "ik ben op dieet, dus iedereen moet bij wet verplicht worden om mee te diëten".

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Maar de paus en consoorten willen wel iedereen dwingen te leven volgens zijn religieuze spelregeltjes. Het homohuwelijkverbod is een van de religieuze spelregeltjes, en dat willen heel wat gelovigen ook op leggen aan mensen die helemaal niet tot hun club behoren. De enige correcte houding zou zijn: leden van je club vragen om geen homohuwelijk te sluiten, maar het niet willen verbeiden voor mensen die niet tot je religieuze gemeenschap behoren.

De gelovigen die tegen het homohuwelijk zijn zijn net gefrusteerde diëters: "ik ben op dieet, dus iedereen moet bij wet verplicht worden om mee te diëten".

Zoals je ziet is de discussie al een tijdje bezig.


Weet jij eigenlijk wel welke argumentatie de tegenstanders hebben aangevoerd? Zo neen, waarom niet?

Zo ja, waarom pik je daar dan niet op in?

Moeten we nu serieus gans de discussie opnieuw voeren om dat jij er bij komt?

Paulus.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U maakt foute vergelijkingen. De slavernij en de onderdrukking van de vrouw, waren weldegelijk pure discriminatie.

Paulus.

Holebi's dezelfde rechten ontzeggen als hetero's (de mogelijkheid om te huwen met een meerderjarige partner wiens geslacht overeen komt met de eigen geaardheid) is ook pure discriminatie. Wie dat niet in ziet heeft een manifest gebrek aan empathie.

Ik hoef geen vrouw of kleurling te zijn om te weten dat sexisme en racisme verkeerd zijn, want mijn inlevingsvermogen is voldoende ontwikkeld. Helaas is dat inlevingsvermogen (de basis van respect) onderontwikkeld bij mensen die holebi's minder rechten willen geven.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zoals je ziet is de discussie al een tijdje bezig.


Weet jij eigenlijk wel welke argumentatie de tegenstanders hebben aangevoerd? Zo neen, waarom niet?

Zo ja, waarom pik je daar dan niet op in?

Moeten we nu serieus gans de discussie opnieuw voeren om dat jij er bij komt?

Paulus.

Dezelfde homofobe argumenten zoals altijd, al dan niet met een pseudobeschaafd sausje er over...

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zij hebben niet minder rechten.

Paulus.

Het recht om te huwen met een meerderjarige partner wiens geslacht overeen komt met de eigen geaardheid (of kortweg: het recht om te huwen met de partner van hun keuze) wordt hen ontzegd.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen.

Paulus.

Toch wel, alle hetero-zondaars mogen huwen met de persoon van hun keuze of priester/bisschop/kardinaal/paus worden, holebi-zondaars mogen dat niet. Dus niet alle zondaars krijgen gelijke rechten/kansen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Dezelfde homofobe argumenten zoals altijd, al dan niet met een pseudobeschaafd sausje er over...

Ja ja, ik ken dat liedje al. Maar antwoord nu een keer.

Weet jij eigenlijk wel welke argumentatie de tegenstanders hebben aangevoerd? Zo neen, waarom niet?

Zo ja, waarom pik je daar dan niet op in?

Moeten we nu serieus gans de discussie opnieuw voeren om dat jij er bij komt?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Het recht om te huwen met een meerderjarige partner wiens geslacht overeen komt met de eigen geaardheid (of kortweg: het recht om te huwen met de partner van hun keuze) wordt hen ontzegd.

Hun keuze valt buiten de mogelijkheden die het huwelijk aan iedereen biedt. Ook hetero's mogen daar niet voor kiezen in Frankrijk.

Geen discriminatie dus.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Toch wel, alle hetero-zondaars mogen huwen met de persoon van hun keuze of priester/bisschop/kardinaal/paus worden, holebi-zondaars mogen dat niet. Dus niet alle zondaars krijgen gelijke rechten/kansen.

Het is niet omdat peuters niet verzorgd mogen worden in een bejaardentehuis en bejaarden niet in de peutertuin, dat ze gediscrimineerd zouden worden. Er is immers voor elk wat wils.

Het huwelijk is een verbond tussen man en vrouw. Geaardheid doet daarbij niet ter zake.

Paulus.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Holebi's minder rechten geven dan hetero's is ook een onrechtvaardigheid.

Dat zal vast de uitzondering zijn die de regel bevestigt...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Het recht om te huwen met een meerderjarige partner wiens geslacht overeen komt met de eigen geaardheid (of kortweg: het recht om te huwen met de partner van hun keuze) wordt hen ontzegd.

Dat ligt niet aan de kerk, maar aan hun geaardheid. Als je meisjes moet toelaten in een jongensschool, dan heb je geen jongensschool meer en zitten die meisjes nog altijd niet in een jongensschool.

Als het huwelijk een verbond is tussen man en vrouw en men daarnaast een samenlevingscontract wettigt voor mensen die zo'n verbond willen tussen partners van hetzelfde geslacht,... is er van discriminatie geen sprake.

Maar als men partners van hetzelfde geslacht laat huwen, dan heb je geen huwelijk meer, maar een samenlevingscontract,... dat er al is.

Paulus.