Geloof je in de evolutietheorie ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er zijn mensen met psyschische gaven die dit kunnen waarnemen. Ik ga niet claimen dat ik een "psychic" ben, maar ik heb wel genoeg ervaringen gehad in het waarnemen van een grotere realiteit dat ik weet dat het bestaat.

Jij gaat er zoiezo van uit dat deze waarnemingen delusies zijn omdat ze niet in je wereldbeeld vallen. Maar er zijn talloze mensen die waarnemingen doen.

Het gemakkelijkst waar te nemen zijn de "spoken". Dit zijn infeite aargebonden zielen die aan de fysische realiteit blijven hangen omdat ze het voor één of andere reden niet kunnen waarnemen. Spoken of geesten of hoe je ze ook noemt, zijn ook bewijs voor het overleven van bewustzijn zonder fysisch lichaam en hersenen.

Laat u dringend verzorgen, Exodus.
Ik vind het niet meer grappig.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er zijn mensen met psyschische gaven die dit kunnen waarnemen. Ik ga niet claimen dat ik een "psychic" ben, maar ik heb wel genoeg ervaringen gehad in het waarnemen van een grotere realiteit dat ik weet dat het bestaat.

Jij gaat er zoiezo van uit dat deze waarnemingen delusies zijn omdat ze niet in je wereldbeeld vallen. Maar er zijn talloze mensen die waarnemingen doen.

Het gemakkelijkst waar te nemen zijn de "spoken". Dit zijn infeite aardgebonden zielen die aan de fysische realiteit blijven hangen omdat ze het voor één of andere reden niet kunnen waarnemen. Spoken of geesten of hoe je ze ook noemt, zijn ook bewijs voor het overleven van bewustzijn zonder fysisch lichaam en hersenen.

Ik zou denken als spoken en geesten bestaan, dat na 10.000 jaar beschaving we toch al ietwat uitsluitsel zouden hebben over hoe en wat. Quod non.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Laat u dringend verzorgen, Exodus.
Ik vind het niet meer grappig.

Ik weet alleszinds een leuk adres voor hem.

http://www.opzgeel.be/nl/home/htm/intro.asp

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Ik zou denken als spoken en geesten bestaan, dat na 10.000 jaar beschaving we toch al ietwat uitsluitsel zouden hebben over hoe en wat. Quod non.

Oude volkeren waren hierin veel wijzer of onze westerse maatschappij. Wij hebben technologische evolutie, maar weinig spiritueel inzicht. Maar dat is langzaam aan het veranderen.

Er is veel bewijs voor het bestaan van geesten. Het beste bewijs is natuurlijk als je het zelf mee maakt. Maar ja, debunkers zullen altijd doen wat debunkers doen: ontkennen. Zelfs al is het bewijs torenhoog.

Er zijn daar al vele series rond gemaakt trouwens, de ene meer waarheidsgetrouwer dan een andere. Hier een voorbeeld van een serie die bewijs brengt, je moet wel een beetje door de Amerikaanse stijl en hun machismo heen kijken, maar zij krijgen bewijs:

http://www.youtube.com/watch?v=xcGi4AIst30

[Another Jack]

Allemaal leuk en grappig.

Maar wat als de spoken en geesten hem gekke dingen beginnen in te fluisteren??
Is het dan nog allemaal leuk en grappig?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Allemaal leuk en grappig.

Maar wat als de spoken en geesten hem gekke dingen beginnen in te fluisteren??
Is het dan nog allemaal leuk en grappig?

Jazeker. Zo zijn er miljoenen, dus niets om je druk over te maken.
Lastig wordt het pas als de geest zegt dat ze een wapen moeten pakken.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Jij gaat er zo wie zo van uit dat deze waarnemingen delusies zijn omdat ze niet in je wereldbeeld vallen. Maar er zijn talloze mensen die waarnemingen doen.

En jij gaat er voor je gemak en glorie van uit dat waarnemingen die enkel voor jou (fur 'mich') gelden automatisch deel uit maken van de realiteit terwijl deze laatste toetsbaar is voor iedereen (an sich) die 'kijkt' met de geëigende middelen.

Wanneer 'jij' onder de tram belandt dan geldt die waarneembare realiteit voor iedereen. Wanneer jij een 'spook' onder de tram ziet belanden dan geldt dat enkel voor jou.

Of het verschil tussen een wereldbeeld en de wereld.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is het dan nog allemaal leuk en grappig?

“It's always funny until someone gets hurt.

Then it's just hilarious.”

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Oude volkeren waren hierin veel wijzer of onze westerse maatschappij. Wij hebben technologische evolutie, maar weinig spiritueel inzicht. Maar dat is langzaam aan het veranderen.

Er is veel bewijs voor het bestaan van geesten. Het beste bewijs is natuurlijk als je het zelf mee maakt. Maar ja, debunkers zullen altijd doen wat debunkers doen: ontkennen. Zelfs al is het bewijs torenhoog.

Er zijn daar al vele series rond gemaakt trouwens, de ene meer waarheidsgetrouwer dan een andere. Hier een voorbeeld van een serie die bewijs brengt, je moet wel een beetje door de Amerikaanse stijl en hun machismo heen kijken, maar zij krijgen bewijs:

http://www.youtube.com/watch?v=xcGi4AIst30

Ik denk dat je je eens moet herbronnen over het concept bewijs.

[Liederik]

dubbel

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

En jij gaat er voor je gemak en glorie van uit dat waarnemingen die enkel voor jou (fur 'mich') gelden automatisch deel uit maken van de realiteit terwijl deze laatste toetsbaar is voor iedereen (an sich) die 'kijkt' met de geëigende middelen.

Wanneer 'jij' onder de tram belandt dan geldt die waarneembare realiteit voor iedereen. Wanneer jij een 'spook' onder de tram ziet belanden dan geldt dat enkel voor jou.

Of het verschil tussen een wereldbeeld en de wereld.

Er zijn paranormale waarnemingen gedaan met bevestiging. Probleem is dat de wetenschap dit niet accepteert. Oftwel roept ze haar "joker" in: getuigenissen zijn geen bewijs. Dit is echter vals. Getuigenissen zijn echter wel bewijs zeker als ze geverifeerd worden. (Bv zaken die men anders niet kon weten). Bij bijna dood ervaringen heeft men dit veel.

Er is trouwens bewijs voor spoken ook.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Jazeker. Zo zijn er miljoenen, dus niets om je druk over te maken.
Lastig wordt het pas als de geest zegt dat ze een wapen moeten pakken.

Inderdaad.

Een ander concreet probleem, is het veilig iemand die in nuchtere toestand aura's, geesten en spoken ziet een rijbewijs te geven?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er zijn paranormale waarnemingen gedaan met bevestiging. Probleem is dat de wetenschap dit niet accepteert.

Er is natuurlijk helemaal geen echt probleem.
Je moet gewoon een beetje meer geloven Exodus, namelijk ook in die bevestiging en alles is in orde, nietwaar?

Met realiteit heeft dat allemaal niets te maken en zeker niet met wetenschap, maar waarom zou je je dat aantrekken, Exodus?

Als jij graag gelooft in smurfen, sprekende bomen of geesten doe je dat toch gewoon? Waarom zoek je daar wetenschappelijke bevestiging voor, je zal die toch nooit krijgen tenzij je een smurf of geest vangt en in een bokaal presenteert. Fat chance.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er is trouwens bewijs voor spoken ook.

Natuurlijk bestaan spoken. In jouw wereldbeeld.

Sinterklaas bestaat ook. Echt, echt, echt. In het werelbeeld van elke 6 jarige. Daarvoor hebben ze een verifeerbaar bewijs: het speelgoedmanna dat hij uitstrooit.

Gelukkig zijn deze kinderen soepel genoeg om hun wereldbeeld aan te passen aan de wereld en niet andersom.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Er is natuurlijk helemaal geen echt probleem.
Je moet gewoon een beetje meer geloven Exodus, namelijk ook in die bevestiging en alles is in orde, nietwaar?

Met realiteit heeft dat allemaal niets te maken en zeker niet met wetenschap, maar waarom zou je je dat aantrekken, Exodus?

Als jij graag gelooft in smurfen, sprekende bomen of geesten doe je dat toch gewoon? Waarom zoek je daar wetenschappelijke bevestiging voor, je zal die toch nooit krijgen tenzij je een smurf of geest vangt en in een bokaal presenteert. Fat chance.

Je denkt dat je alles weet over de realiteit Parcifal, maar je weet in feite niets.

In je ziende blindheid ben je van een onovertoffen aroggantie voorzien, maar de realiteit is dat je een meeloper bent met de huidige consensus, en niets weet van hoe de realiteit werkelijk in elkaar zit, maar dat zal je dan ook nooit kunnen inzien. Maar waarom zou je dat aantrekken, de consensus is toch zo veilig, nietwaar Parcifal?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Natuurlijk bestaan spoken. In jouw wereldbeeld.

Sinterklaas bestaat ook. Echt, echt, echt. In het werelbeeld van elke 6 jarige. Daarvoor hebben ze een verifeerbaar bewijs: het speelgoedmanna dat hij uitstrooit.

Gelukkig zijn deze kinderen soepel genoeg om hun wereldbeeld aan te passen aan de wereld en niet andersom.

De skeptici doen mij soms denken aan de paarden die in Brugge rondlopen:

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De skeptici doen mij soms denken aan de paarden die in Brugge rondlopen:

Het meest verbijsterende aan de hele zaak - het is tenslotte een draad over de evolutietheorie - is dat je zaken die je met een klein beetje moeite duidelijk kan 'zien' als zijnde heel waarschijnlijk bijna afdoet als een complot van de wetenschap alhoewel die theorie (elke wetenschap is theorie)ondertussen al meer dan een eeuw wereldwijd door vele zeer verscheiden wetenschappelijkeke disciplines steeds sterker wordt onderbouwd, terwijl je anderzijds heel dubieuze zaken die 'niemand' kan zien als ultieme waarheid naar voor schuift.

Begrijpe wie kan.

Je zet natuurlijk zo alleen maar jezelf voor schut en mocht je al ooit iets zinnigs anti-evolutie hebben gezegd dat ondergraaf je dat zelf door je complete ongeloofwaardigheid.

Waartoe een steriel wereldbeeld kan leiden....

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je denkt dat je alles weet over de realiteit Parcifal, maar je weet in feite niets.

We weten meer dan 10, 20 of 50 jaar geleden en niet dankzij jou of de mensen waar jij achterna loopt.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

In je ziende blindheid ben je van een onovertoffen aroggantie voorzien, maar de realiteit is dat je een meeloper bent met de huidige consensus, en niets weet van hoe de realiteit werkelijk in elkaar zit, maar dat zal je dan ook nooit kunnen inzien. Maar waarom zou je dat aantrekken, de consensus is toch zo veilig, nietwaar Parcifal?

Ik weet dat ik amper iets weet van wat er te weten valt, maar het is belangrijk dat men skeptisch is voor wat men aanvaard als werkbare waarheid en wat niet. De consensus is daarvoor een handig instrument, aangezien ik niet de tijd, de kennis, de connecties en de infrastructuur bezit om alles zelf te controleren en te testen.
Daarom aanvaard ik, en zowat ieder mens die enigzins coherente gedachten kan produceren, de huidige consensus zoals die wordt gepresenteerd.
Kan die fout zijn? Best mogelijk op sommige punten, maar ik heb niet de galactische arrogantie om te beweren dat ik op basis van een buikgevoel en wat bijeengesprokkelde magere gedachtenflarden van getuigen die vaak thuishoren in een ruimte met gecapitoneerde wanden, die consensus zo maar eventjes kan corrigeren of afbreken.

De arrogantie is geheel voor jouw rekening, lijkt het mij, Exodus.
Duizenden jaren van miserie, onwetendheid en geloof in een magische wereld hebben uiteindelijk geleid tot een criterium dat ons echt helpt : de wetenschappelijke methode.
Je mag het oneens zijn met de resultaten die ze produceert, je kan vinden dat sommige waarheden onontdekt blijven, maar je mag ze NIET dumpen of omzeilen om zelf correcties of nieuwe waarheden te presenteren.
Dan ben je namelijk niet beter dan de eerste de beste dronkelap op cafe die bralt dat hij wel eventjes alle problemen van de wereld zal aanpakken en oplossen.

Geloof dus wat je wil, zoveel je wil maar kom niet op het vlak van wetenschappelijke waarheden zolang je deze methode niet respecteert en volgt. Jouw persoonlijk geloof is jouw zaak.
Naast de quote in de signature van miss Firestone, die je ondertussen ongetwijfeld al vanbuiten kent, hier nog 2 quotes van Carl Sagan die je best eens leest :

In every country, we should be teaching our children the scientific method and the reasons for a Bill of Rights. With it comes a certain decency, humility and community spirit. In the demon-haunted world that we inhabit by virtue of being human, this may be all that stands between us and the enveloping darkness.

Science is not only compatible with spirituality; it is a profound source of spirituality.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Het meest verbijsterende aan de hele zaak - het is tenslotte een draad over de evolutietheorie - is dat je zaken die je met een klein beetje moeite duidelijk kan 'zien' als zijnde heel waarschijnlijk bijna afdoet als een complot van de wetenschap alhoewel die theorie (elke wetenschap is theorie)ondertussen al meer dan een eeuw wereldwijd door vele zeer verscheiden wetenschappelijkeke disciplines steeds sterker wordt onderbouwd, terwijl je anderzijds heel dubieuze zaken die 'niemand' kan zien als ultieme waarheid naar voor schuift.

Begrijpe wie kan.

Je zet natuurlijk zo alleen maar jezelf voor schut en mocht je al ooit iets zinnigs anti-evolutie hebben gezegd dat ondergraaf je dat zelf door je complete ongeloofwaardigheid.

Waartoe een steriel wereldbeeld kan leiden....

Dit is niet meer dan een verholen autoriteitsargument. Het is nu eenmaal een feit dat de massa een verkeerd wereldbeeld is opgespeld. De feiten wijzen dit aan.

Jij beroept je op de leugens, omdat het "algemeen geaccepteerd is". Maar is en blijven leugens. Dat geldt zeker in het geval van de evolutietheorie.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik weet dat ik amper iets weet van wat er te weten valt, maar het is belangrijk dat men skeptisch is voor wat men aanvaard als werkbare waarheid en wat niet. De consensus is daarvoor een handig instrument, aangezien ik niet de tijd, de kennis, de connecties en de infrastructuur bezit om alles zelf te controleren en te testen.
Daarom aanvaard ik, en zowat ieder mens die enigzins coherente gedachten kan produceren, de huidige consensus zoals die wordt gepresenteerd.
Kan die fout zijn? Best mogelijk op sommige punten, maar ik heb niet de galactische arrogantie om te beweren dat ik op basis van een buikgevoel en wat bijeengesprokkelde magere gedachtenflarden van getuigen die vaak thuishoren in een ruimte met gecapitoneerde wanden, die consensus zo maar eventjes kan corrigeren of afbreken.

Je bent wel arrogant, dat heb je op dit forum al jaren bewezen.

Nu dit terzijde, je moet naar de feiten kijken. En de feiten zijn voldoende aanwezig om in te zien dat we leugens door onze strot geschoven krijgen. Jullie kijken niet naar de feiten. Jullie zijn dogmatische debunkers. Dat is ook al voldoende aangetoond. Jullie gaan nooit zelf actie ondernemen om ook maar te informeren. Je moet het op een plaatje aanbieden, en dan nog ben je niet geinteresseerd in de waarheid maar ga je onmiddelijk naar debunking op zoek. Het gaat hem hier vooral over intentie.

Het is voldoende aangetoond door jullie constante kinderachtige reacties hier als er informatie gepost wordt die niet binnen jullie wereldbeeld valt.