Geen homo-T-shirt achter loket in Antwerpen.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

wees "fier" op wat ge wilt, maar t'is ook mijn schuld niet dat allerhande neo-nazi organisaties het "white pride" symbool hanteren, evenals de Ku Klux Klan (in jouw ogen waarschijnlijk ook een "groepke" dat gewoon fier is van blank te zijn). "White pride" prijkt ook op het Stormfront forum, waarschijnlijk ook een groepke dat gewoon fier is om blank te zijn.

Je bent er een hopeloos nazi-helekpraatje van aan't maken. Voor niets nodig want ik zie dat u het er mee eens bent dat homo's geen kledij moeten dragen die hun homo zijn in de verf zet, net zoals u het niet kan hebben dat iemand iets anders waar ze niets aan kunnen doen in de verf zet...
Daar ging het toch om...

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Maar wat is nu in feite zo'n "homo shirt"? Daar heb ik nog altijd geen antwoord op gehad.

Dat maakt niet uit. Geen symboliek achter het loket. Punt.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dertig jaar geleden mocht men daar inderdaad nog wat preutse reacties op verwachten, dat paste bij de tijdsgeest. Maar dit is nu toch echt wel een faits-divers ? Een klein artikeltje gedurende enkele uren op de website van een gazet, en het is vergeten. Stoort jou dit echt ? Of zeg je dit uit principe ?
Ik heb geen zin om te knokken tegen islam fundi's die hun verknipte moraal proberen op te dringen hier, om dan te eindigen met fundi's van eigen bodem die lid zijn van het "legioen voor fatsoen". Neen dank U.

Weet je wat mij in de eerste plaats stoort? Het feit dat enkele pipo's zich zomaar het recht toeëigenen om 's nachts anderman's eigendom, ongevraagden ongewenst, vol te kliederen. De verloedering van bepaalde buurten en transportmiddelen (treinen!) is voor een deel ook daar aan toe te schrijven. Wat de afbeelding betreft van die masturberende vrouw. Ja, zoals ik al eerder hier schreef, ik apprecieer het niet dat iemand mij onverwacht en onbgevraagd, figuurlijk, met mijn neus in een geslachtsorgaan duwt. Het geintje "je moet dan maar de andere kant opkijken" is geen excuus. Last but not least, het is een belediging voor de vrouw in het algemeen. Aan wie mij daarvoor als "preuts" of "kwezel" aanziet kan ik slechts zeggen dat hij/zij groeit in mijn misprijzen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Ik kan u deels volgen dat Bart niet moet denken dat hij de grote baas is van Antwerpen. Maar in deze heeft hij gewoon gelijk. Blijkbaar hadden enkele mensen zo een shirt aan of waren daar klachten over en dat mag niet. Homofielen blazen altijd hoog van de toren als er iemand iets tegen hen zegt. In plaats van zich druk te maken over een shirt met een regenboog op, zouden ze beter condoomgebruik stimuleren. SOA's en HIV in dat milieu terugdringen. Dat zijn de echte problemen van die gemeenschap, geen shirts met een regenboog op.

Ik wil de lange lijst van klachten wel eens zien. Ik ben er trouwens zo goed als zeker van dat veel Antwerpenaren (de meer oudere dan toch) niet eens de betekenis kennen van zo'n "rainbow-Tshirt.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dan moet u toch eens uw vaderlandse geschiedenis opnieuw nakijken. Vooral die van Antwerpen.

Ik zat met de Braune Bataillone in gedachten, het uniform van de SA was met bruin hemd. Maar inderdaad, het VNV bij ons dat was allemaal zwart.
I stand corrected.
http://books.google.be/books?id=98Pp...niform&f=false

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik vraag mij eigenlijk af hoe erg het in de lokettenzaal vh Antwerpse stadhuis gesteld is/was, dat daar de laatste vijftig jaar met geen woord is over gerept. Kortom, De Wever moest gewoon een goedkope scoop hebben.

Er is dan ook nooit een probleem geweest, maar om niet de indruk te wekken dat zo'n verbod op levensbeschouwelijke symbolen vooral moslims met hoofddoeken viseert sleurt hij er ambtenaren met VB-symbolen en regenboogshirts (alsof dat een teken van homoseksualiteit is) bij, terwijl hij natuurlijk verdomd goed weet dat er nog nooit één loketbeambte van zijn stad met dergelijke symbolen op het werk is verschenen.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik wil de lange lijst van klachten wel eens zien.

Ook dat maakt niet uit. Neutraliteit is neutraliteit.
Op je werk draag je deftige kledij. Geen symboliek.

Ik ben er trouwens zo goed als zeker van dat veel Antwerpenaren (de meer oudere dan toch) niet eens de betekenis kennen van zo'n "rainbow-Tshirt.

Ook dit is niet relevant.
Neutraliteit is neutraliteit.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Je bent er een hopeloos nazi-helekpraatje van aan't maken.

t'is mijn schuld niet dat "white pride" overal gelinkt wordt aan neo-nazi's

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Voor niets nodig want ik zie dat u het er mee eens bent dat homo's geen kledij moeten dragen die hun homo zijn in de verf zet, net zoals u het niet kan hebben dat iemand iets anders waar ze niets aan kunnen doen in de verf zet...
Daar ging het toch om...

gij ziet just niks (tenzij witte olifantjes misschien), en wat mij betreft draagt iedereen aan een loket (want daar gaat het over) wat hij/zij wil, zolang daar geen klachten over zijn. Het zou mij heel erg verwonderen, dat plots nu er klachten zouden geweest zijn over het loketpersoneel van het stadhuis in An
twerpen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Ook dat maakt niet uit. Neutraliteit is neutraliteit.
Op je werk draag je deftige kledij. Geen symboliek.
Ook dit is niet relevant.
Neutraliteit is neutraliteit.

Juist ja, en De Wever bepaalt in zijn eentje wat al dan niet deftige kledij is ???

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Juist ja, en De Wever bepaalt in zijn eentje wat al dan niet deftige kledij is ???

trolololololooooo

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Surround

op welke manier is een vrouw die geniet van haar lichaam een "belediging voor de vrouw in het algemeen" en met welk recht spreekt u , als uberkwezel, in naam van de vrouw?

Enneuh "neus duwen" voor een stukje prachtige kunst op +10m hoogte
Denk dat je met 2 booggraden beweging het ding al niet meer ziet. Dat zijn er welgeteld 178° per richting zonder preute

Tegenover het feit dat u over mij dergelijke onzin hier uitkraamt, zonder dat u mij feitelijk kent, is u volstrekt negeren de meest aangewezen reactie.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Je bent er een hopeloos nazi-helekpraatje van aan't maken. Voor niets nodig want ik zie dat u het er mee eens bent dat homo's geen kledij moeten dragen die hun homo zijn in de verf zet, net zoals u het niet kan hebben dat iemand iets anders waar ze niets aan kunnen doen in de verf zet...
Daar ging het toch om...

Maar over welke kledij hebben jullie het dan?

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Dat maakt niet uit. Geen symboliek achter het loket. Punt.

Ik zou dan toch wel graag weten welke kledij verboten is hé, kwestie van niets verkeerds te dragen.

Er wordt hier al bijna twintig pagina's lang gesproken over "homokledij" maar er is blijkbaar niemand die kan zeggen wat dat nu juist inhoudt.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

t'is mijn schuld niet dat "white pride" overal gelinkt wordt aan neo-nazi's


gij ziet just niks (tenzij witte olifantjes misschien), en wat mij betreft draagt iedereen aan een loket (want daar gaat het over) wat hij/zij wil, zolang daar geen klachten over zijn. Het zou mij heel erg verwonderen, dat plots nu er klachten zouden geweest zijn over het loketpersoneel van het stadhuis in An
twerpen.

Dus," 't is fijn homo te zijn" mag van u
Maar, " 't is fijn blank te zijn" mag niet van u.
Daar klopt iets niet want het zijn beide zaken die men volgens u nu eenmaal heeft maar waarvan het geen probleem is om er voor uit te komen.

ik blijf er bij dat neutrale kledij veel handiger is, voor mijn part zelfs een modern postbodepakje...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Surround

REGENBOOG T-SHIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIRT
Wel een beetje moeite doen ejjjjjjjjj

Sinds wanneer is een regenboogshirt dragen een teken van homoseksualiteit? Sinds Sint-BDW dat beslist heeft? Is de wereldkampioen veldrijden die straks gekroond zal worden dan een verdoken homo? Zijn alle hippies die ooit zo'n shirt gedragen hebben homo's?

[lombas]

Het gaat niet over "homokledij" - zoiets bestaat niet. Het gaat om alle vormen van aanstootgevende of persoonlijkheid weergevende kleding waar zoiets niet gevraagd wordt, namelijk in een loketsituatie waarin mensen die de stad vertegenwoordigen (en uw officiële documenten tekenen) in aanraking komen met het brede spectrum aan inwoners die de stad rijk is.

Ik versta dus onder de nieuwe regeling dat alle vormen van (hedendaagse) symbolen en mogelijk aanstootgevende tekeningen (zoals een Cannibal Corpse t-shirt) niet door de beugel kunnen. Ik stel me serieuze vragen bij de efficiëntie van de maatregel, gezien ik nog nooit een loketbediende van de Stad heb gezien met zulke symbolen. Degenen die ik al heb gezien, dragen kledij zonder opschriften of tekeningen (zoals in een doorsnee kantoor dus).

Los daarvan kunnen we dus stellen: wat niet (meer) kan, is

- regenboogvlag
- de vlag voor een onafhankelijk Koerdistan
- "WWPW"
- "Honden zijn stom"
- een Cannibal Corpse t-shirt
- een afbeelding van Malcolm X

Dit zijn allemaal zaken die ik nog nooit in mijn kantooromgeving heb gezien, en daar werken toch honderden mensen.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Maar over welke kledij hebben jullie het dan?

Wie is "jullie"?
Ik denk dat u best wel weet dat het niet gaat over roze hemden en dergelijke maar dat het in dit geval gaat over kledij die een link legt naar de holebi-beweging en aanverwanten. Neutrale kledij moet dan ook neutraal zijn, anders gaan we binnenkort een hoop wandelende uithangborden hebben aan de loketten.
Trouwens, 't Stad kan dan ineens de sponsoring van allerhande evenementen met een politiek, religieus of drukgroeptintje stopzetten, da's ineens een besparing.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Ik denk dat u best wel weet dat het niet gaat over roze hemden en dergelijke maar dat het in dit geval gaat over kledij die een link legt naar de holebi-beweging en aanverwanten. Neutrale kledij moet dan ook neutraal zijn, anders gaan we binnenkort een hoop wandelende uithangborden hebben aan de loketten.

Ik ben voor een verbod op levensbeschouwelijke symbolen voor loketambtenaren hoor, maar laat ons dan eens ophouden met te doen alsof dit gaat over VB-symbolen en regenboogshirts want dat is gewoon onzin. Laat ons een kat een kat noemen: dit gaat over de hoofddoek en niets anders. BDW heeft een poging gedaan om er een andere draai aan te geven maar heeft zich daarbij weeral eens hopeloos belachelijk gemaakt. Regenboogshirts als homosymbool, hoe verzint hij het?

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Surround

Ik ook niet maar Demper heeft weet van "vele klachten" hierover.
Er werd gevraagd welke dan wel maar dat deed plots niet meer ter zake

De kans lijkt me vrij klein dat Bart toevallig over regenboog shirts begint te praten, denk je ook niet?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het gaat niet over "homokledij" - zoiets bestaat niet. Het gaat om alle vormen van aanstootgevende of persoonlijkheid weergevende kleding waar zoiets niet gevraagd wordt, namelijk in een loketsituatie waarin mensen die de stad vertegenwoordigen (en uw officiële documenten tekenen) in aanraking komen met het brede spectrum aan inwoners die de stad rijk is.

Ik versta dus onder de nieuwe regeling dat alle vormen van (hedendaagse) symbolen en mogelijk aanstootgevende tekeningen (zoals een Cannibal Corpse t-shirt) niet door de beugel kunnen. Ik stel me serieuze vragen bij de efficiëntie van de maatregel, gezien ik nog nooit een loketbediende van de Stad heb gezien met zulke symbolen. Degenen die ik al heb gezien, dragen kledij zonder opschriften of tekeningen (zoals in een doorsnee kantoor dus).

Los daarvan kunnen we dus stellen: wat niet (meer) kan, is

- regenboogvlag
- de vlag voor een onafhankelijk Koerdistan
- "WWPW"
- "Honden zijn stom"
- een Cannibal Corpse t-shirt
- een afbeelding van Malcolm X

Dit zijn allemaal zaken die ik nog nooit in mijn kantooromgeving heb gezien, en daar werken toch honderden mensen.

Ik kan U verzekeren dat ook op kantoren mensen met band shirts rond lopen. Ik ben er zo ene. Moest men morgen mij dit verbieden dan zou ik gewoon veranderen van werk.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik kan U verzekeren dat ook op kantoren mensen met band shirts rond lopen. Ik ben er zo ene. Moest men morgen mij dit verbieden dan zou ik gewoon veranderen van werk.

Bij ons mag je geen t-shirts dragen (officieel, heel soms gebeurt het eens). .

Wanneer krijg ik eens sp.a-politici die klagen in de krant?