Geloof je in de evolutietheorie ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er is bewijs ten overvloede. Wat het overleven van het bewustzijn na de dood aantoont. Ook in bijna dood ervaringen vindt men dit bewijs. En het is helemaal niet kinderlijk, het is wat het is.

altijd weer grappig
"Er is bewijs ten overvloede"
en om dat ergens kracht bij te zetten verwijs naar zaken die dat zouden moeten herbevestigen maar waar eveneens geen greintje bewijs voorhanden is

De rest beperkt zich dan tot :

We hebben allemaal als kind geleerd dat spoken niet bestaan, en daarom vinden volwassenen dat kinderlijk. Maar spoken zijn gewoon zielen die het aardse leven voor een of andere reden niet kunnen loslaten. Dit kan bijvoorbeeld komen door een traumatische dood. Daarom dat men op plaatsen waar er veel trauma is geweest, veel spoken vindt. Bv oude gevangenissen, of ziekenhuizen.

Iedereen heeft vrije wil, dus ook de spoken die weigeren naar het licht te gaan. Soms kan het honderden jaren duren voor een spook tot inzicht komt, of de wil krijgt om verder te kijken dat de staat waarin hij is. Een groot deel van de spoken kunnen ook niet geloven dat ze dood zijn, en proberen krampachtig hun aardse leven verder te zetten, tot hun grote frustratie uiteraard. Sommige zijn zodanig in ontkenning van hun eigen dood en het verdergaan van hun bewustzijn na de dood, dat ze in het waas van ontkenning in hun eigen woning blijven ronddolen.

In dat licht (pun intended) is het wel interessant om voorbereid te zijn op de dood. Niet als dogma van "we moeten erin geloven", maar gewoon omdat je weet dat als je niet steft, je beter voorbereid bent. Uiteindelijk gaat ons bewustzijn voort.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Voor iedereen die wat thuis is in de tv-wereld weet het al veel langer ....al die zogenaamde reality-shows zijn gewoon je reinste fake :
Ghost Adventures Best Blunders

...

http://www.youtube.com/watch?v=ObYL5YQi3lM

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Neurologen zijn al een tijdje tot de vaststelling gekomen, en het is nog niet helemaal een consensus maar het gaat er wel hard naartoe, dat vrije wil eigenlijk niet bestaat, dat dat slechts een illusie is. Onze hersenprocessen maken de werkllijke keuze, de illusie van vrije wil is een rationalisatie NADIEN.

Nu hoe dat zit met de illusie van vrije wil bij illusoire spoken zonder hersenprocessen is wel een grappig concept.

Een beetje zoals beweren dat yeti's niet bijzonder goed kunnen waterskien of sla zwieren.

Het bewijs voor het bestaan van bewustzijn na de dood is er. Dat toont dus aan dat de hersenen weinig te maken hebben met het bewustzijn op zich, en met de gedachtenprocessen. De hersenen kan je best vergelijken met een soort ontvanger zodat bewustzijn kan interfacen met deze realiteit. Als de ontvanger kapot is, functioneert het slecht, maar dat wil niet zegggen dat de hersenen bewustzijn creëeren.

Het dogma van de materialisten is dat de hersenen bewustzijn creëeren, maar dat is uiteraard weeral een verkeerde aanname van hun.

Bewustzijn is vloeibaar als het ware. Je ware zelf, je ziel, is de bron van het bewustzijn dat de hersenen ontvangen. Je ziel is de bron van wat wij ervaren als ons dagelijkse zelf, ons ego. Als kind waren we dezelfde persoon dat we nu zijn, en toch zijn we ook anders, door volwassener te worden. Maar het is de stroom van bewustzijn vanuit de ziel die zich constant manifesteerd doorheen de hersenen en het fysische lichaam, zowel als kind als volwassene.

Voor materialisten is dat een angstaanjagende gedachte natuurlijk, want dat bedreigd hun ego. Je ego is niet absoluut, maar is een tijdelijk manifestatie van de persoonlijkeheid dat je nu bent. Veel mensen kunnen hun ego niet loslaten en blijven dezelfde kenmerken en karaktertrekken behouden gedurende vele incarnaties.

De werkelijke spirituele meesters kunnen hun ego loslaten, en volledig versmelten met hun ziel, dit wordt "verlichting" genoemd. Het is dus een volledig loslaten van je identiteit, van je ik, om te vermelten met wat je werkelijk bent, een wezen van licht, je ziel. Het is het loslaten van jezelf. Dit is een van de moeilijkste dingen die er is.

Ziehier wat Michael Roads, een verlicht persoon, hierover te zeggen heeft:

I truly expected that my spiritual path would entail my climbing to the top of a mountain of truths until, when I reached the pinnacle, I would step into enlightenment. In reality, I went into the deepest pit of pain and despair, and there, beaten, I surrendered. I learned that spiritual enlightenment is not an acquisition; it ‘is’ a surrender. When I let go of Michael, I let go of identity; identity holds hands with separation. Not that I was aware of any of this while in the process; that was just torment and intuition and being in the moment as I fumbled my way through the ‘letting go’ process.! !

When I let go of identity, no longer identifying with identity, I was overwhelmed by the realisation of Self, of my holistic connection with All That Is. You cannot do this as a technique, for there is no technique. You cannot learn how to do this, for there is no ‘how to.’ You cannot chase or capture or in any way contrive to become Awakened – it is all a surrender of self to Self. !

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het bewijs voor het bestaan van bewustzijn na de dood is er.

Neen dat is er niet. Hou toch eens op met liegen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Neen dat is er niet. Hou toch eens op met liegen.

Weer een hamstertje in het rad van Exodus...
Begin al maar in rondjes te draaien!

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het bewijs voor het bestaan van bewustzijn na de dood is er. Dat toont dus aan dat de hersenen weinig te maken hebben met het bewustzijn op zich, en met de gedachtenprocessen.

Die gedachten die ge daar getokkeld hebt op uw PC komen steeds tot ons via uw en onze hersenen, op die manier gaat ge ons van die gedachten niet overtuigen, ik stel voor dat ge uw PC weg doet en niet meer via deze materiële weg met ons communiceert.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Die gedachten die ge daar getokkeld hebt op uw PC komen steeds tot ons via uw en onze hersenen, op die manier gaat ge ons van die gedachten niet overtuigen, ik stel voor dat ge uw PC weg doet en niet meer via deze materiële weg met ons communiceert.

Je herhaalt gewoon het dogma waar je in gelooft.

Ik hoef jou niet te overtuigen. Jij moet wel het bewijs bekijken als je er maar enigzins in geïnteresseerd bent.

Geïnteresseerd wil zeggen: zelf informatie bekijken en niet gewoon blindelings je dogma herhalen.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Jij moet wel het bewijs bekijken als je er maar enigzins in geïnteresseerd bent.

Maar dat is er dus niet....

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Maar dat is er dus niet....

In overvloed. Zie wat Koenraadtt poste onder andere. Maar jij accepteert het niet.

Hier nog een leuke docu:

Spoken in de Londonse metro:

http://www.youtube.com/watch?v=DvaFBTzdqus

[parcifal]

@allen : negeer aub de nieuwe zombie-versie van Pindar.
Hij verdwijnt weldra, samen met zijn zielige posts, naar de helleput waar hij thuishoort.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je herhaalt gewoon het dogma waar je in gelooft.

Dit gaat zoveel harder op voor jou en andere believers, dat besef je toch?

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik hoef jou niet te overtuigen. Jij moet wel het bewijs bekijken als je er maar enigzins in geïnteresseerd bent.

Ik wil ook best bewijs bekijken dat voldoet aan de minimale vereisten om het bewijs te noemen.
Uw dogma zorgt ervoor dat het bij u omgekeerd werkt : als het je dogma ergens ondersteunt, noem je het bewijs.

zo werkt het niet.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Geïnteresseerd wil zeggen: zelf informatie bekijken en niet gewoon blindelings je dogma herhalen.

Een open geest wil zeggen : Alle informatie bekijken, niet cherrrypicken dus.
En skeptisch blijven : iets kan maar bewijs genoemd worden als het objectief verifieerbaar is en herhaalbaar.

Wat een paar crackpots ergens zeggen of op een site schrijven heeft geen enkele waarde zolang het niet bevestigd wordt door ernstig onderzoek.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat een paar crackpots ergens zeggen of op een site schrijven heeft geen enkele waarde zolang het niet bevestigd wordt door ernstig onderzoek.

Jij stopt je weg achter de wetenschappelijke methode om je wereldbeeld staande te houden.

Voor jou is de wetenschappelijke methode waarmee je schermt een catch-phrase, een paraplu om veilig binnen de lijntjes te kleuren en je wereldbeeld niet te bedreigen. Het heeft niets met het zoeken naar waarheid te maken. Het zijn holle woorden.

Iedereen die zich een beetje terdege informeert ziet dat spoken bestaan. De enige plaats waar het niet bewezen is dat bewustzijn onafhankelijk is van materie, is in jouw illusionair wereldbeeld.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Jij stopt je weg achter de wetenschappelijke methode om je wereldbeeld staande te houden.

Nee, het is omgekeerd : de wetenschappelijke methode is de enige manier om een wereldbeeld te creeren dat iets te maken heeft met de effectieve realiteit om ons heen.
Een wereldbeeld -zoals dat van jou- dat de wetenschappelijke methode fundamenteel ontwijkt en ontkend, heeft geen waarde behalve dan voor jouw subjectieve persoon.
Als jij aspecten die zich in jouw persoonlijke hersenen afspelen, wil upgraden tot objectieve werkelijkheid, tot realiteit, dan is dat een ontsnappingsmechanisme vanwege een complex dat je mogelijk hebt.

Het zal vermoedelijk fijn zijn zolang het duurt.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Voor jou is de wetenschappelijke methode waarmee je schermt een catch-phrase, een paraplu om veilig binnen de lijntjes te kleuren en je wereldbeeld niet te bedreigen. Het heeft niets met het zoeken naar waarheid te maken. Het zijn holle woorden.

Objectief vs subjectief. Blijf op uw eigen erf aub met uw persoonlijke waarheden die waardeloos zijn buiten dat erf.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Iedereen die zich een beetje terdege informeert ziet dat spoken bestaan. De enige plaats waar het niet bewezen is dat bewustzijn onafhankelijk is van materie, is in jouw illusionair wereldbeeld.

Jij kan je niet terdege informeren. je cognitieve bias belemmert dat.
Vandaar de oneindige cirkelredeneringen die je hier demonstreert.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Iedereen die zich een beetje terdege informeert ziet dat spoken bestaan.

Goede informatie over de radio in geval van spookrijders is beter want als ge ze ziet hebt ge niet veel tijd om gepast te reageren.

[morte-vivante]

Phillip E. Johnson (born June 18, 1940) is a retired UC Berkeley law professor and author. He became a born-again Christian

[Klein Licht]

Ik denk dat morte erop doelt dat het ons weinig uitmaakt dat de wc-madam een traan laat om de evolutietheorie

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ik denk dat morte erop doelt dat het ons weinig uitmaakt dat de wc-madam een traan laat om de evolutietheorie

Mij maakt het wel wat uit. Creationisme is een venijnig blok aan het been van onze samenleving, en creationisme doceren is kindermishandeling. Johnson misbruikt zijn titel van professor om zijn ziekelijke waanideeën te verspreiden, en zijn partners in crime kunnen halen zoals in deze draad zijn werk aan.

[JimmyB]

Speciaal voor onze creationisten: volgend artikel in de Standaard toont weer aan hoe onverstandig het is om getuigenissen als alleenstaand bewijs te aanvaarden.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Speciaal voor onze creationisten: volgend artikel in de Standaard toont weer aan hoe onverstandig het is om getuigenissen als alleenstaand bewijs te aanvaarden.

Chanceke dat ze de doodstraf niet deden toen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Chanceke dat ze de doodstraf niet deden toen.

Correct, maar er blijken verschillende mensen geëxecuteerd te zijn waarvan men nu kan stellen dat ze onschuldig zijn. Veel van hen werden veroordeeld enkel op basis van getuigenissen.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Correct, maar er blijken verschillende mensen geëxecuteerd te zijn waarvan men nu kan stellen dat ze onschuldig zijn. Veel van hen werden veroordeeld enkel op basis van getuigenissen.

Daarom dat ik dan ook geen voorstander ben van de doodstraf, hoe erg de misdaad ook mocht geweest zijn.