Geen homo-T-shirt achter loket in Antwerpen.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Voor BDW is dat het wel, en hij is de baas.(noteer dat even)

'k zou het eigenlijk elke dag hier moeten posten want blijkbaar zijn er nog altijd die dat niet snappen :

http://www.regenbooghuislimburg.be/i...-regenboogvlag
"""De holebi-beweging heeft meer dan één symbool. Vrijwel het bekendste ervan is de regenboogvlag. Het kleurenspectrum: rood, oranje, geel, groen, blauw en violet, moet het veelzijdige van de holebi’s benadrukken."""""

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dan gaan die werkgevers evenzeer in de fout. Homoseksualiteit is niet iets dat verborgen moet worden. Dat werkgevers een probleem hebben met T-shirts waarop "I suck dick" of "I eat pussy' staat, lijkt me idd niet onlogisch, maar een regenboog T-shirt is al een heel andere zaak. Niet alleen is dat geen homosymbool, het is ook alles behalve aanstootgevend. Een roos T-shirt kan ook de indruk wekken dat iemand homoseksueel is en daar is helemaal niets mis mee. Homosekualiteit is niet aanstootgevend en moet dus ook niet verborgen worden. Homseksualiteit heeft dan ook niets met neutraliteit te maken. Wat is het volgende: een vrouwelijke man of een mannelijke vrouw die geweigerd wordt voor de job omdat ze wel eens de indruk zou kunnen wekken homoseksueel te zijn? Want zoals ik al eerder zei, kunnen sommige mensen niet eens verbergen dat ze homoseksueel zijn, zelfs al zouden ze het willen.

Wat mij bovendien nog meer aan die hele zaak stoort, is dat hij op deze manier - net zoals zijn voorganger Janssens - nog maar eens probeert te camoufleren dat die dresscode er wel degelijk is gekomen om de hoofddoek te weren. Hoe ze het verder ook omkleden, het blijft in de praktijk wel degelijk een hoofddoekenverbod. En het is heel pijnlijk wanneer men om dat toch maar te willen verbergen, nu ook al eigenschappen van mensen viseert.


...
Voila.

In theorie heb je gelijk.
Maar onze maatschappij zit zo nog niet in mekaar.
Voorbeeld: eigenlijk zou het me weinig storen, mocht ik een loketambtenaar voor me krijgen die een insigne van de sossen of pvda draagt, terwijl ik op dat ogenblik een speldje van een Vlaams Leeuwke zou dragen.
Want ik denk wel dat ik even goed geholpen zou worden .... (maar is dit wel waar ...?) En omgekeerd: de ambtenaar Blokker die een notoir sos-burger zou moeten helpen.

Feit is dat de mens in Vlaanderen nog niet zo ver gevorderd is, dat er her en der kledijvoorschriften en aanverwanten zijn.

(over de rest van je betoog, daar wil ik niet op ingaan in deze draad. Daarvoor is het wat teveel bij het haar getrokken, en dan blijf ik nog erg hoffelijk ...)

.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Elio Di Rupo gaat om een veel gezondere manier om met de doodsbedreigingen die hij krijgt aan zijn adres.

Neen, die gaat de deur niet uit zonder zijn body guards en verlangt politie escortes.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Kledij is een manier van vrije meningsuiting... Mag dit dan niet. Aners zit onze maatschappij vol grijze muizen.

Je kan jezelf identiteit geven door kledij?

Ik denk dat massa's grijze muizen hun grijsheid (zeer ruim begrip) proberen te camoufleren via kledij.

Dat mensen nood hebben om via kledij (t-shirts met opschriften, enz) aan anderen te tonen wie ze zijn, vind ik uitermate zielig. Je kan dan meteen ook zien in welke fase van het leven ze zich bevinden of in welke fase van het leven ze zijn blijven steken (kledij gecombineerd met leeftijd).

Als ik naar een overheidsloket ga, wens ik rustig mijn zaken af te handelen zonder met die informatie te moeten worden geconfronteerd.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Oei Bart, je hebt wat in gang gestoken, ik hoor de (s)linkse kerk al te keer gaan.

Maar consequent is hij wel.

Ik begrijp al die commotie van de holebikant niet.
Indien er een dame achter het loket zou zitten met een T-shirt met daarop de tekst "ik word bij voorkeur door een man geneukt" en zij zou daarop terecht gewezen worden...
Zie je dan de heterogemeenschap al zo reageren?

Van een fantoomslachtoffergevoel gesproken...

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik begrijp al die commotie van de holebikant niet.
Indien er een dame achter het loket zou zitten met een T-shirt met daarop de tekst "ik word bij voorkeur door een man geneukt" en zij zou daarop terecht gewezen worden...
Zie je dan de heterogemeenschap al zo reageren?

Van een fantoomslachtoffergevoel gesproken...

En dan al die toestanden over homogeweld. Je zal als hetero maar in elkaar geslagen worden. Ik zie echt niet in waarom iemand die een homo in elkaar slaat strenger moet aangepakt worden dan iemand die een hetero in elkaar slaat.

[Lucajac]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Onzin, ten eerste is een regenboog T-shirt geen homosymbool (je schreef trouwens eerder zelf al dat verschillende mensen zo'n T-shirt om verschillende redenen zullen dragen, wie weet wel gewoon omdat ze het mooi vinden!), ten tweede kunnen sommige mensen nu eenmaal niet verbergen dat ze homoseksueel zijn en ten derde wordt van sommige mensen verkeerdelijk gedacht dat ze homoseksueel zijn.

Aangezien het over de kleding gaat: als er een (wel of niet) 'gay rights'-activist is die geen andere kleren heeft in zijn kleerkast behalve regenboog-T-shirts en het hem/haar dus onmogelijk is om in dienst zijn regenboog-t-shirts te verbergen, kunnen we misschien een kleer-inzamel-actie gaan voeren om hen bij te staan, quasi voor het goede doel.

Het gaat bovendien niet zozeer over 'kleding op het werk' op zich, maar vooral over kleding die men draagt wanneer men in contact is met de klant. Noem me whatever, maar ik zou ook liever niet bediend worden door iemand met een regenboog-T-shirt en een roze pruik op. Waar is immers de grens? Ergens moet je ze toch trekken, zowel voor soort kleding, hoeveelheid kleding als voor gedrag (bv. het gedrag om de klant proberen te versieren of te beledigen). Ik zou het bijvoorbeeld misschien de gemeente kwalijk nemen als ik met allerlei persoonlijke meningen van de loket-bediende geconfronteerd zou worden (zij het visueel of in het gesprek) terwijl ik alleen maar kom om een nieuwe identiteitskaart af te halen; bijvoorbeeld als het over gay rights gaat, want ikzelf vind dat 2 mannen niet het recht zouden mogen hebben om een vreemd kind te adopteren. Die mening is op zich een andere discussie, maar het zou in het geval van regenboog-T-shirts wel een discussie zijn, die zou kunnen gaan plaatsvinden aan het loket ("Wat wilt u zeggen met uw T-shirt?"). De klant kan namelijk ook het gesprek willen aangaan over symbolen en visuele boodschappen die hij ziet.

Heeft de klant daartoe het recht, geen idee, maar als nu gewoon eens de grens voor vrije kledingkeuze gelegd wordt bij 'op het werk contact hebben met klanten'. Als je contact met klanten hebt, mag de werkgever een bepaald soort kleding vragen, en gaat de werknemer daar niet mee akkoord, dat hij het werk dan niet aanneemt. Ik weet niet eens of dat een juiste stelling is, maar ik weet wel dat ze in de huidige situatie van een redelijk aantal klanten bijval zal krijgen. En als men de kledingcode vrij wilt laten, op welke plaats moet men er dan mee beginnen? Op het gemeentehuis, waar de verantwoordelijken ervoor weggestemd kunnen worden? Het gemeentehuis is overigens een plaats die klanten niet naar keuze kunnen mijden, zoals ze dat bij winkels wel kunnen. Moeten we de mensen gaan verplichten om diensten te vragen bij mensen die hun eigen politieke meningen (gay rights) in je gezicht duwen? (Het zou in ieder geval redelijk zijn om aan te nemen dat het T-shirt die bedoeling heeft).

Nogmaals, of het antwoord ja of nee is, weet ik niet. Daar ga ik op dit moment niet eens over nadenken, misschien geef ik er ook gewoon geen fuck om, voor zoiets ontevreden klanten krijgen terwijl er belangrijker werk te doen is, is gewoon onzin. Trouwens als je regenboog-T-shirts in dienst gaat toelaten, verschuift het debat gewoon naar waar de grens dan wel ligt. En vergeet niet dat je in de politiek een meerderheid van mensen akkoord moet laten gaan met die grenzen.

Hoe leg je aan een rechter uit dat een T-shirt met 'eigen volk eerst' NIET mag en een T-shirt dat gebruikt wordt voor homo-activisme wel. De T-shirt-drager kan ook zeggen dat hij met 'eigen volk eerst' alleen maar bedoelt, dat hij op privé-vlak liever omgaat met Vlamingen, en waarom zou hij dat privé-recht niet mogen hebben? Alleen dat het gevolg van het toelaten van regenboog-T-shirts in dienst wel eens zou kunnen zijn, dat u binnenkort 2 regenboog-T-shirts in het gemeentehuis ziet en 5 'eigen volk eerst'-T-shirts.

[Zucht]

Het gaat hem er toch niet om of gedragen kleding "aanstootgevend" is of niet. Het gaat hem hier zuiver om het feit dat de ambtenaar neutraal moet zijn en aan de burger niet de indruk mag geven dat hij niet iedereen een gelijke, onbevooroordeelde dienst zou leveren.
(Zie bijv. op de site van het CGKR een aantal artikeltjes over neutraliteit. http://veruiterlijkingen.diversiteit...l&onderdeel=25 . Ze spreken zich niet uit hoe dit geimplementeerd moet worden, maar verduidelijken misschien waarover het gaat, en dat is niet "aanstootgevendheid").

Stel dat jij een aanvraag indient voor een sociale woning bij een ambtenaar met regenboogtrui, en die aanvraag wordt geweigerd, terwijl een homokoppel er wel één krijgt. Stel dat die toewijzing volledig volgens de regels en objectief neutraal gebeurd zou zijn, toch zou jij mogelijks de ambtenaar van favoritisme kunnen verdenken, gewoon omdat dat "homo" zijn blijkbaar zo belangrijk is voor hem dat hij het niet kan laten om dat zelfs tijdens zijn werkuren te etaleren aan alle burgers die hem komen consulteren voor belangrijke dingen.

Hij moet niet stoppen met homo zijn tijdens het werk, maar er alleen voor zorgen dat alle burgers gelijk gediend kunnen worden zonder dat daar misverstanden over kunnen ontstaan.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En dan al die toestanden over homogeweld. Je zal als hetero maar in elkaar geslagen worden. Ik zie echt niet in waarom iemand die een homo in elkaar slaat strenger moet aangepakt worden dan iemand die een hetero in elkaar slaat.

2

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

de werkgever is in dit geval de stad Antwerpen, het Stadsbestuur dus. En niet De Wever alleen. Schepen Claude Marinower was trouwens niet opgezet met De Wever's uitspraken.
De Wever zoekt zelf maar al te graag de controverse op, wel dan moet hij maar tegen de terugslag kunnen ook. Maar als hij dan wat tegenwind krijgt, gedraagt hij zich als de geslagen hond.

De traditionele politici ontwijken traditiegetrouw alles wat controversieel zou kunnen uitdraaien (lees 'negatief zou kunnen uitdraaien'). Op die manier gaan ze vele hete hangijzers uit de weg (multicul bv) en 'vertraagt' alles eindeloos.

BDW doet dat niet. Hij draait niet rond een pot die er niet is. En dat is effe wennen. Ze snappen het niet en er wordt paniekvoetbal gespeeld.

Maar wie had gedacht dat het peil daarbij zo laag zou uitvallen?

Ik lees trouwens niets dat overeenkomt met 'geslagen hond', ik lees en hoor eerder dat hij gegeneerd is met dat laag niveau dat zich blijft manifesteren.

Ik zou 'wat tegenwind' toch ook nuanceren.

Het minste wat BDW zegt begint meteen een eigen leven te leiden.

Het zegt meer over het politiek milieu waarin hij zit dan over hem zelf.

En de burger is niet naëf.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Het gaat hem er toch niet om of gedragen kleding "aanstootgevend" is of niet. Het gaat hem hier zuiver om het feit dat de ambtenaar neutraal moet zijn en aan de burger niet de indruk mag geven dat hij niet iedereen een gelijke, onbevooroordeelde dienst zou leveren.
(Zie bijv. op de site van het CGKR een aantal artikeltjes over neutraliteit. http://veruiterlijkingen.diversiteit...l&onderdeel=25 . Ze spreken zich niet uit hoe dit geimplementeerd moet worden, maar verduidelijken misschien waarover het gaat, en dat is niet "aanstootgevendheid").

Stel dat jij een aanvraag indient voor een sociale woning bij een ambtenaar met regenboogtrui, en die aanvraag wordt geweigerd, terwijl een homokoppel er wel één krijgt. Stel dat die toewijzing volledig volgens de regels en objectief neutraal gebeurd zou zijn, toch zou jij mogelijks de ambtenaar van favoritisme kunnen verdenken, gewoon omdat dat "homo" zijn blijkbaar zo belangrijk is voor hem dat hij het niet kan laten om dat zelfs tijdens zijn werkuren te etaleren aan alle burgers die hem komen consulteren voor belangrijke dingen.

Hij moet niet stoppen met homo zijn tijdens het werk, maar er alleen voor zorgen dat alle burgers gelijk gediend kunnen worden zonder dat daar misverstanden over kunnen ontstaan.

2

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik begrijp al die commotie van de holebikant niet.
Indien er een dame achter het loket zou zitten met een T-shirt met daarop de tekst "ik word bij voorkeur door een man geneukt" en zij zou daarop terecht gewezen worden...
Zie je dan de heterogemeenschap al zo reageren?

Van een fantoomslachtoffergevoel gesproken...

Welke heterogemeenschap ? Ga jij er van uit dat hetero's hun eigen gemeenschap hebben ?

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Ik denk dat massa's grijze muizen hun grijsheid (zeer ruim begrip) proberen te camoufleren via kledij.

Dat mensen nood hebben om via kledij (t-shirts met opschriften, enz) aan anderen te tonen wie ze zijn, vind ik uitermate zielig. Je kan dan meteen ook zien in welke fase van het leven ze zich bevinden of in welke fase van het leven ze zijn blijven steken (kledij gecombineerd met leeftijd).

Als ik naar een overheidsloket ga, wens ik rustig mijn zaken af te handelen zonder met die informatie te moeten worden geconfronteerd.

Dan verschillen wij totaal van mening.

Ik zal me anders uitdrukken, kledij is een manier/mogelijkheid om je te profileren en te onderscheiden van anderen. Dit hoeft niet persé.

Het zegt veel over u indien u iemand met een piercing meteen veroordeeld als iemand als iemande zijnde die in zijn jeugd is blijven hangen. Of is dat niet?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

De traditionele politici ontwijken traditiegetrouw alles wat controversieel zou kunnen uitdraaien (lees 'negatief zou kunnen uitdraaien'). Op die manier gaan ze vele hete hangijzers uit de weg (multicul bv) en 'vertraagt' alles eindeloos.

BDW doet dat niet. Hij draait niet rond een pot die er niet is. En dat is effe wennen. Ze snappen het niet en er wordt paniekvoetbal gespeeld.

Maar wie had gedacht dat het peil daarbij zo laag zou uitvallen?

Ik lees trouwens niets dat overeenkomt met 'geslagen hond', ik lees en hoor eerder dat hij gegeneerd is met dat laag niveau dat zich blijft manifesteren.

Ik zou 'wat tegenwind' toch ook nuanceren.

Het minste wat BDW zegt begint meteen een eigen leven te leiden.

Het zegt meer over het politiek milieu waarin hij zit dan over hem zelf.

En de burger is niet naëf.

Het zou inderdaad beter zijn dat Bart De Wever kiest tussen voorzitterschap, burgemeester, academicus of volksvertegenwoordiger. Hij probeert - met ruim succes- op die 4 vlakken te scoren maar op elk vlak krijgt hij tegenwind als reactie van zijn acties op een ander vlak.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welke heterogemeenschap ? Ga jij er van uit dat hetero's hun eigen gemeenschap hebben ?

Man toch hou toch eens op met kleuteren.

[system]

Aalsterse carnavalvereniging drijft terecht de spot met de NVA.






Alleen, de Aalsterse carnavalvereniging vergat een andere groep die in het visier kwam van de NVA: de homo's.

[Amon_Re]

Al over de 1000 posts over een incident dat er geen is. Straffen toebak.

[Lucajac]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Aalsterse carnavalvereniging drijft terecht de spot met de NVA.






Alleen, de Aalsterse carnavalvereniging vergat een andere groep die in het visier kwam van de NVA: de homo's.

Het zou makkelijk zijn om een zelfde foto-collage te maken met Di Rupo, Beke, A. De Croo en B. Tobback. Waarbij Di Rupo de plaats van Hitler inneemt, de anderen die van de collaborateurs en met als ondertitel "Vlamingen buiten uit Brussel". Lachen geblazen, het is immers maar carnaval, nietwaar? En wie is er dan terecht spottend?

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Hier een mevrouw die beter dan ik kan verwoorden waar het om gaat.
http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Op...De-Wever.dhtml
Ik ben die kerel zo beu. Vreemd dat ik zo veel antipathie kan voelen voor iemand die ik nog nooit ontmoet heb. Tja. Ik wil niet terug naar de jaren vijftig, zal het dat zijn?

Tessa zou beter stationsromans gaan schrijven. Of haar buurvrouw gaan zwartverven.

Ze herneemt de fout van anderen en smeert BDW aan dat hij zou bedoeld hebben dat 'gay zijn een vrije keuze is.' ('...' haar artikel).
Dat is een onvergeeflijke journalistieke fout die alles zegt over haar niveau. Niet veel zaaks dus.

Volksverheffing? Hoeveel mensen hebben het woord 'obediëntie' niet opgezocht?
Hopelijk hebben velen nu begrepen dat een woord meestal meerdere betekenissen heeft?

En ze wrijft BDW twee kampen aan? Historisch gezien zijn die er natuurlijk nooit geweest.

Actie voeren om armoede en het daklozenprobleem aan te pakken door gratis iets uit te delen (een Jeroen Olyslaeghers of was dat symbolisch om actie te voeren?) is nobel, maar met efficiënte gemeenschapszorg heeft het niets te maken. Op mij maakt het geen enkele indruk want ik heb ontelbare initiatieven gezien waaruit uiteindelijk bleek dat de mensen die het organiseerden maar iets deden om hun leven wat zin te geven.
Op dat peil kan er niet gewerkt worden.

Slechte voorbeelden. In elk geval niet overtugend.

Wat 'volksmennerij' betreft.

Een volk vraagt om gemend te worden. Het gaat er alleen maar om of je gemend wilt worden door een hoop nitwits (het wordt erger met de dag) of door een partij die intellectualisme niet schuwt.

Dat je toevlucht neemt tot een artikel van een 'Tessa ...', zegt dat je nog een lange weg moet gaan.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

.....

Dat je toevlucht neemt tot een artikel van een 'Tessa ...', zegt dat je nog een lange weg moet gaan.

Je moet dit betrokkene wel vergeven, daar nog op zoek naar zichzelf, heen en weer geslingerd tussen verering en haat.
Vroeg of eerder laat komt ie er wel uit.
Geduld!