Homoseksualiteit is wel degelijke een keuze.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Bent u kleiner dan 1m50?

Nee , ik ben wat groter , maar ik vecht niet meer zoals 1000 jaar geleden , maar ik begin stilaan te denken dat ik in de minderheid ben .
De Gezonde minderheid

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De mens is dus geëvolueerd.
Net als de werklast en het voedingspatroon.

En dat mag dus aanleiding geven om sexueel gedrag te verleggen tot een viesigheid van onnatuurlijk gedrag . Als je het hebt over evolueren , noem ik dat , heel erg sterk achteruit gaan .

Moreel zelfs slechter dan de beesten doen .

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Hahahaahhaaa 40 jaar onderzoek n hoe naif kan je zijn .

denk je nu dat er één hetero zat te wachten op een onderzoek waarom er ne afwijkeling zonodig de perversiteit had om in een anus te neuken, terwijl hij zo aangetrokken is sex te hebben met een vrouw.

We planten ons al miljoenen jaar voort tussen man en vrouw , en tot noch toe is dat ook enkel en alleen gelukt tussen man en vrouw , en nu ga pervesiteit in 40 jaar kost wat kost willen promoten en uw onderzoek daarop afstemmen .

OM TE LACHEN

Oei ga je zover gaan , dat je mensen die uw perversiteit en abnormaal sexueel gedrag niet aanvaarden , gaat verbannen . Uw anaal libido zit wel heel hoog

Case in motherfucking point, u aanvaardt de moderne wetenschap alleen als die in uw kraam past. Geniet nog van moderne medicatie en psychologische zorg, god weet dat je ze nodig hebt, weet ook dat die er niet zou zijn mocht de wereld bestaan uit boerkes zoals u.

U bent om te lachen.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

En dat mag dus aanleiding geven om sexueel gedrag te verleggen tot een viesigheid van onnatuurlijk gedrag . Als je het hebt over evolueren , noem ik dat , heel erg sterk achteruit gaan .

Moreel zelfs slechter dan de beesten doen .

Beesten hebben geen enkel moreel oordeel, de meesten neuken wat ze kunnen neuken.

Maar zelfs onder de beesten zijn er monogame homoseksuele relaties, waargenomen door wetenschappers. Maar ja, we weten allemaal hoe u over de wetenschap denkt.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Beesten hebben geen enkel moreel oordeel, de meesten neuken wat ze kunnen neuken.

Maar zelfs onder de beesten zijn er monogame homoseksuele relaties, waargenomen door wetenschappers. Maar ja, we weten allemaal hoe u over de wetenschap denkt.

U , is niet gelijk aan allemaal of iedereen .

Ik noteer dat ik een boerke ben , en ben er zelfs trots op , maar opde boerderij van mijn ouders met variabel tussen de 800 en 1200 dieren heb ik niet te veel professoren gezien en homosexuele dieren ook niet .

Als er twee hengsten bij elkaar in de buurt kwamen heb ik vaker gezien dat enen van de twee van nen achterpoot nen ferme patat op zijn bakkes kreeg , iets anders dan zijn gat presenteren om ne lul te ontvangen.

Idem bij de zeugen /beeren - de koeien/stieren en de hanen /kippen .

Er op los neuken , ik denk dat gij nog niet veel dieren gezien hebt , maar dat mag geen aanleiding zijn om zelf een minder humaan gedrag op na te houden .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Case in motherfucking point, u aanvaardt de moderne wetenschap alleen als die in uw kraam past. Geniet nog van moderne medicatie en psychologische zorg, god weet dat je ze nodig hebt, weet ook dat die er niet zou zijn mocht de wereld bestaan uit boerkes zoals u.

U bent om te lachen.

Hoe doen ze dat ? hebben ze die dieren ondervraagt hoe ze denken ?

Eerst schrijft U dat een dier geen maraal heeft en daarna is het wetenschappelijk onderzocht . Raar hé

Dat dieren uitvoerig zijn geopserveerd , en dat er wel eens beproeving is war genomen, dat kan ik me voorstellen , maar de daadwerkelijke anus penetratie , het verlangen naar en provocerende reclame er voor maken , ik denk het niet .

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

U , is niet gelijk aan allemaal of iedereen .

Ik noteer dat ik een boerke ben , en ben er zelfs trots op , maar opde boerderij van mijn ouders met variabel tussen de 800 en 1200 dieren heb ik niet te veel professoren gezien en homosexuele dieren ook niet .

Als er twee hengsten bij elkaar in de buurt kwamen heb ik vaker gezien dat enen van de twee van nen achterpoot nen ferme patat op zijn bakkes kreeg , iets anders dan zijn gat presenteren om ne lul te ontvangen.

Idem bij de zeugen /beeren - de koeien/stieren en de hanen /kippen .

Er op los neuken , ik denk dat gij nog niet veel dieren gezien hebt , maar dat mag geen aanleiding zijn om zelf een minder humaan gedrag op na te houden .

Er zijn thans soorten zoogdieren wiens hele sociale leven geconstrueerd is rond seks (en dan heb ik het niet eens over de mens). Probleemoplossing, relatiekeuze, hiërarchie, noem maar op. En niet alleen tussen mannetjes en vrouwtjes zoals u schijnt te denken.

Zo ziet u maar weer, dat er meer nodig is dan anecdotaal bewijs en de ervaringen van 1 persoon om een coherent beeld te krijgen van de natuur. Maar ja, dat wijst u natuurlijk af.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Hoe doen ze dat ? hebben ze die dieren ondervraagt hoe ze denken ?

Eerst schrijft U dat een dier geen maraal heeft en daarna is het wetenschappelijk onderzocht . Raar hé

Dat dieren uitvoerig zijn geopserveerd , en dat er wel eens beproeving is war genomen, dat kan ik me voorstellen , maar de daadwerkelijke anus penetratie , het verlangen naar en provocerende reclame er voor maken , ik denk het niet .

Doe een google search, jesus fuck. Voorbeelden genoeg.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik wil meneer Beke er op attent maken dat wij allemaal geboren worden met met een mannelijk of vrouwelijk geslachtsorgaan die een heteroseksuele relatie moeten mogelijk maken. Je wordt niet dus niet geboren als homo of lesbienne.

Dat is "wishful thinking", zoals de Engelsen wel eens zeggen.

Geslachtsorganen en hun doel hebben geen verband met seksuele geaardheid.

Het idee dat, omdat je 1 nut voor iets weet, dat daarom het originele doel ervoor is, is een aantal stappen in het denkproces overslaan.

Het argument dat seksuele acties "keuzes" zijn, verheft het begrip van keuze naar een veel te hoog en puur niveau. Als een fysicaleerkracht die al diens berekeningen laat uitvoeren in een frictieloos vacuüm.

Dat is de realiteit niet. Zich aangetrokken voelen tot iemand is geen berekende keuze. Men ziet en men voelt een emotie. Dat is liefde.

Men bijt ook niet in een appel en beslist na een afweging van observaties of men het officieel als lekker of niet zal verklaren. Men eet en men voelt. En men weet het onmiddellijk.

Zeggen dat iets een keuze is, impliceert dat er een berekend denkproces mee gepaard gaat. Dat is niet het geval. Het is even natuurlijk als ademen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

In dat geval moet ge nudisten ook respecteren, 't is immers hun keus. Respecteer dat ze naakt op straat willen lopen.

Dat wordt 'openbare zedenschennis' genoemd. Die wet geldt evenzeer voor homosexuelen als voor heterosexuelen. Manke vergelijking die u maakt.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er is nog een derde mogelijkheid. Er zit hier iemand die niet uit de kast durft te komen.

Bedoel je de TS ??

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik noteer dat ik een boerke ben , en ben er zelfs trots op , maar opde boerderij van mijn ouders met variabel tussen de 800 en 1200 dieren heb ik niet te veel professoren gezien en homosexuele dieren ook niet .

Nooit konijnen gekweekt dus...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

In dat geval moet ge nudisten ook respecteren, 't is immers hun keus. Respecteer dat ze naakt op straat willen lopen.

Ik ben best bereid die keuze te respecteren.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O ja, zolang het maar een ver-van-hun-bed-show is. Zodra het zich voordoet in eigen gezin, wordt het plotseling een bijzonder zware hap om te verteren. Mensen willen het liefst dat hun kinderen normaal zijn. In alle aspecten. Ook op dat vlak.

Ik kan alleen maar voor mijzelf spreken, maar voor mij was het inderdaad ook lang een "ver van mijn bed" show. Totdat het dat niet meer was. Ondertussen heb ik genoeg kunnen ervaren dat homo's ook maar gewone mensen zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik kan alleen maar voor mijzelf spreken, maar voor mij was het inderdaad ook lang een "ver van mijn bed" show. Totdat het dat niet meer was. Ondertussen heb ik genoeg kunnen ervaren dat homo's ook maar gewone mensen zijn.

Euh, dat is toch weer zo'n dooddoener van formaat. "'t Is ook maar gewone mensen..." Alleen, daar gaat het toch niet om? Of ze nu mensen zijn of niet?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waaruit leidt u af dat ik dit niet erg zou vinden?

Een betere vraag is overigens:
Waarom moet alles wat jij erg vind verboden worden?

Er is veel wat ik "erg" vind, dat ik desondanks niet wil verbieden. Gewoon omdat ik een samenleving met voor alles en nog wat regeltjes nog veel erger vind...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Dat is "wishful thinking", zoals de Engelsen wel eens zeggen.

Geslachtsorganen en hun doel hebben geen verband met seksuele geaardheid.

Het idee dat, omdat je 1 nut voor iets weet, dat daarom het originele doel ervoor is, is een aantal stappen in het denkproces overslaan.

Het argument dat seksuele acties "keuzes" zijn, verheft het begrip van keuze naar een veel te hoog en puur niveau. Als een fysicaleerkracht die al diens berekeningen laat uitvoeren in een frictieloos vacuüm.

Dat is de realiteit niet. Zich aangetrokken voelen tot iemand is geen berekende keuze. Men ziet en men voelt een emotie. Dat is liefde.

Men bijt ook niet in een appel en beslist na een afweging van observaties of men het officieel als lekker of niet zal verklaren. Men eet en men voelt. En men weet het onmiddellijk.

Zeggen dat iets een keuze is, impliceert dat er een berekend denkproces mee gepaard gaat. Dat is niet het geval. Het is even natuurlijk als ademen.

Vanuit die redenering kan men evengoed pedofilie goedpraten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De mens is dus geëvolueerd.
Net als de werklast en het voedingspatroon.

Neen, hij is niet geëvolueerd. Het zijn de omstandigheden die ervoor zorgen dat reeds inherent aanwezige mogelijkheden kunnen opbloeien of niet.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dus je bent het met mij eens dat die "gedwongen" (?) huwelijken een verhaal uit het verleden zijn. Bijgevolg, wie nu als jonge zogezegde homo, bewust met een meisje in zee gaat, die is ofwel géén homo, ofwel een geperverteerde hetero. En als de betrokkene tóch een échte homo is, dan is het een homo die bewust het leven van een jong meisje in de prak draait.

Of het is iemand die twijfelt aan zijn geaardheid, die het niet zeker is. Als niet zeker zijn van jezelf een misdaad is, dan zijn we allemaal misdadigers.

(Overigens, ik denk niet dat het leven van een meisje in de prak gedraaid wordt door een tijdje met een homo gehuwd te zijn. Het zijn doorgaans heel erg lieve mensen.)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

... een homo gehuwd te zijn. Het zijn doorgaans heel erg lieve mensen.)

Daar gaan we weer: de mythe waarbij men homoseksualiteit als een superieure gedraging voorstelt en homoseksuelen als superieure mensen.