Geen homo-T-shirt achter loket in Antwerpen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Mag die stofjas uit regenboog kleuren bestaan?

Waarom niet ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ik heb een kruis in mijn broek, moet dat weggesneden?

Ge moogt zelfs uw monnikskapspier houden.

[koe de poing]

Eén ding is duidelijk, zolang Bart aan de macht is zit een regenboogcoalitie er niet in.
Bam-snelwegbruggen uitgezonderd, is Bart de Burgervader niet echt een bruggenbouwer.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Fonne zijn grote baas in Rome is ook een jurkendrager, verbieden in het openbaar of alleen als hij naar Antwerpen komt?

Gij moogt dat ook. Laat u maar eens goed gaan.

[Boduo]

In "Reyers laat" gaf prof. Vermeersch BDW over (bijna) de ganse lijn gelijk...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In "Reyers laat" gaf prof. Vermeersch BDW over (bijna) de ganse lijn gelijk...

Prof Vermeersch is dan ook een N-VA'er hé...

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In "Reyers laat" gaf prof. Vermeersch BDW over (bijna) de ganse lijn gelijk...

Inderdaad, schoon interview. Ik zou doodgraag eens dit type interviews zien met andere politici. Eens zien of deze bereid zijn zo in hun kaarten te laten kijken.

[Scherven A. Mok]

Schitterend. Mocht een paar uur langer duren.

Ik denk dat ik die neutraliteit maar niets vind en pleit voor verdraagzaamheid, communicatie, ingetogen discussie. Die neutraliteit laat de dingen maar onderhuids gisten.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Schitterend. Mocht een paar uur langer duren.

Ik denk dat ik die neutraliteit maar niets vind en pleit voor verdraagzaamheid, communicatie, ingetogen discussie. Die neutraliteit laat de dingen maar onderhuids gisten.

Pleiten voor verdraagzaamheid, communicatie, ingetogen discussie is natuurlijk prachtig, maar niet de taak van een ambtenaar in publieke functie, terecht wordt daar gevraagd om neutraliteit te bewaren, juist omdat het Antwerps publiek divers is.
Ik geef de Wever dus gelijk in zijn opvatting, bovendien is wat hij zegt waar, Janssens heeft die neutraliteit in gang gezet en de Wever trekt dit gewoon door. Trouwens, ken nogal wat homo's en lesbiennes, nog nooit gehoord dat zij het nodig vonden om op het werk uit te komen via uiterlijke kenmerken voor hun geaardheid.
Ik zie in veel reacties dan ook geen " opkomen voor homo's" maar gewoon politieke afrekening naar de persoon van Bart de Wever,blijkbaar hebben sommige politieke richtingen het er lastig mee dat hun monopolie op bestuurlijk vlak in Antwerpen doorbroken werd.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In "Reyers laat" gaf prof. Vermeersch BDW over (bijna) de ganse lijn gelijk...

Ik vond wel dat ze soms wat naast mekaar spraken. En Vermeersch heeft zo te zien nog te veel onverwerkte complexen om het verleden neutraal te kunnen beoordelen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Schitterend. Mocht een paar uur langer duren.

Ik denk dat ik die neutraliteit maar niets vind en pleit voor verdraagzaamheid, communicatie, ingetogen discussie. Die neutraliteit laat de dingen maar onderhuids gisten.

Uw goed recht, en op basis van dergelijke gesprekken kan iedereen denk ik een goeie keuze maken. Op basis van dergelijke zaken kan je beslissen op wie of wat je wenst te stemmen. Het probleem is echter dat types zoals Decroo, Beke en Tobback veel te plat zijn om dergelijk ideologische discussies tot een goed eind te brengen en dus maar verkiezen om op de man te spelen in plaats van op de inhoud. Vroeger pakte dit, nu niet meer en dat frustreert deze weinig talentvolle jongens mateloos.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ik vond wel dat ze soms wat naast mekaar spraken. En Vermeersch heeft zo te zien nog te veel onverwerkte complexen om het verleden neutraal te kunnen beoordelen.

Het kwam er vaak op neer dat ze eigenlijk tot dezelfde conclusies en probleempunten kwamen maar de manier waarop deze ontstaan zijn uit de geschiedenis, daar waren ze het helemaal niet eens met elkaar. Soit, ik vond het voornamelijk interessant om zien omdat je nu echt kon horen waar De Wever zijn ideologie vandaan haalt en waarom.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In "Reyers laat" gaf prof. Vermeersch BDW over (bijna) de ganse lijn gelijk...

Dan hebt gij een totaal ander gesprek gezien dan ik. Hij gaf BDW gelijk als hij zegt dat zijn woorden uit de context getrokken waren, een meer waarde kregen dan ze in het geheel waard waren.
Voor het overig waren ze het over de inhoud meestal grondig oneens.

Wat mij uit deze terzake vooral bijblijft is wanneer BDW het heeft over de kerk. Ik kreeg de indruk dat hij voorstander was om het geloof te (mis-)gebruiken om de bevolking in het gareel te houden. Dat deed mij toch de wenkbrauwen fronsen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Prof Vermeersch is dan ook een N-VA'er hé...

Dat dacht ik niet! Voor zover ik hem ken is het een SPAer.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Schitterend. Mocht een paar uur langer duren.

Ik denk dat ik die neutraliteit maar niets vind en pleit voor verdraagzaamheid, communicatie, ingetogen discussie. Die neutraliteit laat de dingen maar onderhuids gisten.

Die neutraliteit geld alleen voor zeer specifieke functies zoals loketbeambte of rechters, en dan nog alleen als ze in functie zijn. De bedoeling van BDW was om met een voorbeeld duidelijk te stellen wat neutraliteit inhoud omdat het altijd via de pers en drukkinggroepen geïnterpreteerd werd als een hoofdoeken verbod: Janssens pro hoofddoekenverbod: "Debat wel blijven voeren".
Dat hij een holibi T-shirt als voorbeeld gaf was in zijn geval verstandig want één ding kan men hem niet verwijten en dat is dat hij homofoob zou zijn.
Bart De Wever draait plaatjes op homofuif

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat dacht ik niet! Voor zover ik hem ken is het een SPAer.

Hij is voor persoonlijke vrijheid, tegen koningshuis en tegen godsdienst. Duidelijk geen SPA'r maar wel NVA zou ik zeggen, de tijden zijn veranderd.

http://www.youtube.com/watch?v=ueBYKHsXunI

http://www.youtube.com/watch?gl=BE&v=vXyRa1ZYIy8

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wat mij uit deze terzake vooral bijblijft is wanneer BDW het heeft over de kerk. Ik kreeg de indruk dat hij voorstander was om het geloof te (mis-)gebruiken om de bevolking in het gareel te houden. Dat deed mij toch de wenkbrauwen fronsen.

ik interpreteerde het zo, ook BDW heeft zijn geloof verloren , en twijfelt nu of hij nog een criteria heeft dat o.a. zegt dat ie goed bezig is.
(nu een twijfelende mens scoort altijd een goed puntje van mij)
(maar ook niet teveel want een politicus moet de richting kunnen aan geven...)

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat dacht ik niet! Voor zover ik hem ken is het een SPAer.

Het was dan ook ironisch bedoeld. Voor zover ik Vermeersch ken laat hij zich niet in een partijpolitiek hoekje duwen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dan hebt gij een totaal ander gesprek gezien dan ik. Hij gaf BDW gelijk als hij zegt dat zijn woorden uit de context getrokken waren, een meer waarde kregen dan ze in het geheel waard waren.
Voor het overig waren ze het over de inhoud meestal grondig oneens.

Wat mij uit deze terzake vooral bijblijft is wanneer BDW het heeft over de kerk. Ik kreeg de indruk dat hij voorstander was om het geloof te (mis-)gebruiken om de bevolking in het gareel te houden. Dat deed mij toch de wenkbrauwen fronsen.

Dan heb je niet goed geluisterd, want hij heeft letterlijk gezegd dat het een goede zaak is dat de moraliteit niet meer van de kerk komt. Hij zegt alleen dat, sinds dit weggevallen is, mensen op zoek zijn naar nieuwe bronnen van moraliteit en die vaak niet meer vinden en dus zijn er nu 2 stromingen. Een stroming die stelt dat moraliteit vanuit het individu moet komen en een stroming die stelt dat moraliteit vanuit de maatschappij moet komen. De Wever is een aanhanger van de 2e stroming.

Vervolgens werd de vraag gesteld of de politiek dan die morele guidelines moet aanreiken en daar was De Wever het niet mee eens. De politiek is er om een juridisch kader te scheppen, niet om een moreel kader te scheppen.

Soit, dit staat in elk geval mijlenver van de kerk als middel om mensen in het gareel te houden. De wever is daar absoluut GEEN voorstander van. Het sociale weefsel moet die guidelines bieden.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Goed lezen wat ik schrijf:

Wat ik zielig vind is de nood van mensen om zich te profileren via kledij hoe verschillend ze zijn van anderen, en hoe ze hun best doen om net omgekeerd aan te tonen dat ze bij een bepaalde sociale groep horen.

Jij hebt onterecht gelezen dat ik de mensen veroordeel.

Ik maak pas een evaluatie als iemand begint te praten en dan luister ik ook, of die nu een biker is of iemand met piercings all over of een Armani-pak draagt.
Na het luisteren kom ik meestal tot 'grijze muis'.

Ik begrijp dan ook niet goed waarom mensen achter een loket dat soort carnaval dienen op te voeren. Het hoort op die plek niet thuis.

Een existentiële vraag (en ik heb de hele dag alle berichten gelezen!) kan zijn waarom iemand 8 uren per dag ( de beste uren van de dag) zich zelf niet kan zijn tijdens het werk. Dat is een ander topic, vrees ik.

Dat is inderdaad een andere discussie op een ander niveau.

Ik snap wel dat je nood kan hebben aan zelfexpressie d.m.v. kleding. De kleding fungeert dan als medium om een doel te bereiken.
Ikzelf voel me ook niet goed in een maatkostuum met strakke das rond de nek.

In dit specifieke geval gaat het over zelfexpressie van homo's, een groep die het in de maatschappij al wat moeilijker heeft. Als deze homofiele personen nu een t-shirt met regenboog print willen dragen, so be it... Ze zijn toch nog steeds politiek neutraal?

In het bedrijf waar ik werk lopen er verkopers rond met gele broeken en licht blauwe hemden... Is dat dan veel beter?