[Bolleke Wol]

Heeft er nu al iemand een definitie kunnen geven van wat 'natuurlijk' is?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Heeft er nu al iemand een definitie kunnen geven van wat 'natuurlijk' is?

In deze draadcontext ? 'In overeenstemming met de natuur'
Wat ons dan brengt op ' wat is de definitie van "natuur" '
(In deze draadcontext : 'aangeboren geaardheid' versus 'niet door de mens gewijzigde omgeving of omstandigheden' )
(met dank aan de VD )

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Je pilletjes weer vergeten in te nemen ? Misschien dat een goeie koude douche helpt....

Bent U mijn Psy. smss.? Een negatief antwoord vermoedend!

Blijf jij maar 'Klodo Eerste klas' : Toffe job voor U. Ik beridder meneige wel!

Hartelijk bedankt!

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

In deze draadcontext ? 'In overeenstemming met de natuur'
Wat ons dan brengt op ' wat is de definitie van "natuur" '
(In deze draadcontext : 'aangeboren geaardheid' versus 'niet door de mens gewijzigde omgeving of omstandigheden' )
(met dank aan de VD )

De vraag was vooral aan Klarekijk en co gesteld.

Om iets concreter te zijn:
wat maakt homoseksualiteit "onnatuurlijk" en wat maakt polygamie "onnatuurlijk"? Waarom zou het onnatuurlijk zijn een argument zijn om homoseksualiteit te beknotten, maar niet om het verbod op polygamie weer af te schaffen?

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

ONBEGRIJPELIJK: Als het voor verwaring te scheppen is: hebben we je niet nodig hé

???()

Oorspronkelijk geplaatst door Tomater

Neen, om verwaring te scheppen sta jij hoog op je wolk

Dat had U toch al lang moeten begrijpen hé!

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=513[/quote]

Oei, Oei: Heb ergens een paar gevoelige snaren getroffen!

[JBM]

@ OilOnFire: ik snap werkelijk geen snars van je posts

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

U vind Uzellf gewoon interessant om te verwijzen naar dixatie van de anus .

Ik vind het inderdaad interessant hoe jij homoseksualiteit herleidt tot anale seks en dat ook blijft doen, terwijl nochtans heel wat mensen, zowel voor- als tegenstanders je erop gewezen hebben dat anale seks niet alleen niet typerend is voor homoseksualiteit, maar dat het er ook niet exclusief voorkomt. De vraag werpt zich op of je dat niet kàn begrijpen (en afgaand op je taalgebruik is dat niet ondenkbaar), of dat het het niet wil begrijpen. Ik ben geneigd om hier een geval van Hanlon's razor te vermoeden...

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik heb in mijn leven met meer dan 100 vrouwen omgegaan , niet één heeft me ooit gevraagt , in haar anus te neuken . Niet één .

Waarschijnlijk heeft er ook niet één je gevraag haar vaginaal te neuken...

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Deze praktijken zijn enkel schunnige porno en internet praat. en op die extreme uitzonderlijke perversiteit willen jullie een waarheid bouwen .

Wie zijn die 'jullie' waar je het over hebt en wat is die 'waarheid' die die jullie willen bouwen?

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Geen antwoord geven , Omdat ge geen vraag stelt .

Ik heb ze twee maal herhaald en jij hebt ze drie maal genegeerd. Je kàn er niet op antwoorden zonder over je onnozele uitspraken te moeten nadenken en dàt is natuurlijk een beetje te veel gevraagd... Het is voor iemand als jij gemakkelijker om lastige vragen te negeren en gewoon onverstoord dezelfde onnozele praat te blijven verkopen.

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

U bent zelf te gefixeert om dit onderwerp eens in vraag te stellen .

Waarop ben ik dan wel gefixeerd?

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

@ OilOnFire: ik snap werkelijk geen snars van je posts

Niemand snapt iets van dat gebrabbel... Ik vraag me af of hij er zelf wel iets van snapt...

[OilOnFire]

@ JBM...... = Nut mij verstaan= niet nodig - Ik versta mij: veel veel voldoende, jaja?

@ Graham = En hoe was't in Aalst, heb je er kunnen van genieten?
-------------Gelieve niet te antwoorden: 't gaat mij in ieder geval niet aan!

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het aantal vrouwen wat u claimt gehad te hebben zegt helemaal niets over uw arvaring of kennis over seks.
Anale seks komt evengoed voor onder hetero's, ookal heeft u daar geen ervaring mee, dat verandert niets aan die vaststelling. Een redenering waarbij je dit ziet als onnatuurlijk omdat dit lichaamsdeel daarvoor niet bedoeld zou zijn is natuurlijk nogal beperkt als redenering, mensen handelen bij seks uit lust, ook masturbatie, pijpen, beffen, gebruik van seksspeeltjes gaat niet over" waarvoor lichaamsdelen bedoeld zijn" maar over wat mensen prettig vinden, gelukkig mogen ze dit nog zelf beslissen!

Maar even terug naar homo's, het is om van achterover te slaan hoeveel platvloersheden, vooroordelen, misvattingen tot regelrecht homofobe uitlatingen hier gedaan worden op dit forum! Er is nog veel werk aan de winkel, terecht dat homo's dus zich blijven inzetten voor acceptatie en gelijke rechten, sommige neanderthalers hebben blijkbaar daar nog de grootste moeite mee!

EN OPNIEUW moet een hetero horen dat hij tot de neanderthalers hoord omwille van het feit dat hij anale sex niet natuurlijk vind en de beoefening ervan in vraag stelt .

Dus aanzien de homo voorstanderszichzelf prioritair aan mensen die geen voorstander zijn van homosexualiteit en het dus niet als normaal willen aanvaarden .

Over welke rechten hebt U het ?

Ik heb al duizend keer herhaalt dat het mij in weze geen reet kan schelen wat ze binnenskamers doen . En ze hebben al alle rechten gelijk aan elke andere burger .

Wat wil je nu nog meer ?

Dat ne homo , op de kosten van de belasting betaler en het sociaal ziekenfonds , zijn piemel laat omvormen tot een vagina , en een barmoeder inplanten ?

Waar zijn we in hemelsnaam mee bezig in deze maatschappij ?

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

EN OPNIEUW moet een hetero horen dat hij tot de neanderthalers hoord omwille van het feit dat hij anale sex niet natuurlijk vind en de beoefening ervan in vraag stelt .

Dus aanzien de homo voorstanderszichzelf prioritair aan mensen die geen voorstander zijn van homosexualiteit en het dus niet als normaal willen aanvaarden .

has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?

Deze zin is logischer opgebouwd als die laatste in de quote, en de eerste zin is pure onwaarheid.

Over welke rechten hebt U het ?

Ik heb al duizend keer herhaalt dat het mij in weze geen reet kan schelen wat ze binnenskamers doen . En ze hebben al alle rechten gelijk aan elke andere burger .

Wat wil je nu nog meer ?

Dan moet u uw muil houden over anale seks, u bent degene met de anale fixatie, u bent degene die het steeds weer opbrengt.

Bent u EERLIJK dan rept u nu met geen woord meer over anale seks, het kan u toch niks schelen.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De vraag was vooral aan Klarekijk en co gesteld.
Om iets concreter te zijn:
wat maakt homoseksualiteit "onnatuurlijk" en wat maakt polygamie "onnatuurlijk"? Waarom zou het onnatuurlijk zijn een argument zijn om homoseksualiteit te beknotten, maar niet om het verbod op polygamie weer af te schaffen?

Soms valt het wachten lang, hé.
De ene houdt vast aan de enge 'beperking' van de eerste definitie, de andere aan de tweede en dan is het "natuurlijk" () zo dat er naast elkaar wordt gediscussieerd.....
En in allebei de definities is polygamie niet onnatuurlijk.
Zolang homoseksualteit niet 'onwettig' is begrijp ik de heisa niet.
Wettelijke polygamie....da's een zaak van de wetgever, dus als er ooit een partij is die dat in 't programma zet.....

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

EN OPNIEUW moet een hetero horen dat hij tot de neanderthalers hoord omwille van het feit dat hij anale sex niet natuurlijk vind en de beoefening ervan in vraag stelt .

Dus aanzien de homo voorstanderszichzelf prioritair aan mensen die geen voorstander zijn van homosexualiteit en het dus niet als normaal willen aanvaarden .

Over welke rechten hebt U het ?

Ik heb al duizend keer herhaalt dat het mij in weze geen reet kan schelen wat ze binnenskamers doen . En ze hebben al alle rechten gelijk aan elke andere burger .

Wat wil je nu nog meer ?

Dat ne homo , op de kosten van de belasting betaler en het sociaal ziekenfonds , zijn piemel laat omvormen tot een vagina , en een barmoeder inplanten ?

Waar zijn we in hemelsnaam mee bezig in deze maatschappij ?

Een barmoeder? Wat is dat, een vrouw die een kroeg openhoudt? Leuk woord trouwens.
Kennis staat u in ieder geval niet in de weg om een mening te hebben die nergens over gaat, rechten voor holibi's gaan niet over wat zij in hun slaapkamer doen, en evenmin laat " ne homo op kosten van het ziekenfonds, zijn piemel ombouwen tot vagina"evenmin zijn baarmoeders in te planten omdat iemand homo is, waar deze maatschappij naartoe moet, met mensen die nergens iets over weten maar toch overal iets over schreeuwen weet ik ook niet, misschien kunt u er eens over nadenken?
Gelijke rechten voor homo's begint anders wel bij mensen zoals u, die tegen homo's als gelijkwaardige burgers zijn, zoveel is nu ondertussen uit uw mening wel op te maken.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

EN OPNIEUW moet een hetero horen dat hij tot de neanderthalers hoord omwille van het feit dat hij anale sex niet natuurlijk vind en de beoefening ervan in vraag stelt .

Nee, dàt is niet de reden waarom jij tot de neanderthalers hoort. De reden daarvoor is eerder je hersenloos gebral, dat werkelijk op niets gebaseerd is. Iedereen mag een mening hebben en iedereen mag die uiten. Niemand hier die dat in vraag stelt, maar het minste wat men zou mogen verwachten, is dat die mening ook een zekere inhoud heeft en dat je die mening enigszins op een volwassen manier weet te verdedigen. Dat is NIET wat jij hier doet. Jij blijft maar hysterisch krijsen over anale seks, terwijl het daar in de verste verte niet over gaat. Je mening is geen mening. Het is het hysterisch, stampvoetend gekrijs van een klein kind, dat zonder enige kennis van zaken, inzicht of empathie meent dat het ook wat te vertellen heeft.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?

Deze zin is logischer opgebouwd als die laatste in de quote, en de eerste zin is pure onwaarheid.



Dan moet u uw muil houden over anale seks, u bent degene met de anale fixatie, u bent degene die het steeds weer opbrengt.

Bent u EERLIJK dan rept u nu met geen woord meer over anale seks, het kan u toch niks schelen.

De personen die die viezigheid beoefenen binnenskamers kan mij niets schelen .

De zelfverklarende propaganda dat homo's de betere zijn en DE normale zijn , en HUN eveneens een Natuurlijke houding zou zijn , dat vind ik , MOET in ons samenleving geminimaliseert worden , en dat omwille van de verstoring en het twijfel zaaien in de opgroei van ons kinderen .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Een barmoeder? Wat is dat, een vrouw die een kroeg openhoudt? Leuk woord trouwens.
Kennis staat u in ieder geval niet in de weg om een mening te hebben die nergens over gaat, rechten voor holibi's gaan niet over wat zij in hun slaapkamer doen, en evenmin laat " ne homo op kosten van het ziekenfonds, zijn piemel ombouwen tot vagina"evenmin zijn baarmoeders in te planten omdat iemand homo is, waar deze maatschappij naartoe moet, met mensen die nergens iets over weten maar toch overal iets over schreeuwen weet ik ook niet, misschien kunt u er eens over nadenken?
Gelijke rechten voor homo's begint anders wel bij mensen zoals u, die tegen homo's als gelijkwaardige burgers zijn, zoveel is nu ondertussen uit uw mening wel op te maken.

Als U ergens in mijn post kan afleiden dat ik homo's hun rechten wil beperken dan zeg ik U , dat ik dat nooitof te nimmer bedoelt heb en zelfs niet geschreven.

Ik heb ook nooit geweld geuit of toegejuigt ten aanzien van homo's.

En mijn mening is en blijft dat het een opgeklopt propaganda is van jongens zonder normen die de moraliteit in hun sexleven willen verleggen .

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomater

Kan je evengoed zeggen van jongens die (op vakantie of Mardi Grass) elke meisje neuken er een paar zwanger maken en of een SOA geven.

EEn HOMO kiest echter niet voor het homo zijn. En DAAR wringt het schoentje voor jou. Je begrijpt de menselijke sexevorming niet.
Valt duidelijk af te leiden aan het herhaalde "propaganda" woordgebruik.

Leg dan eens uit hoe het precies werkt?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomater

Ja want anders worden ze gehersenspoeld door de bozo homo religie en worden ze besmet met het homo-virus?

Laat ons eerlijk zijn , jongeren zijn makkelijker beinvloedbaar en de propagenda kan aanzetten tot .


Maar iedere jongere die je ongelukkig maakt door in twijfel te brengen is er een te veel .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomater

Kan je evengoed zeggen van jongens die (op vakantie of Mardi Grass) elke meisje neuken er een paar zwanger maken en of een SOA geven.

EEn HOMO kiest echter niet voor het homo zijn. En DAAR wringt het schoentje voor jou. Je begrijpt de menselijke sexevorming niet.
Valt duidelijk af te leiden aan het herhaalde "propaganda" woordgebruik.

Dat klopt , ik geloof niet dat er mensen met tegennatuurlijke gevoelens geboren worden . de opvoeding en aanleiding of aanzetting tot zal zeker invloed hebben .

Mag ik het extreem zeggen .

een kind dat geadopteerd werd en dus uit een heel ander nest komt maar tussen twee homo's opgroeid , zal er veel makkelijker instappen dan vb een kind dat opgroeid bij een hetero stel dat geen kinderen kon krijgen .
en een kind dat bij een ruige motto bende met stoere gasten opgroeid zal eerder ook wat stoerder en ruiger worden.

ik heb niet gezegt dat dat laatste beter is hoor .

maar om een vb te stellen .

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Niemand snapt iets van dat gebrabbel... Ik vraag me af of hij er zelf wel iets van snapt...