Sprakeloos.

[kelt]

Nooit vergeten dat de presentatie,zoals gebracht door de N-VA in 4 punten eigenlijk gaat over TWEE onderscheiden beweringen.

1) Het profiteren van de fiscale mogelijkheden bij het behandelen van toch aanzienlijke bedragen ,en in weerwil van de afkeer uit morele gronden die men zou mogen verwachten in een Christelijk geinspireerde organisatie,en zoals recent nog uitgedrukt door het ACV.
Er is een verschil tussen wettelijkheid en moraliteit(eigenlijk ongelofelijk dat zoiets moet bestaan,als je er even over nadenkt.... ).
Dit kan politieke gevolgen hebben!

2)Mogelijke strafbare feiten te maken met het opzettelijk opzetten van "constructies" om belastingen te ontwijken,en mogelijke "ontvreemding" van gelden....

Punt 1 wordt niet ontkend door die fiscaal specialist,eigenlijk door niemand meer...ACW zal moeten zien hoe ze dit maatschappelijk kunnen uitleggen en corrigeren.
Punt 2 wordt natuurlijk een ander paar mouwen.Is de wetgeving duidelijk genoeg om geen rits "specialisten" te zullen moeten aanhoren die elk iets anders zeggen over dezelfde feiten? even afwachten wat het BBI weet te melden.....

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Fonne, stel u heeft een huis dat u verhuurt aan een partikulier. Dan betaalt u geen rechtstreekse belastingen op de huurinkomsten. Dat doet u wel als u verhuurt aan een onderneming.

Natuurlijk niet, vermits het kadastraal inkomen is ingevoerd als belasting op de veronderstelde huurwaarde van uw huis. Of je het nu verhuurt of niet, en ongeacht wat de reële huur is, je betaalt op die manier een forfaitaire belasting op uw vermogen. 't zou er nog aan ontbreken dat je nog een tweede keer belast wordt voor dezelfde inkomsten.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Fonne, stel u heeft een huis dat u verhuurt aan een partikulier. Dan betaalt u geen rechtstreekse belastingen op de huurinkomsten. Dat doet u wel als u verhuurt aan een onderneming.
Maar de stelling van enkel belastingen op het netto belastbaar inkomen is al helemaal van de pot gerukt. Hoe meer hij anderen beschuldigt van dom te zijn, hoe meer hij zijn eigen gebreken in de verf zet.

komaan jongens neem uw eigen belasingsafrekening
Zie de inkomsten staan,
zie daarna de aftekbare bedragen staan, onkosen, afbetalingen, giften....

en zo kom je aan het nettobelastbaar inkomen, daarop wordt ge belast, en niet op uw totale inkomen.

Zijn jullie echt oerdom, of doen jullie alleen maar alsof?

[Hypochonder]

De gevestigde orde stampt wild om zich heen nu er iemand is die het aandurft om hun gefoefel bloot te leggen. Er is een duidelijke lijn te trekken in deze zaak: eerst weten ze niet wat gedaan en hoe ze moeten reageren op de beschuldigingen. Dan bekennen ze bijna, zijn er een pak mensen die twijfelen en het acw zelfs openlijk afvallen, ook mensen uit de eigen stal. Er is sprake van een naamsverandering, ze zullen als een feniks uit de as verrijzen, blablabla,...

En dan gaan ze plots in de tegenaanval. Alles wordt uit de kast gehaald: specialisten, dreigementen, leugens, Wouter Beke, Schouppe,... Achter de schermen draait de tsjevenmachine ongetwijfeld ook op volle toeren: beïnvloeding, vriendjespolitiek, wie weet zelfs omkoping en andere illegale praktijken. De tsjeven zijn vastberaden om het tij te doen keren. Hopelijk ontploft hun plannetje in hun eigen gezicht.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

De gevestigde orde stampt wild om zich heen nu er iemand is die het aandurft om hun gefoefel bloot te leggen. Er is een duidelijke lijn te trekken in deze zaak: eerst weten ze niet wat gedaan en hoe ze moeten reageren op de beschuldigingen. Dan bekennen ze bijna, zijn er een pak mensen die twijfelen en het acw zelfs openlijk afvallen, ook mensen uit de eigen stal. Er is sprake van een naamsverandering, ze zullen als een feniks uit de as verrijzen, blablabla,...

En dan gaan ze plots in de tegenaanval. Alles wordt uit de kast gehaald: specialisten, dreigementen, leugens, Wouter Beke, Schouppe,... Achter de schermen draait de tsjevenmachine ongetwijfeld ook op volle toeren: beïnvloeding, vriendjespolitiek, wie weet zelfs omkoping en andere illegale praktijken. De tsjeven zijn vastberaden om het tij te doen keren. Hopelijk ontploft hun plannetje in hun eigen gezicht.

We verwachten natuurlijk niet dat iemand nederig zijn pak slaag ondergaat nietwaar?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

We verwachten natuurlijk niet dat iemand nederig zijn pak slaag ondergaat nietwaar?

Pak slaag? Er is hoogstens eens een kwade blik geworpen in hun richting. De echte onthullingen rond het hele gevlecht van ARCO, ACW, Belfius, Dexia, .. moeten nog komen. Tot hiertoe is er hoogstens wat aan de oppervlakte gekrabt.

[spherelike]

[quote=fonne;6542363]Welke regimekrant bracht dan onverkort en zonder enige kritiek het N-VA standpunt? In zowat alle kranten werden venijnige insinuaties de wereld ingestuurd over de vuile bedoelingen die N-VA zou hebben met hun aanklacht. Terwijl de parlementsleden van de N-VA gewoon hun werk doen en trachten klaarheid te scheppen in het Dexia-dossier, dat door de regering en door ACW vakkundig in de doofpot werd gestopt..[/QUOTE]
nu kan je me veel proberen wijsmaken, maar dit geloof je zelf niet

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er is geen cent van mijn inkomsten waar ik geen belasting op betaal. En als ik het restant dan uitgeef betaal ik weer belastingen. .

niet waar maar allez dom zijn doet geen zeer

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Donderdag lees je in Trends het verhaal tot in de kleinste details. Als Roularta geen publicatieverbod opgelegd krijgt vanwege het ACW natuurlijk. .

Als ze nog durven nu het ACW dreigt terug te slaan, misschien moeten ze het nog eens controleren, en kopen ze zo wat tijd.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Juist ja, en welke structuur hadden DVV en BACOB dan oorspronkelijk wel? Toevallig coöperatieven (deel van LVCC)? Achteraf verlapten ze gretig de ARCO cooperatieve aandelen aan de naïeve klanten. ARCO dat de holding vormde boven de financiële gokkantoren van het ACW. Dus: DVV en BACOB waren historisch gezien in wezen eigendom van de coöperanten. Alle geld dat op een of andere manier resulteert uit de verkoop van die bedrijven komt dan ook aan de coöperanten toe. Ook dus het geld dat ACW heeft afgeperst van staatsbank Belfius in ruil voor waardeloze winstbewijzen..

eerste deel klopt, en is ook zo. het tweede is blijven volharden in de leugen, zelfs tegen beter weten in, daarin bent u niet beter dan uw grote voorbeelden

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Tja, welke idioot bedenkt nu een constructie waarbij je geld leent bij een failliete bank om waardeloze aandelen in die failliete bank te kopen? Het is duidelijk dat die operatie werd opgelegd door de onbekwame dillettanten van de regering die de banken-crisis nog verergerden in plaats van ze op te lossen. En regime-apparaat ACW kon blijkbaar niet weigeren. In zoverre Francine Swiggers er al iets van verstond natuurlijk..

weigeren niet, maar ze hebben wel geruild voor de staatswaarborg.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Juist ja, ACW dreigde met een vuile campagne bij zijn leden om hun geld van Belfius weg te halen als ze geen 110 Miljoen Euro kregen. Dreigement met een heuse bank-run dus. Kan je jezelf voorstellen dat Bart de Wever morgen 110 Miljoen Euro vraagt van Belfius met het dreigement anders zijn kiezers op te roepen om hun geld weg te halen bij de bank? .

U haalt de dingen alweer door elkaar. Op moment van het zogezegde dreigement, was er geen sprake van 110 miljoen, het ging toen over het behoud van de winstbewijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een ferme boete aan 309% tarief, zoals ze dat met de kleine zelfstandige doen. Tijd dat de grote fraudeurs zoals ACW eindelijk eens behoorlijk gestraft worden.

Inderdaard als het onderzoek dat zou uitwijzen. Het ACW is het er zelfs mee eens blijkbaar.

Bent u akkoord met een openbare blaam als de nva-ers gelogen hebben?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Natuurlijk niet, vermits het kadastraal inkomen is ingevoerd als belasting op de veronderstelde huurwaarde van uw huis. Of je het nu verhuurt of niet, en ongeacht wat de reële huur is, je betaalt op die manier een forfaitaire belasting op uw vermogen. 't zou er nog aan ontbreken dat je nog een tweede keer belast wordt voor dezelfde inkomsten.

Dat is toch het geval als je als verhuurt als bedrijf. Ook als je als particulier verhuurt aan een bedrijf. Dan moet je de ontvangen huur bij je belastbaar inkomen tellen.

Er is totaal niets forfaitair aan het KI aan.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is toch het geval als je als verhuurt als bedrijf. Ook als je als particulier verhuurt aan een bedrijf. Dan moet je de ontvangen huur bij je belastbaar inkomen tellen.

Er is totaal niets forfaitair aan het KI aan.

Eigenlijk zou iemand daar eens een proces over moeten beginnen. Dubbele belasting kan immers niet.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

dat ik u waar ij zou nog eens naar post 218 gaan kijken voor ge uzelf onsterfelijk belachelijk maakt.

We zijn uw trol draad over sekten en de N-VA ook nog niet vergeten hoor!

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dat is dan weer over de waarborg voor ARCO, nu ging het over de opbrengst van de winstbewijzen. De twee dossiers hebben geen economisch noch juridisch raakvlak. wat de nva "specialisten" door ook mogen van beweren, dat werd gisteren op VRT nog eens duidelijk aangetoond. De opbrengst van de winstbewijzen werd tot het tegendeel bewezen wordt wel degelijk besteed aan de ACW achterban.

ACW is een koepelinstelling van verschillende christelijke coöperatieve instellingen en VZW's, in veel gevallen werkend met de steungelden en vrijwilligers van hun achterban.
De schande is dat dit geld nu dient om een bank recht te houden en die gelden niet beschikbaar zijn voor hun eigenlijke doeleinden.
Het enige wat de BBI moet doen is alle politici van welke strekking ook, maar vooral die van ACW strekking controleren op bezit van die winstbewijzen.
Dan vermoed ik dat je ze vooral vind in de top.

Dexia aandeelhouders, net als die van fortis zijn niet allemaal ACW-ers dus kan je moeilijk van "achterban" spreken

Maar in beide gevallen waren er toezichthouders van de staat die niets zagen aankomen. Ofwel waren ze te dom, ofwel hebben ze oogluikend toegestaan dat iedereen zich op kosten van de belastingbetaler kon blijven verrijken.
En zeker Dehaene als medebestuurder heeft België nog meer op kosten gejaagd door zijn stilzwijgen over de ware toestand binnen Dexia van 2008 tot 2011.

Ik denk dat er franse en belgische mirakeldirecteurs en bestuurders geweest zijn die meer verdiend hebben aan dexia dan de ARCO/ACW-ers in het bestuur. en die ook meer te zeggen hadden.
Maar het ACW moet kapot, dat is het doel, dus is mijn commentaar uiteraard naast de kwestie.

Hiermee geef je dus toe dat ze onbekwaam waren en zich hebben laten rollen, door het door henzelf als grote aandeelhouders gekozen bestuur, waar dan ook nog eens door henzelf als grootaandeelhouder, controleurs waren aangeduid.

Doet me denken aan de eerwaarde heer pastoor die er ongeveer 50 jaar geleden met de kas van de boerinnengilde met 750.000 Fr. in een Limburgs gemeente van doorging, om zich een villa te bouwen in Noord Limburg en als enige sanctie een overplaatsing kreeg.
En het ACW moet niet kapot, maar de top moet volledig uitgezuiverd worden.
Terug naar de basis en niet bankier willen spelen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

We zijn uw trol draad over sekten en de N-VA ook nog niet vergeten hoor!

Tussen haakjes met 218 wijs ik er u fijntjes op dat u het bent die aan het zeveren is, zoals gewoonlijk. Dat is wel degelijk to the point. Want aan uw reactie te zien heeft u de boodschap wel degelijk begrepen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

We zijn uw trol draad over sekten en de N-VA ook nog niet vergeten hoor!

zei de trol die ook in deze draad actief is volledig naast het onderwerp voor de zoveelste maal.

We = majestatisch meervoud? Of vertenwoordig je een groep van forummers?

maar het is niettemin een prettige herinnering. Aan hoeveel criteria voldeed nva ook al weer om als sekte bestempeld te worden?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

ACW is een koepelinstelling van verschillende christelijke coöperatieve instellingen en VZW's, in veel gevallen werkend met de steungelden en vrijwilligers van hun achterban.
De schande is dat dit geld nu dient om een bank recht te houden en die gelden niet beschikbaar zijn voor hun eigenlijke doeleinden.
Het enige wat de BBI moet doen is alle politici van welke strekking ook, maar vooral die van ACW strekking controleren op bezit van die winstbewijzen.
Dan vermoed ik dat je ze vooral vind in de top..

Welk geld dient om welke bank recht te houden?
Als ge het over de opbrengst van de winstbewijzen hebt, die gaan naar lonen en werking van het ACW, daar is vriend en vijand het reeds over eens, en niemand bezit die winstbewijzen persoonlijk, ook dat neemt iedereen zo wat aan als vaststaand.
Probeert u alsnog een achterhoedegevecht te starten?

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Maar in beide gevallen waren er toezichthouders van de staat die niets zagen aankomen. Ofwel waren ze te dom, ofwel hebben ze oogluikend toegestaan dat iedereen zich op kosten van de belastingbetaler kon blijven verrijken.
En zeker Dehaene als medebestuurder heeft België nog meer op kosten gejaagd door zijn stilzwijgen over de ware toestand binnen Dexia van 2008 tot 2011..

Een idee wat er zou gebeurd zijn als hij de vuile was die hij geerfd had, op straat gegooid had?

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Hiermee geef je dus toe dat ze onbekwaam waren en zich hebben laten rollen, door het door henzelf als grote aandeelhouders gekozen bestuur, waar dan ook nog eens door henzelf als grootaandeelhouder, controleurs waren aangeduid...

Ze hadden 14%, voor dat aandeel zijn ze verantwoordelijk, en dan nog worden beslissingen bij meerderheid genomen, eventueel tegen de zin van een aandeelhouder.

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Doet me denken aan de eerwaarde heer pastoor die er ongeveer 50 jaar geleden met de kas van de boerinnengilde met 750.000 Fr. in een Limburgs gemeente van doorging, om zich een villa te bouwen in Noord Limburg en als enige sanctie een overplaatsing kreeg.
En het ACW moet niet kapot, maar de top moet volledig uitgezuiverd worden.
Terug naar de basis en niet bankier willen spelen.

Wie ging er bij de ACW top met wat vandoor? Als je persoonlijke verrijking wil insinueren via een pastoor, verwacht ik daar ook enig bewijs van in dit dossier.
insinuaties genoeg, dat kost geen moeite.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

zei de trol die ook in deze draad actief is volledig naast het onderwerp voor de zoveelste maal.

We = majestatisch meervoud? Of vertenwoordig je een groep van forummers?

maar het is niettemin een prettige herinnering. Aan hoeveel criteria voldeed nva ook al weer om als sekte bestempeld te worden?

Man toch, ik ben vast niet de enige die zich uw achterlijke troldraad kan herinneren. Het zou pas arrogant zijn mocht ik denken dat mijn medeforummers zo'n vluchtig geheugen zouden hebben.
Over uw geheugen heb ik wel zo'n beetje mijn twijfels, het aantal idiote spelfouten is echt niet te tellen.
En uw stelling dat er enkel belastingen betaalt wordt op het netto belastbaar inkomen in je reinste onzin. Dat is enkel zo voor de inkomstenbelasting, vandaar de naam. Als je hierover al de mist in gaat dan denk ik dat de rest van uw betoog ook niet veel waard is.

De moraal van het verhaal is dat het ACW op zijn zachtst gezegd bedenkelijke manieren heeft om aan geld te geraken en dit op last van de gemeenschap.

Een bedenking die ik me maak op basis van wat op het nieuws verscheen. Ze krijgen winstbewijzen omdat ze klanten zouden hebben aangebracht ? Hoe kunnen ze dat bewijzen dat dit zo is. Dit lijkt me eerder een soort van financiele constructie om zeker op die manier aan geld te geraken. Als ik naar de bank ga om een rekening te openen, dan doe ik dat toch voor mezelf en niet omdat het ACW mij gestuurd heeft zeker. Dit stinkt allemaal als de pest.

De reactie van Beke al gelezen ? Die man slaat de bal ook volledig mis. Kwam erop neer het ACW mag knoeien want het geld dat ze achteroverdrukt wordt gebruikt voor het goede doel. Maw het ACW is in feite een robin hood organisatie. Alleen steelt ze niet alleen van de rijken maar van iedereen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Man toch, ik ben vast niet de enige die zich uw achterlijke troldraad kan herinneren. Het zou pas arrogant zijn mocht ik denken dat mijn medeforummers zo'n vluchtig geheugen zouden hebben.
Over uw geheugen heb ik wel zo'n beetje mijn twijfels, het aantal idiote spelfouten is echt niet te tellen.
En uw stelling dat er enkel belastingen betaalt wordt op het netto belastbaar inkomen in je reinste onzin. Dat is enkel zo voor de inkomstenbelasting, vandaar de naam. Als je hierover al de mist in gaat dan denk ik dat de rest van uw betoog ook niet veel waard is..

nogmaals mijn verontschuldigingen voor de tikfouten. Maar u lijkt alles toch te begrijpen, dus laten we het over de grond van de zaak hebben in deze draad, en het getrol stoppen.
Wat de belastingen betreft, lees het hier nog maar eens na, en besef dat u zich alweer aan het belachelijk maken bent.
http://www.belgium.be/nl/belastingen...te/berekening/

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De moraal van het verhaal is dat het ACW op zijn zachtst gezegd bedenkelijke manieren heeft om aan geld te geraken en dit op last van de gemeenschap...

De waarheid is dat die winstbewijzen onstaan zijn binnen de ACW koepel, dus los van de gemeenschap.
De waarheid is ook dat als iemand een vennootschap koopt, hij de verplichtingen mee overneemt. Dit heeft dexia gedaan, en dit heeft ook de staat gedaan. Daardoor zijn die zaken onrechtstreeks bij de gemeenschap gekomen. Uiteraard kan er bij en na overname onderhandeld worden, en kunnen verplichtingen met wederzijdse instemming gewijzigd worden, en dat is nu recent gedaan, met wederzijdse toestemming.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Een bedenking die ik me maak op basis van wat op het nieuws verscheen. Ze krijgen winstbewijzen omdat ze klanten zouden hebben aangebracht ? Hoe kunnen ze dat bewijzen dat dit zo is. Dit lijkt me eerder een soort van financiele constructie om zeker op die manier aan geld te geraken. Als ik naar de bank ga om een rekening te openen, dan doe ik dat toch voor mezelf en niet omdat het ACW mij gestuurd heeft zeker. Dit stinkt allemaal als de pest..

Dat hoeft niet bewezen te worden, het kwam in overleg tot stand, en later werden die verplichtingen gewoon overgedragen bij aankoop van BACOB door DBB en bij aankoop van DBB door de staat, en zo na naamsverandering bij belfius. Meestal worden dergelijke toekomstige verplichtingen verrekend in de aankopprijs van de aandelen.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De reactie van Beke al gelezen ? Die man slaat de bal ook volledig mis. Kwam erop neer het ACW mag knoeien want het geld dat ze achteroverdrukt wordt gebruikt voor het goede doel. Maw het ACW is in feite een robin hood organisatie. Alleen steelt ze niet alleen van de rijken maar van iedereen.

ALS er al "gestolen" wordt, wat het onderzoek zal uitwijzen, was het inderdaad niet voor persoonlijke verrijking van de bestuurders

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

nogmaals mijn verontschuldigingen voor de tikfouten. Maar u lijkt alles toch te begrijpen, dus laten we het over de grond van de zaak hebben in deze draad, en het getrol stoppen.
Wat de belastingen betreft, lees het hier nog maar eens na, en besef dat u zich alweer aan het belachelijk maken bent.
http://www.belgium.be/nl/belastingen...te/berekening/

De waarheid is dat die winstbewijzen onstaan zijn binnen de ACW koepel, dus los van de gemeenschap.
De waarheid is ook dat als iemand een vennootschap koopt, hij de verplichtingen mee overneemt. Dit heeft dexia gedaan, en dit heeft ook de staat gedaan. Daardoor zijn die zaken onrechtstreeks bij de gemeenschap gekomen. Uiteraard kan er bij en na overname onderhandeld worden, en kunnen verplichtingen met wederzijdse instemming gewijzigd worden, en dat is nu recent gedaan, met wederzijdse toestemming.


Dat hoeft niet bewezen te worden, het kwam in overleg tot stand, en later werden die verplichtingen gewoon overgedragen bij aankoop van BACOB door DBB en bij aankoop van DBB door de staat, en zo na naamsverandering bij belfius. Meestal worden dergelijke toekomstige verplichtingen verrekend in de aankopprijs van de aandelen.


ALS er al "gestolen" wordt, wat het onderzoek zal uitwijzen, was het inderdaad niet voor persoonlijke verrijking van de bestuurders

Maar kerel toch er zijn in belgie tal van belastingen zoals Fonne al heeft aangehaald. De enige die zich onsterfelijk belachelijk maakt, zeker wat dit betreft, dat ben jij. En je bent niet aan uw proefstuk toe.
Ik vind dat het zaakje stinkt. Dat is niet hetzelfde als een beschuldiging, maar jij gaat zover dat je de onschuld uitschreeuwt van het ACW en je schreeuwt moord en brand omdat er mensen zijn die het ACW schuldig achten, zonder bewijs, net als u. Het verwijt van anderen na te praten is daar een geweldig voorbeeld van. Trouwens een mens kan maar tot conclusies komen op basis van de informatie waarover hij beschikt. Ik denk en ik hoop dat het gerecht over veel meer informatie beschikt dan u en ik. En ik kan alleen maar hopen dat de beschuldigingen van de N-VA in deze terecht zijn, want anders dreigen ze hier toch wel serieus op hun bek te gaan. Ik kan me niet voorstellen dat ze dat zelf ook niet beseffen, gezien het feit dat ze al een hele tijd het aangeschoten wild zijn van de klassieke partijen en hun zuilen. Het ACW oogst in feite voor een deel wat het zelf geoogst heeft.
Uw gewoonte om iedereen met een andere mening dom te doemen kan ik ook niet echt waarderen. Als jij dan zo slim bent dan moet je zeker in staat zijn om met veel minder tikfouten te posten.

Geld stelen voor het goede doel blijft diefstal. En dat er niets is blijven plakken dat moet dan ook maar aangetoond worden.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Fraude, belastingsontduiking, valsheid in geschrifte én belangenvermenging

ik wou nog eens gaan zien wat er nog overeind bleef, maar deze pagina wordt niet meer gevonden.

Is dit tijdelijk of technisch? Of steekt er meer achter?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

ik wou nog eens gaan zien wat er nog overeind bleef, maar deze pagina wordt niet meer gevonden.

Is dit tijdelijk of technisch? Of steekt er meer achter?

Dit is toch echt wel heel zielig.
Ik denk dat het psychisch is.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dit is toch echt wel heel zielig.
Ik denk dat het psychisch is.

Als ze bewust weggenomen is moet ik je voor één keer gelijk geven. Ik zou zelfs "laf" toevoegen