Strengere regels voor houtkachels

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Ik ken iemand die niet ver van een supermarkt woont. Eén of twee keer in de week gaat hij s'avonds laat daar zijn vuilzakken afzetten op hun parking, aan de achteruitgang.
Niet correct natuurlijk, maar hij stookt ze niet op. Er zijn wel meer manieren om van je vuil af te geraken zonder het op te stoken .
Ik bvb : ik heb een paar kippen, die eten al mijn groenten en fruitafval op. Mijn honden en katten alle vleesafval. Met het karton steek ik mijn stoof aan. Oude kleren geef ik weg. Blijft de plastiek en het glas over, welk ik sorteer. Dat is mijn enige afval.

Zo'n vragen van de gemeente zijn alleen om de mensen bang te maken. Zeg dat je alleen producten koopt met een natuurlijke verpakking en ze staan nergens. Zij moeten bewijs leveren van je schuld en niet omgekeerd. De ambtenarij schijnt dat nogal eens vaak doelbewust te vergeten.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik bekijk dat anders. Mensen doen de moeite al om het afval te scheiden en naar het containerpark te brengen. Een aantal dingen worden herbruikt.

Ze zouden het gratis moeten houden en content zijn dat het niet gedumpt wordt of verbrand wordt.

Het is de hebzucht van de overheid die dergelijk ontwijkingsgedrag veroorzaakt en dat schijnen de linkse rakkers waaronder de groenen nog steeds niet door te hebben.

Di Pippo als linkse rakker dacht ook dat hij met extra belastingen alles kon oplossen terwijl hij alleen ontwijkingsgedrag en nog minder inkomsten veroorzaakt heeft.

Mja, wat kan je verwachten

Tja, afval verwerken heeft een kostprijs.
Als je afval volledig kosteloos laat afleveren aan het containerpark verlaat je het principe 'de vervuiler betaald'.
Je gaat dan terug naar het systeem zoals het vroeger was.
De totaalkost van alle afvalverwerking wordt dan betaald uit de algemene middelen (maw iedereen betaald hierin even veel want het gaat via de belastingen).
Je kan daar voor kiezen, maar toch lijkt het me beter om afval proberen te vermijden.

Dit kan je doen door taxatie bij aankoop (liefst Europees of zelfs mondiaal af te spreken).
Ontsnappen is dan niet meer mogelijk.
Wie veel koopt en vooral dan spullen die qua afvalverwerking nogal duur uitvallen betaalt gewoon iets meer voor het product en kan het later dan wel gratis kwijt op het containerpark. Lijkt me toch iets eerlijker.

Je hebt immers de veelgebruikers, vaak zwartwerkers die elke week hun vrachtje droppen aan het containerpark.
Ik heb nu ook niet echt veel zin om voor die mannen al hun afval extra belasting te gaan betalen.

Zoals het nu loopt is het ook niet zo ideaal.
Door de vrij hoge kostprijs van een containerparkbezoek zijn er veel sluikstortingen (of afvalverbranding), een handelswijze waarbij de kost ook weer afgewenteld wordt op de maatschappij, hetgeen we eigenlijk ook beter zouden vermijden.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Tja, afval verwerken heeft een kostprijs.
Als je afval volledig kosteloos laat afleveren aan het containerpark verlaat je het principe 'de vervuiler betaald'.
Je gaat dan terug naar het systeem zoals het vroeger was.
De totaalkost van alle afvalverwerking wordt dan betaald uit de algemene middelen (maw iedereen betaald hierin even veel want het gaat via de belastingen).
Je kan daar voor kiezen, maar toch lijkt het me beter om afval proberen te vermijden.

Dit kan je doen door taxatie bij aankoop (liefst Europees of zelfs mondiaal af te spreken).
Ontsnappen is dan niet meer mogelijk.
Wie veel koopt en vooral dan spullen die qua afvalverwerking nogal duur uitvallen betaalt gewoon iets meer voor het product en kan het later dan wel gratis kwijt op het containerpark. Lijkt me toch iets eerlijker.

Je hebt immers de veelgebruikers, vaak zwartwerkers die elke week hun vrachtje droppen aan het containerpark.
Ik heb nu ook niet echt veel zin om voor die mannen al hun afval extra belasting te gaan betalen.

Zoals het nu loopt is het ook niet zo ideaal.
Door de vrij hoge kostprijs van een containerparkbezoek zijn er veel sluikstortingen (of afvalverbranding), een handelswijze waarbij de kost ook weer afgewenteld wordt op de maatschappij, hetgeen we eigenlijk ook beter zouden vermijden.

Ben benieuwd hoe je het verlies aan arbeidsplaatsen hierdoor gaat uitleggen aan de mensen die hun job verliezen.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ben benieuwd hoe je het verlies aan arbeidsplaatsen hierdoor gaat uitleggen aan de mensen die hun job verliezen.

Mensen zonder jobs hoef je niets uit te leggen. Die gaan onmiddellijk de ovens in. Alle kleine beetjes helpen om de overbevolking tegen te gaan.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Mensen zonder jobs hoef je niets uit te leggen. Die gaan onmiddellijk de ovens in. Alle kleine beetjes helpen om de overbevolking tegen te gaan.

Da's zonde. Sommigen van die werklozen hebben echt nog iets te bieden aan de maatschappij. Ik zou een "gratieperiode" van een jaar geven.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Da's zonde. Sommigen van die werklozen hebben echt nog iets te bieden aan de maatschappij. Ik zou een "gratieperiode" van een jaar geven.

Gratie? Je wordt zacht, maddox.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Inderdaad.
Groenen heb je beter niet als buren, het zijn zeer betweterige irritante mensen die over vanalles en nog wat zagen en zich moeien (tenzij je een vreemdeling bent).
Ze gewoon wegpesten is het beste wat je kan doen.

Dat valt heel goed mee hoor; met “groene” buren heb over het algemeen heel weinig last omdat het over het algemeen plichtbewuste, verantwoordelijke mensen zijn.

De meeste problemen heb je met van de zelfstandigen die nooit naar school geweest zijn, maar één of andere zaak uit de grond gestampt hebben en al dan niet met gesjoemel een hoop geld vergaard hebben. Dat zijn over het algemeen complete (vak)idioten ( hun jobke en geld verdienen is het enige wat ze kennen ) en voor de rest zijn ze zo lomp als een varken. Het zijn ook mensen die denken dat ze zich van alles mogen permitteren en zich niet gebonden voelen door de geldende regels. Met dat soort volk heb je het meeste problemen in de buurt.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Fransg

U doet dat niet maar andere mensen
Een 10-tal buren rondom mij hebben nog nooit hun diftar vuilniscontainer buitengezet. Ze hebben allemaal een brief ontvangen van het gemeentebestuur met de vraag wat ze met hun vuilnis doen. Wat denkt u?

Laten we duidelijk wezen : daar heeft de gemeente geen zaken mee. Ge zijt zelfs niet verplicht daarop te antwoorden.

Het is soms onvoorstelbaar hoe bepaalde soort van ambtenaren zichzelf voor God houdt.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Fransg

De fundamentele vrijheid om de buurt te verpesten en te vergiftigen.

Inderdaad, dat menen sommigen. Zij eigenen zich het recht toe om hun afval op te stoken en de buren moeten het dan maar bekopen. Tussen deze egoïsten heb je enerzijds de dommeriken die gewoon niet beseffen wat ze doen en weten hoe schadelijk het is en anderzijds degenen die dat maar al te goed weten maar gewoon uit plat egoïsme en gierigheid hun afval opstoken.
Vandaar de noodzaak van een overheid die de maatschappij beschermd tegen dergelijke figuren. Een streng handhavingsbeleid met monsterboetes lijkt hier op zijn plaats.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Gratie? Je wordt zacht, maddox.

Ik denk in dit geval vooral aan mezelf hoor.
Als ik binnen het jaar geen werk heb, dan verdien ik een nekschot.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ben benieuwd hoe je het verlies aan arbeidsplaatsen hierdoor gaat uitleggen aan de mensen die hun job verliezen.

Ik begrijp niet vanwaar je met je verlies aan arbeidsplaatsen komt.

Ik vermoed om wille van de taxatie?

Die is er nu echter ook dus wat dat betreft, veranderd er niets.

Het enige verschil zit hem in vooraf taxeren (bij aankoop) of erna (bij lozing als afval, zoals nu dus).
De kost voor de verwerking wordt hoedanook betaald maak je daar maar geen illusies over.

Alleen bij taxatie achteraf heb je nog de mogelijkheid om de taks te ontwijken door verbranden van afval of te sluikstorten of ander weinig van burgerzin getuigend gedrag.

Om dat te vermijden kan je dus beter vooraf taxeren (wel gelijklopend met onze buurlanden uiteraard).

[maddox]

1 van de opties is de mensen met minder afval op te zadelen.
Dus verpakkingsmateriaal te minimaliseren.
En aanvullend het afval "milieuvriendelijker" te maken.

Mijn voorstel is veel meer HDPE te gebruiken. Zuiver HDPE is een niet giftige, lichtgewicht kunststof die zowat de meest propere solide brandstof is die we kennen. Ook is het zeer goed recycleerbaar ,als er geen andere kunststoffen bijzitten.

HDPE bubblewrap is voornamelijk lucht in een stevig, energierijk en recycleerbaar velletje.Prima vervanger voor piepschuim, en soortgelijke "verpakkings-chips"
HDPE folie vervangt met gemak de meeste andere folies.
De stevigste, breekvaste "curverbakken" zijn gemaakt van HDPE.

Voor de rest, zowel staal als aluminium zijn prima recycleerbaar. Papier doet prima mee.

Waarom dan andere materialen toelaten?

Als men papier met propere inkt opbrand , als men HDPE in de kachel smijt, zelfs staal en alu geven geen groot probleem op dat vlak... Waarom doet men niks in die richting?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

1 van de opties is de mensen met minder afval op te zadelen.
Dus verpakkingsmateriaal te minimaliseren.
En aanvullend het afval "milieuvriendelijker" te maken.

Mijn voorstel is veel meer HDPE te gebruiken. Zuiver HDPE is een niet giftige, lichtgewicht kunststof die zowat de meest propere solide brandstof is die we kennen. Ook is het zeer goed recycleerbaar ,als er geen andere kunststoffen bijzitten.

HDPE bubblewrap is voornamelijk lucht in een stevig, energierijk en recycleerbaar velletje.Prima vervanger voor piepschuim, en soortgelijke "verpakkings-chips"
HDPE folie vervangt met gemak de meeste andere folies.
De stevigste, breekvaste "curverbakken" zijn gemaakt van HDPE.

Voor de rest, zowel staal als aluminium zijn prima recycleerbaar. Papier doet prima mee.

Waarom dan andere materialen toelaten?

Als men papier met propere inkt opbrand , als men HDPE in de kachel smijt, zelfs staal en alu geven geen groot probleem op dat vlak... Waarom doet men niks in die richting?

Je zou als overheid idd het één al wat zwaarder kunnen belasten dan het ander.
Milieuneutrale verpaking of product = gelijk aan 0 euro taks.
Op die manier drijf je de mensen in de richting van milieuvriendelijker producten en verpakkingen. Tevens worden producenten onder druk van het wijzigend aankoopgedrag van consumenten gedwongen tot maximale inventiviteit op dit vlak.
Het is me een raadsel waarom dit nog lang niet ingevoerd is?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik begrijp niet vanwaar je met je verlies aan arbeidsplaatsen komt.

Ik vermoed om wille van de taxatie?

Die is er nu echter ook dus wat dat betreft, veranderd er niets.

Het enige verschil zit hem in vooraf taxeren (bij aankoop) of erna (bij lozing als afval, zoals nu dus).
De kost voor de verwerking wordt hoedanook betaald maak je daar maar geen illusies over.

Alleen bij taxatie achteraf heb je nog de mogelijkheid om de taks te ontwijken door verbranden van afval of te sluikstorten of ander weinig van burgerzin getuigend gedrag.

Om dat te vermijden kan je dus beter vooraf taxeren (wel gelijklopend met onze buurlanden uiteraard).

Producten extra belasten = minder interesse van de consument = minder werk.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Je zou als overheid idd het één al wat zwaarder kunnen belasten dan het ander.
Milieuneutrale verpaking of product = gelijk aan 0 euro taks.
Op die manier drijf je de mensen in de richting van milieuvriendelijker producten en verpakkingen. Tevens worden producenten onder druk van het wijzigend aankoopgedrag van consumenten gedwongen tot maximale inventiviteit op dit vlak.
Het is me een raadsel waarom dit nog lang niet ingevoerd is?

Denk je nu echt als je producten een milieubelasting gaat aansmeren dat er ook maar 1 kg minder zal opgestookt worden. Forget it !

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Denk je nu echt als je producten een milieubelasting gaat aansmeren dat er ook maar 1 kg minder zal opgestookt worden. Forget it !

Je kan afval sluikstorten of opstoken proberen te vermijden door afval aanleveren/kwijtraken bij containerpark en via ophalingen aan huis zo goed als gratis te maken.
Uiteraard werken de mensen van de ophaaldienst niet gratis.
Onder andere die kost moet hoedanook betaald worden.
Hetzij via de algemene middelen (belastingen) = nul sturing naar beperking van afval
Hetzij via belastingen gericht op hetgeen het meest vervuilend is (liefst bij aankoop zodat ieder zijn eerlijk deel betaald) = de grootst mogelijke sturing ter verkoming van afval.
De keuze lijkt me voor een keertje echt niet moeilijk te zijn

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Producten extra belasten = minder interesse van de consument = minder werk.

Je kan net nog extra werk creëren door nieuwe producten en verpakkingen uit te denken en te maken.
Hierbij zullen winnaars en verliezers zijn.
Winnaars zij die het goed doen naar milieu toe.
Verliezers zij die het slecht doen naar milieu toe.
De bluts en de buil dus (neutraal in z’n totaliteit) enkel een verschuiving in de juiste richting.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Je kan net nog extra werk creëren door nieuwe producten en verpakkingen uit te denken en te maken.
Hierbij zullen winnaars en verliezers zijn.
Winnaars zij die het goed doen naar milieu toe.
Verliezers zij die het slecht doen naar milieu toe.
De bluts en de buil dus (neutraal in z’n totaliteit) enkel een verschuiving in de juiste richting.

Hoeveel van die beloften hebben we al moeten aanhoren van de groene partij ? Herinner je de zonnepaneelhistorie. Dat ging ook een nieuwe economie worden. Dat ging de toekomst worden .Gratis energie voor iedereen etc etc etc....Wat is ervan overgebleven.

Diegenen die zich dit in hun nek laten kletsen, heb ik medelijden mee. Ik heb me al 1 keer laten pakken met die zonnepanelen, maar geen 2de keer.

[Klein Licht]

Hopelijk heb je ook nog de tijd gevonden om de panelen achteraf weer te verwijderen?

Je kan trouwens nog extra punten verdienen als je een quote geeft waar 'ne groene' zegt dat zonnepanelen 'iedereen gratis energie' zouden bezorgen.

En nòg bonuspunten als ze dit in het licht van het zonnepaneelverhaal van Freya en Kris gedaan hebben

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Producten extra belasten = minder interesse van de consument = minder werk.

Klopt. Ik wou vorig weekend een nieuwe tv kopen maar de € 2,00 recupel heeft me van die aankoop doen afzien