Het net rond het ACW sluit zich - Pagina 7

ViveLaBelgique · 3 maart 2013, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De winstbewijzen werden daarna afgekocht door Belfius in een zeer dubieus akkoord, waarbij, twee dagen vóór de startdatum van het akkoord de winstbewijzen werden afgeleid naar een andere vennootschap ("Sociaal Engagement"

, je moet maar durven!!!).

Dat is volledige foutieve informatie. De winstbewijzen zaten van in beginne bij sociaal engagement om te kunnen genieten van DBI aftrek zonder roerende voorheffing te betalen.

ViveLaBelgique · 3 maart 2013, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Is dat je enige verweer?

Waartegen zou ik mij dienen te verweren ?

ViveLaBelgique · 3 maart 2013, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Jean-Marie Dedecker had als afvallige liberaal geen enkele worteling in de Vlaamse beweging. In die zin was hij meer een Grillo die zijn kunstjes mocht opvoeren tot vermaak van de bevolking, maar nooit meer dan dat. Zijn 'partij' is dan ook nooit georganiseerd of verankerd geraakt.

De N-VA betaamt beter dan een Jean-Marie Dedecker discours te voeren.

Vrijheideerst · 3 maart 2013, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De N-VA betaamt beter dan een Jean-Marie Dedecker discours te voeren.

Wat heeft dat nu met Jean Marie Dedecker te maken? Of stel je wat vage dopingbeschuldigingen gelijk aan het ACW debacle?

Klojo eerste klas · 3 maart 2013, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je discours is nog meelijwekkender dan dat van Jean-Marie Dedecker. Die gaat tenminste geen oneerlijke vergelijkingen maken tussen spaarboekjes en perpetuals. Jean-Marie Dedecker is zelf 20 jaar bankier geweest.

Bankier ??????

(allé, 'k zal je helpen : hij 'deed in verzekeringen'

)

ViveLaBelgique · 3 maart 2013, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Bij mijn weten is tier2 kapitaal, tegenwoordig niet meer of minder dan een achtergestelde lening. Maw een bank heeft er geen belang meer bij, om perp's uit te geven, zoals een jaar of vijf geleden, schering en inslag was. Er worden er dan ook geen meer uitgegeven.

De reden dat er geen perpetuals meer worden uitgegeven is omdat ze niet meer in de markt kunnen worden gezet. De markt lust geen perpetuals niet meer omdat ze nog altijd niet in het kapitaal van banken kunnen stappen. Enkel Barclays en Belfius hebben sinds 2009 nog perpetuals kunnen plaatsen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De banken zijn verplicht om op een andere manier aan kapitaalvorming te doen.
Maar contractueel, vanaf wanneer kan Belfius de lening terugbetalen ?

Belfius kan de perpetual bilateraal op elk moment uitkopen en unilateraal vanaf 2025.

De enige optie die voor Belfius open staat is kapitaalverhoging door de overheid of zelf kapitaal op te bouwen door reservering van winsten. Voorlopig is er nog geen enkel zicht van een privé-partner die het ziet zitten om in het kapitaal van Belfius te stappen.

KBC is hier recent wel in geslaagd. Voor de rest zijn er sinds 2009 bitter weinig privé-partners bereid om in EU banken te stappen. Als er worden gevonden komen ze van ver, van Libië, Qatar, louche family offices of Indiërs.

ViveLaBelgique · 3 maart 2013, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Bankier ??????

(allé, 'k zal je helpen : hij 'deed in verzekeringen'

)

Vrijdag vertelde JM DD in parlementaire commissie dat hij 20 jaar bankier was.

ViveLaBelgique · 3 maart 2013, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het is altijd gemakkelijk als je als maffia-organinsatie een paar zetbazen in de regering hebt die de wetten naar de maffia-hand zetten. Dan kan je van de aandelen van een failliete bank zelfs door de staat gegarandeerde spaarboekjes maken.

Dat zijn allemaal zaken die het Vlaams Belang en de N-VA al lang weten en ze blijven zich maar bezondigen aan schuldig verzuim.

Klojo eerste klas · 3 maart 2013, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Vrijdag vertelde JM DD in parlementaire commissie dat hij 20 jaar bankier was.

Anders ben je zo wantrouwig tegenover wat bepaalde politici beweren...

Nee, hij was 'leurder met verzekeringen', zoals we aan ons kanten zo iemand noemen..... Maar daarmee steek je natuurlijk op de lange duur ook heel wat op over bankierstruken....

Vrijheideerst · 3 maart 2013, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat zijn allemaal zaken die het Vlaams Belang en de N-VA al lang weten en ze blijven zich maar bezondigen aan schuldig verzuim.

De BUB ook.

quercus · 3 maart 2013, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is volledige foutieve informatie. De winstbewijzen zaten van in beginne bij sociaal engagement om te kunnen genieten van DBI aftrek zonder roerende voorheffing te betalen.

Niet waar. "Sociaal Engagement" is een véél recentere creatie. En de bedoeling haalt u zelf aan. Allesbehalve kosher.

En over de rest van mijn betoog heb je niets te vertellen?

system · 3 maart 2013, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hohoho!!! Er werd zeker gefoefeld en geen klein beetje. 1.Vooreerst hebben ze gedurende vele jaren hun eigen aangeslotenen een rad voor de ogen gedraaid door hen wijs te maken dat ze "spaarders" waren. Terwijl de betrokkenen allemaal een stuk in hun handen geduwd kregen waarop ondubbelzinnig statt dat ze een aandeel kregen in een coöperatieve vennootschap op aandelen. Het vennootschapsrecht voorziet dat, in geval van faillissement, de houders van dergelijke aandelen, kunnen aangesproken worden ten belope van hun inbreng. 2. de Arco-vennootschap (coöperatieve op aandelen) werd grootaandeelhouder van Dexia. Dexia ging failliet en Arco verkreeg (door de "vrienden" in de regering Leterme) een staatswaarborg ten voordele van zijn eigen aandeelhouders (de zogezegde "spaarders"). Daardoor kreeg Arco als aandeelhouder van Dexia een voordeel dat andere aandeelhouders (die hun aandelen Dexia rechtstreeks op de beurs hadden gekocht, zo waren er heel wat brave huisvaders en -moeders) niet kregen. Daarmee werd het gelijkheidsbeginsel tussen de aandeelhouders geschonden. Dat is ook het oordeel in de voorlopige uitspraak van de Raad van State. Het ziet er naar uit dat dit ook haar definitief vonnis zal zijn en ziet er ook steeds meer naar uit dat ook de EU-Commissie in die zin zal oordelen. 3. Alhoewel het Dexia-imperium failliet is bleef ACW nog steeds geld eruit halen via winstbewijzen. Dat terwijl ACW als grootaandeelhouder in de Raad van Bestuur zat van Dexia en bijgevolg mee verantwoordelijk was voor de strategie die leidde tot het faillissement van Dexia. De winstbewijzen werden daarna afgekocht door Belfius in een zeer dubieus akkoord, waarbij, twee dagen vóór de startdatum van het akkoord de winstbewijzen werden afgeleid naar een andere vennootschap ("Sociaal Engagement"

, je moet maar durven!!!).

Nieuwsbron:GVA / binnenland
(19-02-2013 23:27 )

Topfiscalist Axel Haelterman vindt in de fiscale aangiften en jaarverslagen van de ACW-vennootschap Sociaal Engagement geen elementen die duiden op fraude. Dat meldt De Tijd. De door N-VA aangehaalde schriftvervalsing ziet Haelterman niet. Volgens hem voldeed de arbeidersbeweging ook aan de voorwaarden om de DBI-belastingsaftrek te mogen toepassen.

Tot dit besluit kwam deze fiscale expert al 14 dagen geleden.

En Haelterman is niet de eerste en de beste (*) en zal er zeker meer vanaf weten dan gij schoolmeesterke. Moest de man evenwel gelijk krijgen, dan staat de NVA met de billen bloot.

(*)Axel Haelterman (°1960) is Deeltijds Hoogleraar aan de KULeuven en is vennoot (hoofd van het Belgische tax team) bij het internationaal advocatenkantoor Freshfields Bruckhaus Deringer.

Hij studeerde rechten te Leuven (Magna cum laude, Leuven 1983), is Licenciaat Economische Wetenschappen (Maxima cum Laude, KULeuven 1984) en behaalde een Master in Law aan Columbia University in New York (1985).Hij werd Doctor in de Rechten in 1992 op een proefschrift dat leidde tot het standaardwerk "Fiscale transparantie - Theorie en praktijk in België".

Hij werd sinds 1992 belast met het doceren van het college "Personenbelasting", en is thans verantwoordelijjk voor de vakken "Vennootschapsbelasting", "Fiscaal Recht en arbeidsovereenkomsten" (plichtvak in 3e Bacc voor de studenten TEW en handelsingenieur) en "Vermogensorganisatie - met inbegrip van successie- en registratierechten" en "Notarieel fiscaal recht" (samen met notaris Eric Spruyt).

Zijn academische activiteit omvat, naast doceren, publiceren en begeleiding van assistenten en een doctorandus omtrent "Private Equity structuren", een continue adviesverlening aan de Vlaamse overheid, de Federale regering en het Vlaams en federaal parlement. Aldus ligt hij aan de grondslag van vele wetgevende initiatieven zoals de fiscale bepalingen inzake grensoverschrijdende reorganisaties, de fiscale behandeling van financiële zekerheidsovereenkomsten en lening van effecten, het administratiekantoor, de aandelenopties voor werkgevers, de anti-misbruik bepalingen inzake de aftrek voor risicokapitaal en diverse andere wettelijke bepalingen inzake inkomstenbelastingen. Hij is co-auteur van het Verslag aangeboden aan de staatssecretaris voor de fraudebestrijding getiteld "Actualisering van het charter van de belastingplichtige", en verrichtte voor de Vlaamse overheid baanbrekende studies inzake de regionalisering van de vennootschapsbelasting, van de personenbelasting, en inzake de fiscale afdwingbaarheid van het rekeningrijden.

looneytoon1975 · 3 maart 2013, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nieuwsbron:GVA / binnenland
(19-02-2013 23:27 )

Topfiscalist Axel Haelterman vindt in de fiscale aangiften en jaarverslagen van de ACW-vennootschap Sociaal Engagement geen elementen die duiden op fraude. Dat meldt De Tijd. De door N-VA aangehaalde schriftvervalsing ziet Haelterman niet. Volgens hem voldeed de arbeidersbeweging ook aan de voorwaarden om de DBI-belastingsaftrek te mogen toepassen.

Tot dit besluit kwam deze fiscale expert al 14 dagen geleden.

En Haelterman is niet de eerste en de beste (*) en zal er zeker meer vanaf weten dan gij schoolmeesterke. Moest de man evenwel gelijk krijgen, dan staat de NVA met de billen bloot.

(*)Axel Haelterman (°1960) is Deeltijds Hoogleraar aan de KULeuven en is vennoot (hoofd van het Belgische tax team) bij het internationaal advocatenkantoor Freshfields Bruckhaus Deringer.

Hij studeerde rechten te Leuven (Magna cum laude, Leuven 1983), is Licenciaat Economische Wetenschappen (Maxima cum Laude, KULeuven 1984) en behaalde een Master in Law aan Columbia University in New York (1985).Hij werd Doctor in de Rechten in 1992 op een proefschrift dat leidde tot het standaardwerk "Fiscale transparantie - Theorie en praktijk in België".

Hij werd sinds 1992 belast met het doceren van het college "Personenbelasting", en is thans verantwoordelijjk voor de vakken "Vennootschapsbelasting", "Fiscaal Recht en arbeidsovereenkomsten" (plichtvak in 3e Bacc voor de studenten TEW en handelsingenieur) en "Vermogensorganisatie - met inbegrip van successie- en registratierechten" en "Notarieel fiscaal recht" (samen met notaris Eric Spruyt).

Zijn academische activiteit omvat, naast doceren, publiceren en begeleiding van assistenten en een doctorandus omtrent "Private Equity structuren", een continue adviesverlening aan de Vlaamse overheid, de Federale regering en het Vlaams en federaal parlement. Aldus ligt hij aan de grondslag van vele wetgevende initiatieven zoals de fiscale bepalingen inzake grensoverschrijdende reorganisaties, de fiscale behandeling van financiële zekerheidsovereenkomsten en lening van effecten, het administratiekantoor, de aandelenopties voor werkgevers, de anti-misbruik bepalingen inzake de aftrek voor risicokapitaal en diverse andere wettelijke bepalingen inzake inkomstenbelastingen. Hij is co-auteur van het Verslag aangeboden aan de staatssecretaris voor de fraudebestrijding getiteld "Actualisering van het charter van de belastingplichtige", en verrichtte voor de Vlaamse overheid baanbrekende studies inzake de regionalisering van de vennootschapsbelasting, van de personenbelasting, en inzake de fiscale afdwingbaarheid van het rekeningrijden.

Het enige waar jullie belgicisten gelijk in krijgen is dat inderdaad niet regering DiPipo, noch het koningshuis het einde van België zullen bespoedigen. Deze eer is het ACW en haar ChristenONdemocratische zuilenpartij weggelegd. Hadden wij flaminganten het toch even bij het verkeerde eind, toegegeven.

ViveLaBelgique · 3 maart 2013, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Anders ben je zo wantrouwig tegenover wat bepaalde politici beweren...

Nee, hij was 'leurder met verzekeringen', zoals we aan ons kanten zo iemand noemen..... Maar daarmee steek je natuurlijk op de lange duur ook heel wat op over bankierstruken....

Blijkbaar is JMDD van zijn 21ste tot zijn 40ste BBL kantoorhouder en is hij daarna pas in verzekeringen gestapt. In die tijd waren banken en verzekeringen nog volledig gescheiden.

http://trends.knack.be/economie/nieu...4635065248.htm

Jakko · 3 maart 2013, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nieuwsbron:GVA / binnenland
(19-02-2013 23:27 )

Topfiscalist Axel Haelterman vindt in de fiscale aangiften en jaarverslagen van de ACW-vennootschap Sociaal Engagement geen elementen die duiden op fraude. Dat meldt De Tijd. De door N-VA aangehaalde schriftvervalsing ziet Haelterman niet. Volgens hem voldeed de arbeidersbeweging ook aan de voorwaarden om de DBI-belastingsaftrek te mogen toepassen.

Tot dit besluit kwam deze fiscale expert al 14 dagen geleden.

En Haelterman is niet de eerste en de beste (*) en zal er zeker meer vanaf weten dan gij schoolmeesterke. Moest de man evenwel gelijk krijgen, dan staat de NVA met de billen bloot.

(*)Axel Haelterman (°1960) is Deeltijds Hoogleraar aan de KULeuven en is vennoot (hoofd van het Belgische tax team) bij het internationaal advocatenkantoor Freshfields Bruckhaus Deringer.

Hij studeerde rechten te Leuven (Magna cum laude, Leuven 1983), is Licenciaat Economische Wetenschappen (Maxima cum Laude, KULeuven 1984) en behaalde een Master in Law aan Columbia University in New York (1985).Hij werd Doctor in de Rechten in 1992 op een proefschrift dat leidde tot het standaardwerk "Fiscale transparantie - Theorie en praktijk in België".

Hij werd sinds 1992 belast met het doceren van het college "Personenbelasting", en is thans verantwoordelijjk voor de vakken "Vennootschapsbelasting", "Fiscaal Recht en arbeidsovereenkomsten" (plichtvak in 3e Bacc voor de studenten TEW en handelsingenieur) en "Vermogensorganisatie - met inbegrip van successie- en registratierechten" en "Notarieel fiscaal recht" (samen met notaris Eric Spruyt).

Zijn academische activiteit omvat, naast doceren, publiceren en begeleiding van assistenten en een doctorandus omtrent "Private Equity structuren", een continue adviesverlening aan de Vlaamse overheid, de Federale regering en het Vlaams en federaal parlement. Aldus ligt hij aan de grondslag van vele wetgevende initiatieven zoals de fiscale bepalingen inzake grensoverschrijdende reorganisaties, de fiscale behandeling van financiële zekerheidsovereenkomsten en lening van effecten, het administratiekantoor, de aandelenopties voor werkgevers, de anti-misbruik bepalingen inzake de aftrek voor risicokapitaal en diverse andere wettelijke bepalingen inzake inkomstenbelastingen. Hij is co-auteur van het Verslag aangeboden aan de staatssecretaris voor de fraudebestrijding getiteld "Actualisering van het charter van de belastingplichtige", en verrichtte voor de Vlaamse overheid baanbrekende studies inzake de regionalisering van de vennootschapsbelasting, van de personenbelasting, en inzake de fiscale afdwingbaarheid van het rekeningrijden.

Een advocaat gaat zijn client toch niet onbetrouwbaar noemen (constructie omtrent winstbewijzen heeft hij mee ontworpen)?

quercus · 3 maart 2013, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En Haelterman is niet de eerste en de beste (*) en zal er zeker meer vanaf weten dan gij schoolmeesterke. Moest de man evenwel gelijk krijgen, dan staat de NVA met de billen bloot.

Axel Haelterman heeft enkel zijn mening gegeven en dan nog alleen maar i.v.m. de fiscale kwestie rond de belastingontwijking op de dividenden uit de winstbewijzen en rond het toepassen van de notionele intrestaftrek.

Maar, die meneer Haelterman mag zijn wie hij wil, als het gaat over de de eerste twee punten die ik heb aangehaald heeft hij niks in de pap te brokken. Het ACW is ook zwaar over de schreef gegaan in andere zaken dan alleen maar het fiscale aspect. Antwoord daar maar eens op.

En, om op dat derde punt nog eens in te gaan: het is volstrekt onaanvaardbaar dat andere aandeelhouders van Dexia alles verloren hebben en dat één aandeelhouder van het failliete Dexia, het ACW, nog steeds uit de opvolger van Dexia, met name Belfius, geld blijft zuigen.

ViveLaBelgique · 3 maart 2013, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Niet waar. "Sociaal Engagement" is een véél recentere creatie. En de bedoeling haalt u zelf aan. Allesbehalve kosher.

En over de rest van mijn betoog heb je niets te vertellen?

Die constructie om te genieten van DBI aftrek zonder roerende voorheffing op winstbewijzen is rond de eeuwisseling opgezet door ene Axel Haeltermans. Het is op dat moment dat Sociaal Engagement als vennootschap werd geschapen omdat feitelijke verenigingen nooit kunnen ontsnappen aan roerende voorheffing.

system · 3 maart 2013, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Een advocaat gaat zijn client toch niet onbetrouwbaar noemen?

Precies of de professor nu zijn goede naam als fiscaal topexpert in de weegschaal zou gooien en in het openbaar gaan verkwanselen voor een cliënt. Dat zou wel heel dwaas zijn.

Maar de NVA is wel zijn betrouwbaarheid in de weegschaal aan het gooien. En dus, als de BBI niets vindt dat strafbaar is, dan is het de afgang voor de NVA. Plus heeft die partij natuurlijk in de kortste keren nadien een strafrechterlijke klacht wegens diffamatie aan haar broek (laster en eerroof). Dat spreekt vanzelf.

Maar goed, we zullen dus zien. En het zal niet eens zo lang duren, vermoed ik.

quercus · 3 maart 2013, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Die constructie om te genieten van DBI aftrek zonder roerende voorheffing op winstbewijzen is rond de eeuwisseling opgezet door ene Axel Haeltermans. Het is op dat moment dat Sociaal Engagement als vennootschap werd geschapen omdat feitelijke verenigingen nooit kunnen ontsnappen aan roerende voorheffing.

Juist, ja ... En het winstbewijzenverhaal dateert van wanneer?

Om over het morele aspect maar te zwijgen. Als koepel boven een vakbond (ACV) staan, waarbij die vakbond ganse dagen fulmineert tegen zaken zoals DBI en Notionele intrestaftrek. Om dan geniepig zelf het spelletje te spelen.

Bovendien je hebt nog steeds niet geantwoord op mijn eerste twee punten uit mijn betoog.

quercus · 3 maart 2013, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Die constructie om te genieten van DBI aftrek zonder roerende voorheffing op winstbewijzen is rond de eeuwisseling opgezet door ene Axel Haeltermans. Het is op dat moment dat Sociaal Engagement als vennootschap werd geschapen omdat feitelijke verenigingen nooit kunnen ontsnappen aan roerende voorheffing.

Juist, ja ... En het winstbewijzenverhaal dateert van wanneer?

Om over het morele aspect maar te zwijgen. Als koepel boven een vakbond (ACV) staan, waarbij die vakbond ganse dagen fulmineert tegen zaken zoals DBI en Notionele intrestaftrek. Om dan geniepig zelf het spelletje te spelen.

Bovendien je hebt nog steeds niet geantwoord op mijn eerste twee punten uit mijn betoog.