Minister Bourgeois benoemt drie burgemeesters in faciliteitengemeenten niet

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dan: ter herhaling: laat ze maar doen.
Volgend jaar, 25 mei, zullen NVA & VB de vruchten plukken.
De kans dat NVA 51 % v.d. stemmen haalt, groeit met de dag.

Dura Lex sed Lex.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Eigenlijk zou ik het liefst hebben dat er een beslissing komt met een Franstalige voorzitter die positief is voor Vlaanderen, enkel en alleen om het plezier te hebben u op dat ogenblik terug te quoten.

Welke beslissing zie jij als positief voor Vlaanderen ?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welke beslissing zie jij als positief voor Vlaanderen ?

Dat de omzendbrief geldig is, en dat de burgemeesters ze dus moeten toepassen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Eigenlijk zou ik het liefst hebben dat er een beslissing komt met een Franstalige voorzitter die positief is voor Vlaanderen, enkel en alleen om het plezier te hebben u op dat ogenblik terug te quoten.

zouden de FDF'ers dan stoppen, denk je?

de kans dat zoiets gebeurt, is trouwens zéér klein, dat weet jij ook. Rechtspraak over communautaire zaken verschilt nu eenmaal per taalgroep.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

zouden de FDF'ers dan stoppen, denk je?

Neen, en dat moet ook veroordeeld worden. Nu is het wel zo dat op een forum zoals P.be, de fouten van de Franstaligen onmiddellijk voor reactie zullen zorgen, terwijl de fouten van de Vlamingen met de mantel der liefde bedekt zullen worden. Fonne geeft er een prachtvoorbeeld van.

de kans dat zoiets gebeurt, is trouwens zéér klein, dat weet jij ook. Rechtspraak over communautaire zaken verschilt nu eenmaal per taalgroep.

Als, en ik zeg wel "als", de uitspraak communautair gemotiveerd zou zijn, dan is er maar één oplossing: de Raad van State onmiddellijk opdoeken wegens partijdigheid.

(een uitspraak in één of andere richting betekent wel niet noodzakelijk dat de uitspraak communautair is gemotiveerd, hé...)

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen, en dat moet ook veroordeeld worden. Nu is het wel zo dat op een forum zoals P.be, de fouten van de Franstaligen onmiddellijk voor reactie zullen zorgen, terwijl de fouten van de Vlamingen met de mantel der liefde bedekt zullen worden. Fonne geeft er een prachtvoorbeeld van.



Als, en ik zeg wel "als", de uitspraak communautair gemotiveerd zou zijn, dan is er maar één oplossing: de Raad van State onmiddellijk opdoeken wegens partijdigheid.

(een uitspraak in één of andere richting betekent wel niet noodzakelijk dat de uitspraak communautair is gemotiveerd, hé...)

De uitspraak van de Nederlandstalige kamer is wel beoordeeld als communautair gemotiveerd anders zou men de bevoegdheid om daar over te oordelen niet moeten verleggen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De uitspraak van de Nederlandstalige kamer is wel beoordeeld als communautair gemotiveerd anders zou men de bevoegdheid om daar over te oordelen niet moeten verleggen.

Dat weet ik al te goed. Het enige waar ik mij akkoord mee kan verklaren, is dat de samenzittende kamers meer legitimiteit hebben om een eenheid van rechtspraak te creëren rond dit onderwerp.

Maar voor mij hoefde dat niet, hoor.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat weet ik al te goed. Het enige waar ik mij akkoord mee kan verklaren, is dat de samenzittende kamers meer legitimiteit hebben om een eenheid van rechtspraak te creëren rond dit onderwerp.

Maar voor mij hoefde dat niet, hoor.

maar het zegt toch al veel hoe de Franstaligen naar ons kijken? idem voor die Franstalige Brusselse rechters die niet onder het gezag van de Vlaamse korpschef staat.
mochten ze nu gevraagd hebben dat er Franstalige rechters komen in Vlaanderen, maar die van Vlaanderen zelf zijn en staan onder hetzelfde gezag als de Nederlandstalige rechters, dan was het al veel moeilijker om er tegen te protesteren.

maar nu is het signaal duidelijk: Vlaamse rechters - Nederlandstalig of Franstalig maakt niet uit - zijn niet bekwaam om te oordelen over Franstalige Brusselaars die in Vlaanderen komen wonen. Vlaamse korpscheffen zijn ook niet te vertrouwen als het gaat over het oordelen van het werk van die Franstalige Brusselse rechters.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar het zegt toch al veel hoe de Franstaligen naar ons kijken? idem voor die Franstalige Brusselse rechters die niet onder het gezag van de Vlaamse korpschef staat.
mochten ze nu gevraagd hebben dat er Franstalige rechters komen in Vlaanderen, maar die van Vlaanderen zelf zijn en staan onder hetzelfde gezag als de Nederlandstalige rechters, dan was het al veel moeilijker om er tegen te protesteren.

maar nu is het signaal duidelijk: Vlaamse rechters - Nederlandstalig of Franstalig maakt niet uit - zijn niet bekwaam om te oordelen over Franstalige Brusselaars die in Vlaanderen komen wonen. Vlaamse korpscheffen zijn ook niet te vertrouwen als het gaat over het oordelen van het werk van die Franstalige Brusselse rechters.

Is een totaal andere zaak, al heb je gelijk dat dat systeem een draak van iets is. Trouwens, veel Franstalige juristen zijn het daarmee eens...

Ik zie gewoon dat Vlamingen (of sommigen onder hen althans), blijkbaar ook menen dat de Franstalige rechters van de Raad van State niet te vertrouwen zijn. Anders zou een overheveling van de bevoegdheid naar de samenzittende kamers geen problemen stellen. Ik zie dat anders.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat de omzendbrief geldig is, en dat de burgemeesters ze dus moeten toepassen.

Ik deel je standpunt dat de burgemeesters benoemd moeten worden en dat men een grote vergissing heeft gedaan om dit niet te doen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Is een totaal andere zaak, al heb je gelijk dat dat systeem een draak van iets is. Trouwens, veel Franstalige juristen zijn het daarmee eens...

Ik zie gewoon dat Vlamingen (of sommigen onder hen althans), blijkbaar ook menen dat de Franstalige rechters van de Raad van State niet te vertrouwen zijn. Anders zou een overheveling van de bevoegdheid naar de samenzittende kamers geen problemen stellen. Ik zie dat anders.

ik vertrouw erop dat die Franstaligen vanuit hun leefwereld en opleiding gaan oordelen, net zoals de Nederlandstaligen dat zullen doen. Het probleem is dat in communautaire zaken het goed mogelijk is dat die rechters anders oordelen.

voor een zaak die een exclusieve Vlaamse zaak is, vind ik het bizar dat de Nederlandstalige interpretatie blijkbaar niet voldoet.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

zouden de FDF'ers dan stoppen, denk je?

de kans dat zoiets gebeurt, is trouwens zéér klein, dat weet jij ook. Rechtspraak over communautaire zaken verschilt nu eenmaal per taalgroep.

Wil jij het FDF verbieden in Vlaanderen ? Nu heeft de UF 1 zetel in het Vlaams parlement. Als de Vlaamse politiek zo verder doet gaan ze in 2014 één �* twee zetels bijhalen.

https://www.youtube.com/watch?v=F8j_TxlIrkg

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik deel je standpunt dat de burgemeesters benoemd moeten worden en dat men een grote vergissing heeft gedaan om dit niet te doen.

Zou je lezen wat ik schrijf, zou je beseffen dat ik geen standpunt terzake inneem, enkel dat de Raad van State daarover zal beslissen en dat, wat de uitkomst ook moge zijn, de burgemeesters die uitspraak dienen te respecteren.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik vertrouw erop dat die Franstaligen vanuit hun leefwereld en opleiding gaan oordelen, net zoals de Nederlandstaligen dat zullen doen. Het probleem is dat in communautaire zaken het goed mogelijk is dat die rechters anders oordelen.

Dat klopt. Maar je hebt een te grote monolitische kijk op rechters. De juridische wereld is niet alleen in FR-NL verdeeld, maar ook tussen universiteiten en hoven. Luik, bij voorbeeld, is altijd een buitenbeentje gebleken. En die verschillen zijn ook vaak veel kleiner dan gedacht, het gaat dikwijls over nuances.

Daarom dat alle Vlaamse rechters niet noodzakelijk de "kant van Vlaanderen" zullen kiezen, en dat alle Franstalige rechters niet noodzakelijk de "kant van de burgemeesters" zullen kiezen. Ik denk dat de situatie veel ingewikkelder is dan dat.

Of anders heb je meer inside info dat ik.

voor een zaak die een exclusieve Vlaamse zaak is, vind ik het bizar dat de Nederlandstalige interpretatie blijkbaar niet voldoet.

In weze gaat het om de toepassing van de federale taalwetgeving, al is het voorwerp van de zaak inderdaad een Vlaamse beslissing, die in principe door een Vlaamse kamer beoordeeld moet worden.

Het is trouwens niet zeker voor 100% dat een andere Vlaamse kamer dezelfde redenering zou gehouden hebben dan de vorige keer.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zou je lezen wat ik schrijf, zou je beseffen dat ik geen standpunt terzake inneem, enkel dat de Raad van State daarover zal beslissen en dat, wat de uitkomst ook moge zijn, de burgemeesters die uitspraak dienen te respecteren.

De Raad van State gaat zich niet uitspreken over de omzendbrief. Daarover zijn reeds arresten geweest. De Raad van State zal zich uitspreken over de weigering van de Vlaamse regering om de burgemeester niet te benoemen.

Om de omzendbrief te laten naleven door de burgemeesters moet je hen eerst benoemen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat klopt. Maar je hebt een te grote monolitische kijk op rechters. De juridische wereld is niet alleen in FR-NL verdeeld, maar ook tussen universiteiten en hoven. Luik, bij voorbeeld, is altijd een buitenbeentje gebleken. En die verschillen zijn ook vaak veel kleiner dan gedacht, het gaat dikwijls over nuances.

Daarom dat alle Vlaamse rechters niet noodzakelijk de "kant van Vlaanderen" zullen kiezen, en dat alle Franstalige rechters niet noodzakelijk de "kant van de burgemeesters" zullen kiezen. Ik denk dat de situatie veel ingewikkelder is dan dat.

Of anders heb je meer inside info dat ik.



In weze gaat het om de toepassing van de federale taalwetgeving, al is het voorwerp van de zaak inderdaad een Vlaamse beslissing, die in principe door een Vlaamse kamer beoordeeld moet worden.

Het is trouwens niet zeker voor 100% dat een andere Vlaamse kamer dezelfde redenering zou gehouden hebben dan de vorige keer.

het huidige akkoord over BHV stelt nochtans duidelijk dat rechters anders oordelen over zelfde zaken als ze tot een andere taalrol behoren. Ik kan alleen maar herhalen wat de 8 partijen die een 2/3e meerderheid van de parlementsleden en dus ook de bevolking vertegenwoordigen, zeggen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De Raad van State gaat zich niet uitspreken over de omzendbrief. Daarover zijn reeds arresten geweest. De Raad van State zal zich uitspreken over de weigering van de Vlaamse regering om de burgemeester niet te benoemen.

Om de omzendbrief te laten naleven door de burgemeesters moet je hen eerst benoemen.

Vive, je blijft graag met dat drogargument spelen maar dat maakt het nog niet juist. In de taalgrensgemeenten moet het volledige bestuur in het nederlands plaatsvinden. Er mag gewoon geen frans als bestuurstaal gebruikt worden, niet door een gemeenteraadslid tijdens de vergadering, niet door een schepen en dus ook niet door de burgemeester.
Waarom zou je die geweigerde kandidaat burgemeester eerst moeten benoemen vooraleer hij die dient te respecteren ? Die persoon is wel lid van het schepencollege en de verplichting tot het exclusief gebruik van nederlands als bestuurstaal is wel van toepassing. Zoals het ook van toepassing is op elke ambternaar trouwens.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wil jij het FDF verbieden in Vlaanderen ? Nu heeft de UF 1 zetel in het Vlaams parlement. Als de Vlaamse politiek zo verder doet gaan ze in 2014 één �* twee zetels bijhalen.

https://www.youtube.com/watch?v=F8j_TxlIrkg

NVA zal er in het Vlaams parlement véééééééél meer bij halen !
VB zal er misschien ook weer bij halen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Vive, je blijft graag met dat drogargument spelen maar dat maakt het nog niet juist. In de taalgrensgemeenten moet het volledige bestuur in het nederlands plaatsvinden. Er mag gewoon geen frans als bestuurstaal gebruikt worden, niet door een gemeenteraadslid tijdens de vergadering, niet door een schepen en dus ook niet door de burgemeester.
Waarom zou je die geweigerde kandidaat burgemeester eerst moeten benoemen vooraleer hij die dient te respecteren ?

Hoe kan een burgemeester iets respecteren als hij geen burgemeester is ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Vive, je blijft graag met dat drogargument spelen maar dat maakt het nog niet juist. In de taalgrensgemeenten moet het volledige bestuur in het nederlands plaatsvinden. Er mag gewoon geen frans als bestuurstaal gebruikt worden, niet door een gemeenteraadslid tijdens de vergadering, niet door een schepen en dus ook niet door de burgemeester.
Waarom zou je die geweigerde kandidaat burgemeester eerst moeten benoemen vooraleer hij die dient te respecteren ? Die persoon is wel lid van het schepencollege en de verplichting tot het exclusief gebruik van nederlands als bestuurstaal is wel van toepassing. Zoals het ook van toepassing is op elke ambternaar trouwens.

Vive is verslaafd aan jezuïetenpraat.