Ode aan de werklozen

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Voor het recht op luiheid.
Tegen de dictatuur van het werkproletariaat.

Weg met Arnault.
Weg met de dictator.

Iedereen een postbusfirma.

Aandacht nodig ?

Ik geef je een pakje "aandacht" aub.

Beter zo ?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Actief begeleiden naar werk, laten bijscholen zodat die een knelpuntberoep kan invullen, ... in ieder geval niet oneindig van een werkloosheidsuitkering laten leven. U gaat me toch niet vertellen dat personen die bijv. de helft van hun leven van een werkloosheidsuitkering leven vaak effectief geen werk kunnen vinden? Dit is het gevolg van kwade wil.

Belgie is het enige land waar werkloosheidsuitkeringen in principe onbeperkt zijn in de tijd. Daarenboven is de begeleiding naar werk door de VDAB, als gevolg van onderbemanning, vooral gefocust op "nieuwe" werklozen, omdat die meestal sneller terug geactiveerd kunnen worden. Zij zijn vaker ook meer werkwillig. Als gevolg doet zich een pervers effect voor: de langdurige werklozen, niet zelden werkonwilligen, worden meer met rust gelaten en krijgen dus de mogelijkheid om langer van de werkloosheidsuitkeringen gebruik te kunnen maken.

Uw gedachtengang in u ingepraat door indoctrinatie door de kapitalistische elite.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Het gaat er in essentie over dat alle mensen, vanuit een gevoel van burgerschapsplicht, de intentie moeten hebben om te werken, wetende dat dit ten koste gaat van hun vrije tijd en ontspanningsmogelijkheden. Werkbekwame mensen moeten bijgevolg nooit de mogelijkheid krijgen oneindig te teren op (werkloosheids)uitkeringen. Dat is parasitair gedrag.

Plicht, welke plicht?

[Nr.10]

Is het niet eerder de plicht van ieder van ons om een goed leven te leiden. Alle biochemische activiteit binnen dat unieke leven kan, met enige verbeelding, als 'werken' omschreven worden.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Aandacht nodig ?
Ik geef je een pakje "aandacht" aub.
Beter zo ?

Zo zijn er zeven miljard. En de dieren en de planten ook.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Actief begeleiden naar werk, laten bijscholen zodat die een knelpuntberoep kan invullen, ... in ieder geval niet oneindig van een werkloosheidsuitkering laten leven. U gaat me toch niet vertellen dat personen die bijv. de helft van hun leven van een werkloosheidsuitkering leven vaak effectief geen werk kunnen vinden? Dit is het gevolg van kwade wil.

Belgie is het enige land waar werkloosheidsuitkeringen in principe onbeperkt zijn in de tijd. Daarenboven is de begeleiding naar werk door de VDAB, als gevolg van onderbemanning, vooral gefocust op "nieuwe" werklozen, omdat die meestal sneller terug geactiveerd kunnen worden. Zij zijn vaker ook meer werkwillig. Als gevolg doet zich een pervers effect voor: de langdurige werklozen, niet zelden werkonwilligen, worden meer met rust gelaten en krijgen dus de mogelijkheid om langer van de werkloosheidsuitkeringen gebruik te kunnen maken.

Ik heb als oudere werkloze (50+) geen valabele job meer kunnen vinden, en zo zijn er veel, in die leeftijdsklasse. Ik heb wel nog een niet-valabele job gehad, zes jaar lang.

Goed je hebt je standpunt duidelijk gemaakt.
Ik ben er niet van overtuigd. Ik vind het zwak en vol onbegrip.
Je moet maar zien , dat je het politiek valideert.

Het zal je niet lukken.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Valt wat voor te zeggen. Maar ik zou het geen luiheid noemen.
Veel vrije tijd is belangrijk.

Grootvader werkte zich als pluimveeslachter zijn hele leven van 's morgens vroeg tot 's avonds laat uit de naad. Ook in het weekend. Hij stierf op 62-jarige leeftijd aan kanker. Op het eind van zijn leven liet hij zich ontvallen dat hij van dat vele werken dik spijt had.
Zijn zoon kon dat maar niet begrijpen, kleinzoon dan weer wel.

Diegenen die vaak roepen dat veel werken een schone deugd / plicht / een positief iets is, zijn meestal diegenen die zelf nog maar weinig of zelfs gen klop gedaan hebben. Mensen die veel gewerkt hebben of veel werken, en die eerlijk zijn met zichzelf en de anderen, zullen toegeven dat het niet alles zaligmakend is, zelfs niet wanneer je er op een eerlijke manier (wat zeer zeldzaam is) bergen geld mee verdiend hebt.

[Gamla]

Zei iemand hier 'burgerplicht'? We zijn hoogstens nog derderangsonderdanen. Ik beschouw het dus als mijn plicht om er de kantjes zoveel als mogelijk af te lopen en opzettelijk fouten te maken als de gelegenheid zich voordoet. Gelukkig heb ik die vorm van protest nog om me af te reageren. Anders bestaat de kans dat ik 'domme dingen' ga doen.

Ik combineer lange werkdagen met veel vrije tijd.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Het gaat er in essentie over dat alle mensen, vanuit een gevoel van burgerschapsplicht, de intentie moeten hebben om te werken, wetende dat dit ten koste gaat van hun vrije tijd en ontspanningsmogelijkheden.

Juist, maar daar houdt het dan ook op. Van mensen moet niet per definitie verwacht worden dat ze steevast hard en veel werken.

Werkbekwame mensen moeten bijgevolg nooit de mogelijkheid krijgen oneindig te teren op (werkloosheids)uitkeringen. Dat is parasitair gedrag.

Neen. Werklozen aan hun lot overlaten is pas echt asociaal. Er zijn veel werkbekwame werklozen die werkloos zijn buiten hun indivoiduele wil of kunnen om. Er zijn mensen die van nature uit in een lethargie verzakken als ze niet begeleid worden in het zoeken naar werk en het solliciteren, en ze raken niet vanzelf uit die lethargie door gewoon te beknibbelen op hun uitkering.

[-Jo-]

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Is het niet eerder de plicht van ieder van ons om een goed leven te leiden. Alle biochemische activiteit binnen dat unieke leven kan, met enige verbeelding, als 'werken' omschreven worden.

Een leven waarin men niet wil werken, maar wel de vruchten wil plukken van het werk van anderen is geen goed leven. Een goed leven is een leven waarin men bijdraagt aan de maatschappij en waarin men zich voegt naar sociale normen die het leven voor iedereen beter maken.

Een leven vol hedonistisch gezuip mag dan bestaan uit biochemische activiteit, het is geen deugdelijk en dus geen goed leven.

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Neen. Werklozen aan hun lot overlaten is pas echt asociaal. Er zijn veel werkbekwame werklozen die werkloos zijn buiten hun indivoiduele wil of kunnen om. Er zijn mensen die van nature uit in een lethargie verzakken als ze niet begeleid worden in het zoeken naar werk en het solliciteren, en ze raken niet vanzelf uit die lethargie door gewoon te beknibbelen op hun uitkering.

Uiteraard zijn de meeste werklozen werkloos buiten hun wil om. En ik heb al eerder gesuggereerd dat mensen die geen werk kunnen vinden actief moeten begeleid worden naar werk. Maar als zo'n werkloze dan toch nog steeds consequent elk werk weigert, wie is er dan asociaal? De werkloze zelf en niet het systeem.

Een staat van lethargie kan uiteraard een verminderde inspanning om naar werk te zoeken verklaren, maar het kan uiteraard geen goedkeuring of toelating zijn om werkloos te mogen blijven.

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb als oudere werkloze (50+) geen valabele job meer kunnen vinden, en zo zijn er veel, in die leeftijdsklasse. Ik heb wel nog een niet-valabele job gehad, zes jaar lang.

Goed je hebt je standpunt duidelijk gemaakt.
Ik ben er niet van overtuigd. Ik vind het zwak en vol onbegrip.
Je moet maar zien , dat je het politiek valideert.

Het zal je niet lukken.

Het is me wat onduidelijk wat u bedoelt met een valabele job. Maar het kan uiteraard nooit de bedoeling zijn om mensen een werkloosheidsuitkering te geven tot zij de - naar hun subjectieve mening - ideale job gevonden hebben. Indien men problemen heeft met het vinden van een geschikte job, kan men steeds een job uitoefenen die niet in lijn ligt met het diploma of eerder werk en tegelijkertijd blijven voortzoeken naar een betere job. Dat is in ieder geval een socialere houding dan oneindig van een werkloosheidsuitkering te blijven leven.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Het is me wat onduidelijk wat u bedoelt met een valabele job.
Maar het kan uiteraard nooit de bedoeling zijn om mensen een werkloosheidsuitkering te geven tot zij de - naar hun subjectieve mening - ideale job gevonden hebben. Indien men problemen heeft met het vinden van een geschikte job, kan men steeds een job uitoefenen die niet in lijn ligt met het diploma of eerder werk en tegelijkertijd blijven voortzoeken naar een betere job. Dat is in ieder geval een socialere houding dan oneindig van een werkloosheidsuitkering te blijven leven.

aLLES WAT JE SCHRIJFT BEWIJST VOOR MIJ overduidelijk JE TOTALE gebrek aan praktische ervaring over dit onderwerp.

Nu wil ik daar niet ernstig verder over discussiëren in zo een onnozele draad als deze.

Ga misschien liever naar hier:http://forum.politics.be/showthread.php?t=147445

[Figy]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Een goed leven is een leven waarin men bijdraagt aan de maatschappij en waarin men zich voegt naar sociale normen die het leven voor iedereen beter maken.

Een moderne slaaf dus.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Figy

Een moderne slaaf dus.

²
Ja, maar ze noemen het graag het "vrije westen". Want dat klinkt beter, dat "vrij" en "vrijheid"...

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door Figy

Een moderne slaaf dus.

Neen, integendeel. Sociale normen beperken mensen niet in hun vrijheid, maar garanderen net hun vrijheid. Stel u een hypothetische maatschappij voor waarin hard werken en inspanning leveren voor de samenleving geen gedeelde sociale norm is (of zelfs wordt afgekeurd). Denkt u dat een persoon die in een dergelijke samenleving opgroeit nog echt vrij kan zijn? Wordt die persoon bij afwezigheid van geinternaliseerde waarden als werkethiek en zelfdiscipline geen slaaf van zijn passies en emoties? Sociale waarden en normen als werkethiek en zelfdiscipline vormen een drijfveer om de doelen die men in het leven wil bereiken ook effectief te proberen realiseren. Indien men deze drijfveer niet heeft, zal men bijgevolg ook minder vrij zijn: men kan minder het leven leven dat men echt wil. Bovendien zal iemand die geen waarde hecht aan zijn plicht om te werken, ook minder geld verdienen, wat de bestedingsmogelijkheden in de vrije tijd beperkt.

Daarnaast zou in een dergelijke hypothetische maatschappij de werkloosheid uiteraard pakken hoger liggen. Ten eerste omdat de mensen die niet willen werken ook niet zullen werken indien ze geen probleem hebben om van een uitkering te leven. En ten tweede omdat kinderen die geboren worden in een omgeving die geen belang hecht aan werken, deze waarde ook niet zullen overnemen op latere leeftijd. Aangezien in een dergelijke maatschappij minder mensen bijdragen aan de sociale zekerheid, zullen de uitkeringen ook lager liggen, waardoor ook de vrijheid en mogelijkheden van de niet-werkenden beperkt worden.

Een mens wordt niet vrij door "altijd te doen waar men zin in heeft". Een mens wordt vrij door zichzelf gedrag op te leggen. En gedrag dat men zichzelf oplegt is bijna altijd geworteld in een gedeelde sociale of culturele norm of waarde. Ga dat voor uzelf maar eens na..

[Vrolijk op Vrijdag]

Vrijwillige werkloosheid is een goede manier om het systeem te saboteren op een indirecte, onopvallende manier.
Hoe sneller het sociale zekerheidssysteem instort, hoe beter.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Hoe sneller het sociale zekerheidssysteem instort, hoe beter.

Waarom?

[Universalia]

Link niet te snel 'luiheid' met 'werkloosheid'.
'Een job hebben' is ook niet bepaald een synoniem voor 'werken'.

Als iedereen die een job heeft zou werken of zijn of haar werk naar behoren zou uitvoeren, dan zou de maatschappij er al helemaal anders uitzien.

Volledig mee akkoord.

Een sfeerbeeld: Iemand die dagen en uren en uren op chats/internet/fora/Facebook/twitter enzv. vertoeft tijdens de werkuren en zo rond 16u aan de andere gebruikers weet te vertellen dat hij/zij een leuk daggetje chat of wat anders heeft gehad en nu huiswaarts keert en dankt voor de 2000 of meer euro'tjes die hij/zij maandelijks mag bijschrijven op zijn/haar rekening. ( van horen zeggen hoor: zijn er zelfs die hoog bij laag beweren dat ze dit mogen van hun baas. Slimme baas? (sarcasme modus On/Off))

Ooit iemand geweten die verplicht een bijscholing mocht 'genieten' met het oogpunt daarna terug aan het werk te raken.
De brave man volgde de opleiding zonder fout.
Uiteindelijk koos men voor een jongere kandidaat voor de job, een allochtoon. Je zou voor minder een ernstige vorm van xenofobie krijgen.

Niet iedereen die werkloos is, is werkschuw. OK, tussen elk koren zit er kaf.

Wie niet werkt heeft twee keuzen:
1) Ofwel leven van een uitkering en dus parasiteren op de inspanningen van degenen die wel werken. Het lijkt me evident dat dit simpelweg pervers is.
2) Ofwel consequent elke uitkering weigeren. Echter, wie geen geld heeft zal zijn vrije tijd niet in de meest gunstige omstandigheden kunnen doorbrengen.

Waarschijnlijk geschreven door iemand die vlotjes 2 �* 3000 euro of meer in de maand zit te verdienen, ik hoop dat u nooit of te nimmer in het werklozencircuit terecht komt, niet iedereen geniet daar van zoals velen wel denken een 'luxe' leventje.

p.s. Ik hou van kort bochtenwerk!