Geloof je in de evolutietheorie ?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De hueyalatco case staat er al meer dan 30 jaar, tijd genoeg om te veranderen. De hueyalatco cast toont ook aan hoe bekrompen het wetenschappelijke establishment reageert. En dat er dus ook vuil spel aan te pas is gekomen, want ze wilden bepaalde mensen overtuigen om te bekennen dat het bewijs opzettelijk geplant was. De case is één puzzelstukje in het raamwerk dat aantoont dat de evolutietheorie er is door het selectief selecteren van "bewijs", en het tegenwerken van bewijs dat er niet mee past.

In tegenstelling tot wat je beweert "staat" de Hueyalatco case niet.
Jij gaat er gewoon van uit dat één bepaalde interpretatie de juiste is, maar zoals uit de discussie gebleken staat dat verre van vast.

Bovendien werkt de "meer dan 30 jaar" in beide richtingen.
Welke alternatieve wetenschappelijke theorie werd in deze 30 jaar ontwikkeld die beter dan de standaard theorieën alle gegevens waarover we beschikken kan plaatsen, en die bovendien compatibel is met de Hueyalatco case zoals jij hem wil interpreteren?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De hueyalatco case staat er zoals ze is, en heeft jullie zwakte blootgelegd: steeds de interpretatie verleggen om niet te moeten toegeven. Jullie konden trouwens geeneen wetenschapper geven die kon bewijzen dat het zeker homo erectus was. Integendeel, het wees op de moderne mens, en velen zijn het daarmee eens. De case op zich falsifeert het model van de evolutie van de mens al.

Niet met zekerheid, dat is het hele punt.
Als jij dat niet wil zien is dat jouw probleem. Mij kan het verder weinig schelen.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Waarom zou ik dan nog moeite doen? De evolutietheorie klopt toch altijd zeg je. Zelfs al heb je een case die je niet echt kan ontkennen (wat aanwezig is in het boek), dan zou je over genen beginnen lullen.

Je bent blijkbaar bezig aan een ontwikkelingsproces om stilaan tot ontdekking te komen wat de evolutietheorie werkelijk omvat en op hoeveel poten ze wel steunt.
1 houtworm in 1 poot die de theorie ondersteunt doet ze niet instorten, wat je ook mag denken.

Falsificatie is mogelijk, maar extreem moeilijk. Als het ooit gebeurt zal het niet van jou komen, noch van mental midgets als Cremo en zijn soort.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

M.a.w je bent een dogmatische debunker, een gelovige. Gelovigen kan je niet overtuigen, no matter what.

Je bent een irrationele fantast die de werkelijkheid blijkbaar moeilijk aan kan.
Je mankeert de capaciteit en middelen om gelijk wie te overtuigen die minimaal kritisch ingesteld is.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

In tegenstelling tot wat je beweert "staat" de Hueyalatco case niet.

De case staat er wel. Men kan het niet ontkennen, hoogstend alternatief interpreteren en zelfs dan nog moet men toegeven dat het meer indicatief is dat het de moderne mens is.

Dat jij je niet zelf informeert, en er enkel op uit bent van te debunken, dat weet ik al jaren.

Maar goed, we zijn weer in cikeltjes aan het draaien. Ik discussieer niet meer verder met je. Je gelooft in de evolutietheorie, geloof er in.

Hier nog eens de docu voor de geïnsteresseerden:

http://www.youtube.com/watch?v=koYWznEIV50

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Niet met zekerheid, dat is het hele punt.
Als jij dat niet wil zien is dat jouw probleem. Mij kan het verder weinig schelen.

Niet met zekerheid, maar wel sterk indicatief voor de moderne mens zelfs vanuit jullie debunk standpunt. Elke wetenschapper die ermee in contact kwam ging er gewoon vanuit dat het de moderne mens was vanwege de tekeningen, er was daar zelf geen discussie over, behalve bij jullie op dit forum natuurlijk (dit was je laatste strohalm). Toont alleen maar je zwakte.

Waarom denk je anders dat de andere skeptische wetenschappers de resultaten ontkennen, of de lagen ontkennen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De case staat er wel. Men kan het niet ontkennen, hoogstend alternatief interpreteren en zelfs dan nog moet men toegeven dat het meer indicatief is dat het de moderne mens is.

Je geeft zelf aan dat er alternatieve interpretaties zijn. Jij aanvaardt er éne die in jou kraam past, zonder dat je dat kan argumenteren.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dat jij je niet zelf informeert, en er enkel op uit bent van te debunken, dat weet ik al jaren.

Komende van iemand die pertinent weigert elk boek te lezen dat zijn geloof aan flarden schiet is dit (totaal onterecht) verwijt vrij grappig.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Maar goed, we zijn weer in cikeltjes aan het draaien.

Nope, we draaien niet in cirkeltjes. Jij wordt geconfronteerd met vragen over je eigen beweringen, en daar je daar geen antwoord op kunt geven schiet je op de boodschapper.
Vrij doorzichtig.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik discussieer niet meer verder met je.

Je discussieert met niemand, tenminste als men met discussie bedoelt dat je op de tegenargumenten ingaat.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je gelooft in de evolutietheorie, geloof er in.

Pertinent gelogen.
Het staat je vrij de evolutietheorie te falsifiëren, dat lukt echter niet.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier nog eens de docu voor de geïnsteresseerden:

http://www.youtube.com/watch?v=koYWznEIV50

Hier een boek dat je echt eens zou moeten lezen.

Het valt overigens op dat je hierop niet ingaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Bovendien werkt de "meer dan 30 jaar" in beide richtingen.
Welke alternatieve wetenschappelijke theorie werd in deze 30 jaar ontwikkeld die beter dan de standaard theorieën alle gegevens waarover we beschikken kan plaatsen, en die bovendien compatibel is met de Hueyalatco case zoals jij hem wil interpreteren?

We weten wel waarom, hoor.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Waarom denk je anders dat de andere skeptische wetenschappers de resultaten ontkennen, of de lagen ontkennen.

Omdat er geen duidelijke case is, natuurlijk.
Omdat er VEEL nodig is om een stuk wetenschap te herschrijven, er is een sterke filter nodig om alle hoaxen, fouten en vervalsingen te weren, dat zou je moeten weten.

Het feit dat jouw theorien en zelfverklaarde 'feiten' keer op keer niet door dat filteringsproces geraken is voor jou bewijs dat er een complot is van vileine wetenschappers.
Dat is fundamenteel eigenlijk het enige (subjectieve) argument dat je hebt,nietwaar : de waarheid is bekend aan een aantal verlichte geesten maar wordt niet aanvaard door een complot van reguliere wetenschappers.
Redelijk zwak he, aangezien die filter geldt voor ALLE revolutionaire beweringen, ook voor diegene die later wel aanvaard worden.

[exodus]

Ivm Hueyalatco. Hier nog eens de bevestiging dat de tools die gevonden werden, enkel van de moderne mens kunnen zijn, volgens de wetenschappers die erbij betrokken waren (en waarvan sommigen dus de resultaten niet kunnen accepteren).

Deze case is één van de vele die bewijzen dat de theorien gewoonweg niet kloppen. De keizer heeft inderdaad geen kleren aan:

Humans were hunting mastodons in Mexico 250,000 years ago. This archaeological heresy is supported by finding at Hueyatlaco.

Hueyatlaco is an archeological site in Valsequillo, Mexico. Several potential pre-Clovis localities were found in the 1960s around the edge of the Valsequillo Reservoir, Mexico. One of these localities is the site of Hueyatlaco. This site was excavated by Cynthia Irwin-Williams in 1962, 1964, and 1966.

One of its early excavators Virginia Steen-McIntyre writes "Hueyátlaco is a dangerous site. To even publicly mention the geological evidence for its great age is to jeopardize one’s professional career. Three of us geologists can testify to that. It’s very existence is blasphemous because it questions a basic dogma of Darwinism, the ruling philosophy (or religion, if you will) of the western scientific world for the past 150 years. That dogma states that, over a long period of time, members of the human family have generally become more and more intelligent. The Hueyátlaco site is thus ‘impossible’ because Mid-Pleistocene humans weren’t smart enough to do all that the evidence implies. Besides, there is no New World anthropoid stock from which they could have evolved.:

The Hueyatlaco Archeological Site is situated on the Tetela Peninsula, along the north shore of the Valsequillo reservoir in the State of Puebla, Mexico, approximately 100 km southeast of Mexico City and 10 km south of the City of Puebla.

In the 1960s, highly sophisticated stone tools rivaling the best work of Cro-magnon man in Europe were unearthed by Professor Juan Armenta Camacho and Dr. Cynthia Irwin-Williams at Hueyatlaco, near Valsequillo.



After excavations in the 1960s, the site became notorious due to geochronologists' analyses that indicated human habitation at Hueyatlaco was dated to ca. 250,000 years before the present.

Beds containing human artifacts at Valsequillo, Mexico, have been dated at approximately 250,000 years before the present by fission-track dating of volcanic material and uranium dating of a camel pelvis. The dilemma posed by such dates is clearly stated in the following quotation from the conclusions of the subject article.

"The evidence outlined here consistently indicates that the Hueyatlaco site is about 250,000 yr old. We who have worked on geological aspects of the Valsequillo area are painfully aware that so great an age poses an archeological dilemma. If the geological dating is correct, sophisticated stone tools were used at Valsequillo long before analogous tools are though to have been developed in Europe and Asia. Thus, our colleague, Cynthia Irwin-Williams, has criticized the dating methods we have used, and she wishes us to emphasize that an age of 250,000 yr is essentially impossible."

http://beforeitsnews.com/beyond-scie...SplittedPage=1

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ivm Hueyalatco. Hier nog eens de bevestiging dat de tools die gevonden werden, enkel van de moderne mens kunnen zijn, volgens de wetenschappers die erbij betrokken waren (en waarvan sommigen dus de resultaten niet kunnen accepteren).

Deze case is één van de vele die bewijzen dat de theorien gewoonweg niet kloppen. De keizer heeft inderdaad geen kleren aan:

Hoe vaak moeten wij nog zeggen dat Steen-McIntyre een geologe is, en dus geen kennis heeft van archeologie.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Hoe vaak moeten wij nog zeggen dat Steen-McIntyre een geologe is, en dus geen kennis heeft van archeologie.

So what? Waarom zou zijn geen kennis hebben ervan. Vind mij één iemand die haar claim ontkracht. Niemand ontkent wat zij zegt.

Skeptici ontkennen trouwens niet de vondsten, noch dat de vondsten van de modererne mens zijn.

Jij wil gewoon die claim ontkrachten door haar als autoriteit aan te vallen, omdat die conclusie jou favourietie theorie ontkracht.

[exodus]

En dan is er ook nog dit. Zelfs voor een aanwezigheid van homo erectus is er een porbleem van migratie. Dit was trouwens een theorie die maar twee skeptici aanhangen, skeptici vanop dit forum uiteraard die dit als laatste strohalm naar voor schoven. Van een skepticus:

Yes, it surely would; but there is yet
the problem of explaining how hominids ~100 ka hominids
passed though Arctic environments into North America,
or across the seas ... Neandertals might have had
the necessary technology to pass through
Sangamonian Beringia during a cold low-sea-level phase,
but first they had to get to eastern Siberia, and
I don't remember hearing of any evidence that they,
or any other hominid population,
were resident there around that time.
Fur cloaks wouldn't be sufficient clothing;
they would have needed leggings and booties,
which implies neeedles and some sort of sewing cordage.
Unless the Hueyatlaco artifacts display
a level of sophistication that would allow for
Arctic-expedition-quality tailoring,
I would have to be very skeptical of
VanLandingham's claims.

Duidelijk dus waarom skeptici de datum willen terugschuiven. Het blaast al hun modellen weg.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het blaast al hun modellen weg.

Wishfull thinking at best. Maar geloof maar wat je zo graag wil geloven.
Ik zal er mijn slaap niet voor laten en wetenschappers al helemaal niet.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Wishfull thinking at best. Maar geloof maar wat je zo graag wil geloven.
Ik zal er mijn slaap niet voor laten en wetenschappers al helemaal niet.

Niets van Wishfull thinking. Huayalatco alleen al bewijst dat de theorien fundamenteel niet kloppen.

Dat zijn de feiten.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

So what? Waarom zou zijn geen kennis hebben ervan. Vind mij één iemand die haar claim ontkracht. Niemand ontkent wat zij zegt.

Skeptici ontkennen trouwens niet de vondsten, noch dat de vondsten van de modererne mens zijn.

Jij wil gewoon die claim ontkrachten door haar als autoriteit aan te vallen, omdat die conclusie jou favourietie theorie ontkracht.

Ze heeft er niet voor gestudeerd. M.a.w. Ze kent er niet voldoende van om met zekerheid zulke zaken te zeggen. Dat zou hetzelfde zijn als dat ik (een leek in quantumfysica) zou beweren dan Schrödinger volledig verkeerd zat.

Van mij mag ze dat claimen, maar dan moet ze zeggen dat dat haar theorie is, en niet dat het onweerlegbaar en uitsluitend van de Homo Sapiens is, want dat is niet zo.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Ze heeft er niet voor gestudeerd. M.a.w. Ze kent er niet voldoende van om met zekerheid zulke zaken te zeggen. Dat zou hetzelfde zijn als dat ik (een leek in quantumfysica) zou beweren dan Schrödinger volledig verkeerd zat.

Van mij mag ze dat claimen, maar dan moet ze zeggen dat dat haar theorie is, en niet dat het onweerlegbaar en uitsluitend van de Homo Sapiens is, want dat is niet zo.

En dan nog, wil dat zeggen dat ze zeker fout is misschien? Dan moet jij bewijzen dat zij fout zit, en dat kan je niet. Iedereen, zelfs de archeologe aan het hoofd van de case, houdt er die mening op na. Zelfs sceptici betwisten haar uitspraak niet. Zij hebben al 30 jaar de datering betwist.

Je bent gewoon aan het "stallen".

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

En dan nog, wil dat zeggen dat ze zeker fout is misschien? Dan moet jij bewijzen dat zij fout zit, en dat kan je niet. Iedereen, zelfs de archeologe aan het hoofd van de case, houdt er die mening op na. Zelfs sceptici betwisten haar uitspraak niet. Zij hebben al 30 jaar de datering betwist.

Je bent gewoon aan het "stallen".

Naar mijn weten hebben wij al enkele pagina's geleden haar claims zitten debunken (en vooral dan het feit dat dit hoegenaamd niets eraan toe doet dat de evolutietheorie fout zou zitten), dus ik heb geen zin hier alles weer te herhalen. Blijf maar wat verder leven in je fantasiewereldje, hippie...

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Niets van Wishfull thinking. Huayalatco alleen al bewijst dat de theorien fundamenteel niet kloppen.

Dat zijn de feiten.

Nee, dat is wishfull thinking van jouw kant. Dat de conclusie die jij simpelweg trekt lang niet zo eenvoudig te maken valt werd hier uitvoering aangetoond. Maar je wilt en kan dat gewoon niet inzien. En dan krijgen wij hier het verwijt oogkleppen te dragen. Tsja...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Naar mijn weten hebben wij al enkele pagina's geleden haar claims zitten debunken (en vooral dan het feit dat dit hoegenaamd niets eraan toe doet dat de evolutietheorie fout zou zitten), dus ik heb geen zin hier alles weer te herhalen. Blijf maar wat verder leven in je fantasiewereldje, hippie...

M.a.w je hebt geen argumenten, je hebt haar claims niet gedebunked. De zaak staat er hoor.

Jij bekijkt gewoonweg het bewijs niet objectief, omdat je favouriete theorie dan een serieus knauw krijgt.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Nee, dat is wishfull thinking van jouw kant. Dat de conclusie die jij simpelweg trekt lang niet zo eenvoudig te maken valt werd hier uitvoering aangetoond. Maar je wilt en kan dat gewoon niet inzien. En dan krijgen wij hier het verwijt oogkleppen te dragen. Tsja...

Dat is niet zo.

Het is toch simpel. Je kan mij zelfs geen enkele skepticius of wetenschapper vinden die zegt dat het zeker van de homo erectus is, of dat het nog maar van de homo erectus KAN zijn. En dan nog is de theorie van de homo erectus er één die enkel op dit forum naar voor gebracht werd, en die theorie houdt ook geen steek ivm migratie, zie bovenstaande post.

Je hangt gewoon vast hoor.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dat is niet zo.

Het is toch simpel. Je kan mij zelfs geen enkele skepticius of wetenschapper vinden die zegt dat het zeker van de homo erectus is, of dat het nog maar van de homo erectus KAN zijn. En dan nog is de theorie van de homo erectus er één die enkel op dit forum naar voor gebracht werd, en die theorie houdt ook geen steek ivm migratie, zie bovenstaande post.

Je hangt gewoon vast hoor.

vindplaatsen van de homo erectus:

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

vindplaatsen van de homo erectus:

Ma neen, gij. Leugens! De geologe heeft het gezegd!