Philippe Gilbert noemt N-VA extremistische partij met domme kiezers

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je moet dingen in zijn context bekijken. Duitsland zou moeite moeten doen om samen met Wallonië één land te worden. Voor Vlaanderen kost het aan de andere kant moeite om onafhankelijk te worden.

Ja, Vlaanderen en Wallonië moeten helemaal geen moeite doen om samen te blijven.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Belgie kan je niet rijmen met de visie rond werelddemocratie. Zolang je de verschillende entiteiten niet hun eigen inzeg laat hebben en hun eigen verantwoordelijkheid laat dragen zal er nooit een werelddemocratie komen.

Een referendum voorgelegd aan alle mensen wereldwijd, 50%+1 ja en de werelddemocratie is legitiem. Niet landen, wel mensen moeten inspraak hebben in de besluitvorming boven hen. Landen zijn op dat vlak enkel een inefficiënte hindernis. Ze dienen enkel voor lokaal beleid, voor het sociaaleconomische en ecologische worden ze meer en meer waardeloos.

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Tja, zeker zolang u niet over politiek begint te spreken............

Nee hoor, daar wordt over gesproken. We begrijpen elkaar niet altijd even goed, en komen ook niet altijd overeen, maar dat is eigen aan politiek.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ja, Vlaanderen en Wallonië moeten helemaal geen moeite doen om samen te blijven.

Inderdaad niet. Zonder nationalisten die de zaken af en toe vertragen, is er zoals op alle andere plaatsen een opdeling tussen links en rechts, niet tussen regio's.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Natuurlijk niet. Zij zijn daarmee zowel tegen de rechtse Vlaming als tegen de rechtse Waal. Zij zijn daarmee absoluut niet tegen de linkse Vlaming.

En eigenlijk is het niet eens helemaal waar dat een linkse Waalse stemmer tegen rechtse stemmers is, aangezien een socialistisch beleid ook goed is voor veel rechtse stemmers, zoals voor vele kleine zelfstandigen die afhankelijk zijn van een rijke grote massa eerder dan van een rijke minderheid.

Enkel in het geval van nationalisme gaat het om regio's. Socialisme, liberalisme, ecologie, ... hebben niets met regio's te maken.

Gezien de N-VA in Vlaanderen in de peilingen de grootste partij is, zijn de N-VA kiezers tus tegen veel minder mensen dat de kiezers van de andere partijen?

Of is dat dan weer iets helemaal anders, zo toevallig?

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Inderdaad niet. Zonder nationalisten die de zaken af en toe vertragen, is er zoals op alle andere plaatsen een opdeling tussen links en rechts, niet tussen regio's.

Wat vertragen die nationalisten dan? Het wanbeleid van de regering Di Rupo?

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Een referendum voorgelegd aan alle mensen wereldwijd, 50%+1 ja en de werelddemocratie is legitiem. Niet landen, wel mensen moeten inspraak hebben in de besluitvorming boven hen. Landen zijn op dat vlak enkel een inefficiënte hindernis. Ze dienen enkel voor lokaal beleid, voor het sociaaleconomische en ecologische worden ze meer en meer waardeloos.

Vreemd dat mensen als jij dit soort democratie van de meerderheid toegepast op België dan weer compleet afwijzen...

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Met Belgie indien mogelijk zonder Belgie als het moet dat zal de leuze zijn van de meesten die op NVA stemmen.

Voor de meesten die ik ken is het eerder "Met belgië zolang het niet anders kan, zonder belgië van zodra het kan".

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Een referendum voorgelegd aan alle mensen wereldwijd, 50%+1 ja en de werelddemocratie is legitiem. Niet landen, wel mensen moeten inspraak hebben in de besluitvorming boven hen. Landen zijn op dat vlak enkel een inefficiënte hindernis. Ze dienen enkel voor lokaal beleid, voor het sociaaleconomische en ecologische worden ze meer en meer waardeloos.

Welkom in fabeltjesland, waar de Chinezen en de Indiërs voortaan de wet zullen dicteren in een megabureaucratie van zeven miljard mensen.

Nog geschifter dan de zever van Verhofstadt.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Een referendum voorgelegd aan alle mensen wereldwijd, 50%+1 ja en de werelddemocratie is legitiem. Niet landen, wel mensen moeten inspraak hebben in de besluitvorming boven hen. Landen zijn op dat vlak enkel een inefficiënte hindernis. Ze dienen enkel voor lokaal beleid, voor het sociaaleconomische en ecologische worden ze meer en meer waardeloos.

Waarom verdedig je Belgie dan nog als land?
Werelddemocratie kan je niet met 50% + 1 oplossen. Dit zou willen zeggen dat India en China alles zouden bepalen. Je moet rekening houden met alle entiteiten. Met een derde tegen je beleid heb je al een serieus probleem. Op wereldvlak zal dit zelfs minder zijn.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Herbstnebel

volgens mij snapt gilbert en vele N-va haters het niet, N-va stemmers hebben iets tegen het huidige belgische politieke systeem en niets tegen de franstaligen.

Inderdaad, maar dat is niet jaren 30 genoeg, vandaar.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Gezien de N-VA in Vlaanderen in de peilingen de grootste partij is, zijn de N-VA kiezers tus tegen veel minder mensen dat de kiezers van de andere partijen?

Of is dat dan weer iets helemaal anders, zo toevallig?

Het verschil is dat de democratische partijen vertrekken vanuit een positieve en constructieve houding, terwijl een partij zoals nv-a bewust verdeelt : Noordbelgen tegen Zuidbelgen, liberalen tegen socialisten, katholieken tegen atheïsten, zelfstandigen tegen de vakbonden engazomaardoor ... De positieve krachten zoeken veeleer naar een synthese, waarbij de grootste gemene deler van ideeën wordt gezocht : het compromis

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Over nationalisme in China weet ik te weinig om me erover te kunnen uitspreken, maar Catalaans nationalisme is inderdaad tegen alle andere Spanjaarden, aangezien zij de rijkere Spanjaarden zijn die niet solidair willen zijn en zo de andere Spanjaarden dieper in de put duwen als ze onafhankelijk worden. Erg vergelijkbaar met het Vlaams-nationalisme.

Jij kent de Catalanen duidelijk niet.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Voor de meesten die ik ken is het eerder "Met belgië zolang het niet anders kan, zonder belgië van zodra het kan".

In mijn vriendenkring is het omgekeerd. Ik moet wel toegeven dat het sinds de vorige federale verkiezingen aan het keren is. Mijn vriendenkring is wel niet honderd percent representatief. Groen en openvld komen in verhouding met de echte cijfers te veel voor

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Herbstnebel

volgens mij snapt gilbert en vele N-va haters het niet, N-va stemmers hebben iets tegen het huidige belgische politieke systeem en niets tegen de franstaligen. N-va is het enige alternatief dat iets te bieden heeft.
Zo simpel is dat.

De nv-a heeft niets tegen franstaligen. Ze mogen alleen geen frans spreken .....

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Het verschil is dat de democratische partijen vertrekken vanuit een positieve en constructieve houding

Jij ligt al twintig jaar te slapen zeker

, terwijl een partij zoals nv-a bewust verdeelt

Hoezo? N-VA is een democratische partij, dus volgens jou vertrekt die vanuit een positieve en constructieve houding.

Enfin, Belgique afbreken is een positieve en constructieve houding.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Gezien de N-VA in Vlaanderen in de peilingen de grootste partij is, zijn de N-VA kiezers tus tegen veel minder mensen dat de kiezers van de andere partijen?

Of is dat dan weer iets helemaal anders, zo toevallig?

Je hebt me niet goed begrepen, denk ik.

Door voor een bepaalde maatregel te zijn die bepaalde mensen benadeelt ten opzichte van andere mensen ben je tegen de benadeelde mensen. Iemand die op Open VLD of Vlaams Belang stemt, wordt niet per se benadeeld door een beleid verdedigd door bijvoorbeeld de sp.a. Ze stemmen immers geen wetten voor sp.a-stemmers tegen stemmers op andere partijen. Dat is heel anders dan dat de N-VA- en Vlaams Belangstemmers objectief gezien tegen ongeveer alle Walen zijn door voor Vlaamse onafhankelijkheid te stemmen die Walen benadeelt.

[Bolleke Wol]

Het Belgische compromis:

ik pik twee appels van u. Daarna kunnen we onderhandelen over de vraag of ik misschien een appel terug wil geven.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Jij ligt al twintig jaar te slapen zeker


Hoezo? N-VA is een democratische partij, dus volgens jou vertrekt die vanuit een positieve en constructieve houding.

Enfin, Belgique afbreken is een positieve en constructieve houding.

De nv-a is geen democratische partij. De nv-a is een partij die zich bedient van de democratie om macht te verwerven, maar ze is geen democratische partij.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Het verschil is dat de democratische partijen vertrekken vanuit een positieve en constructieve houding, terwijl een partij zoals nv-a bewust verdeelt : Noordbelgen tegen Zuidbelgen, liberalen tegen socialisten, katholieken tegen atheïsten, zelfstandigen tegen de vakbonden engazomaardoor ... De positieve krachten zoeken veeleer naar een synthese, waarbij de grootste gemene deler van ideeën wordt gezocht : het compromis

Blijkbaar laat je je te veel door de pers beïnvloeden. Iedere partij is democratisch. Of zijn VB'ers niet verkozen misschien?

CD&v zag vroeger blijkbaar geen probleem. Kijk eens even naar de Vlaamse pers en dan naar de Waalse. Dan weet je wie er de verdeel en heers strategie toepast.