De opwarming van de Aarde: Men beseft het gevaar niet.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Over het feit dat intellectuelen niet voor kleine, dikke vrouwen vallen.

dus enkel kleine dikke vrouwen kunnen zwanger geraken?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dus enkel kleine dikke vrouwen kunnen zwanger geraken?

Op uw leeftijd gelukkig niet meer.

[Anselmo]

Laat ons nog genieten van de rust die ons nog tijdelijk gegund is, zelfs met de kou en de sneeuw buiten.
(Rekord in Elsenborn - goed gekend bij de ex-miliciens onder ons -
met een temperatuur van net geen - 18 °C)

Als er straks weer 2 warme dagen na elkaar volgen, dan begint het gezeur weer.
Frank en ook Sabine houden zich al klaar.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Inderdaad. Een stijgende zeespiegel gaat honderden miljoenen mensen op de vlucht doen slaan; veranderende, variabelere en verminderde regenval die naast overstromingen wellicht een reeks hongersnoden veroorzaakt, wellicht zelfs globale voedseltekorten - voor het eerst in de geschiedenis; een ineenstorting van vele ecosystemen met als gevolg niet enkel een teloorgang van prachtige diversiteit, maar ook dat voedsel nog schaarser wordt. En wie gelooft dat dit alles vreedzaam zal verlopen? Mensen zonder eten, drinken of een plaats om te wonen gaan over het algemeen niet stilzwijgend hun lot ondergaan hoor.

Geef mij dan maar hier en daar af en toe een accidentje inderdaad. Maar ook moet gezegd worden dat er nu reactors bestaan die actief gestimuleerd moeten worden, waardoor ze in een accident fysisch niet in staat zijn verdere kernreacties uit te voeren, en kan men dus geen Fukushima-achtige problemen hebben met koeling en dergelijke (passieve veiligheid).

Wat mij vooral stoort in het opwarmingsdebat is dat men de ware oorzaak nooit aanhaalt m.n. de overbevolking van de planeet. De bevolking neemt razendsnel toe en daarmee de CO2 uitstoot die de aarde verwarmt.
Eerlijk gezegd zie ik geen oplossing tot het probleem. Wat wel een feit zal zijn is dat deze opwarming voor miljarden doden gaat zorgen waardoor het probleem van de overbevolking en de daaraan inherente problemen zal verdwijnen. In het kader van de overleving van de mensheid is deze opwarming misschien nog niet zo'n slechte zaak.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Laat ons nog genieten van de rust die ons nog tijdelijk gegund is, zelfs met de kou en de sneeuw buiten.
(Rekord in Elsenborn - goed gekend bij de ex-miliciens onder ons -
met een temperatuur van net geen - 18 °C)

Als er straks weer 2 warme dagen na elkaar volgen, dan begint het gezeur weer.
Frank en ook Sabine houden zich al klaar.

Misschien je chauffage uitzetten.

Kom ons na 2 wintermaanden eens vertellen hoe dat ging.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Fransg

Volgens mij kan niemand voorspellen wat er gaat gebeuren. Opwarming of nieuwe IJstijd, beide zijn mogelijk denkt ik.
Er zijn gewoonweg teveel parameters, teveel onbekenden.
Men holt gewoon achter de feiten aan.

Al dat gepraat over het klimaat doet mij denken aan de aandelenkoersen op de beurs. Ook daar wordt er heel veel energie gestopt in analyses, grafieken, bewijzen, computerberekeningen, daar zijn ook doemdenkers en uiteindelijk hebben ze nooit een crash kunnen voorspellen.
Al het onderzoeksgeld dat nu in het klimaatonderzoek gestoken wordt zou veel beter gebruikt worden om alternatieven zoeken voor de fossiele energie die we nu zo maar opbranden tot alles op is.
Kernenergie verder ontwikkelen bijvoorbeeld: een goedkope en veilige kerncentrale die geen kernafval geeft. De ideale oplossing voor dit probleem.

Na een opwarming volgt er natuurlijk een afkoeling.
Nu liggen ze maar altijd te zeveren over een stijging van de water spiegel maar ze staan er kennelijk niet bij stil dat vroeger Brugge een haven was, dat Wilskerke, Leffinge en Gistel, ieder etmaal 2 keer onder liepen. Dat Oostende en Westende met daar tussen Middelkerke op een eiland lagen voor de kust, vandaar ook waaraan ze hun naam danken Oost einde en West einde met daar tussen Middel kerke.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Wat mij vooral stoort in het opwarmingsdebat is dat men de ware oorzaak nooit aanhaalt m.n. de overbevolking van de planeet. De bevolking neemt razendsnel toe en daarmee de CO2 uitstoot die de aarde verwarmt.
Eerlijk gezegd zie ik geen oplossing tot het probleem. Wat wel een feit zal zijn is dat deze opwarming voor miljarden doden gaat zorgen waardoor het probleem van de overbevolking en de daaraan inherente problemen zal verdwijnen. In het kader van de overleving van de mensheid is deze opwarming misschien nog niet zo'n slechte zaak.

De grootste invloed en ieder geval. En dan willen ze overal al wat leeft nog gaan redden. Hoe meer mensen hoe groter de veestapel. En dat doet allemaal niet anders dan scheten laten.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Over het feit dat intellectuelen niet voor kleine, dikke vrouwen vallen.

Intellectuelen zijn dikwijls domme kloten. Wat ge nodig hebt om intellectueel te worden is, een hoge dunk van je zelf, een papa die je studies betaald en goed kunnen vanbuiten leren zoals een papegaai. Wanneer ge daarbij dan ook nog te lui bent om te werken is het plaatje compleet.

Neem maar eens al die kardinalen. Dat zijn allemaal intellectuelen onnozelaars. Die denken dat ze met het opzeggen van oeroude gedichtjes, die ze dan gebeden noemen, de wereld gaan veranderen. Enfin, dat willen ze ons toch doen geloven en bij een ganse meute schijnt dat nog te lukken ook. Zot zijn doe niet zeer.

[Mambo]

Dit jaar is de opwarming serieus mislukt vind ik.
Lang geleden dat het zolang koud is geweest.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dit jaar is de opwarming serieus mislukt vind ik.
Lang geleden dat het zolang koud is geweest.

Ze is al meer dan 1000 jaar aan de gang. Misschien zijn we intussen al in de periode van de afkoeling beland.

Als dat zo zou blijken gaan er weer heel wat van de Groene die pluim trachten op hun hoed te steken, alsof zij iets aan die klimaatschommelingen kunnen doen.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Wat mij vooral stoort in het opwarmingsdebat is dat men de ware oorzaak nooit aanhaalt m.n. de overbevolking van de planeet. De bevolking neemt razendsnel toe en daarmee de CO2 uitstoot die de aarde verwarmt.
Eerlijk gezegd zie ik geen oplossing tot het probleem. Wat wel een feit zal zijn is dat deze opwarming voor miljarden doden gaat zorgen waardoor het probleem van de overbevolking en de daaraan inherente problemen zal verdwijnen. In het kader van de overleving van de mensheid is deze opwarming misschien nog niet zo'n slechte zaak.

We gaan wél een zeer ongunstige periode tegemoet precies.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

De grootste invloed en ieder geval. En dan willen ze overal al wat leeft nog gaan redden. Hoe meer mensen hoe groter de veestapel. En dat doet allemaal niet anders dan scheten laten.

Hoe meer mensen hoe meer energiegebruik, hoe meer houtvuur, kolenvuur, petroleumverbruik, kerncentrales, auto's, cargo's, vliegtuigen, fabrieken, en afval ! Afgrijselijke hoeveelheden afval allerhande. We gaan in onze eigen resten verstikken als het zo verder gaat.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

De echte oorzaak van praktisch alle onheil wordt zoals gewoonlijk bijna totaal genegeerd behalve door een enkele post zoals de jouwe.
Volgens mij is je bijdrage dus helemaal terecht.

We zijn met 7 miljard mensen.
Dat is de omgeving waarin we moeten manoeuvreren .
Een situatie die ver van ideaal te noemen is (zie ook thread optimaal aantal - http://forum.politics.be/showthread.php?t=175515).

Toch moeten we met deze situatie omgaan zoals ze is.
In dit kader is een afweging of we er wel verstandig aan doen om kernenergie overboord te gooien terecht.

Dit is echter geen vrijgeleide voor kernenergie.
Kernenergie heeft een paar stevige nadelen.
Dat we kernenergie eventueel noodgedwongen (door onze aantallen en honger naar consumptie/comfort) moeten tolereren/aanvaarden blijft dus een spijtige zaak.

Het is niet de enige spijtige zaak.

Door onze aantallen worden we gedwongen te berusten/akkoord te gaan met de vergiftiging van ons milieu, met het uitsterven van planten en diersoorten, met het schaars worden van grondstoffen, drinkwater en voedsel en ga zo maar door.

Dus, ‘ja’, we moeten denken op korte termijn.
Hierin past de overweging wat we met kernenergie moeten doen (misschien als overgang zolang als nodig tolereren?)

Als we echter nalaten om hierdoor het groter plaatje te zien en veronachtzamen iets te doen aan de lange termijn en het hoofdprobleem (overbevolking) blijven we in gebreke om de zaak structureel ten goede te keren.
We blijven dan dweilen met de kraan open.
We moeten dus zowel handelingen stellen die ons op korte en middelange termijn zo veel mogelijk miserie en ellende besparen zonder de hoofdproblematiek (overbevolking) uit het oog te verliezen en ook op dit vlak nu reeds zo veel mogelijk maatregelen nemen die al mogelijk zijn.

Over de begintekst kan ik alleen maar zeggen dat het heel onzeker is welke de gevolgen zullen zijn van de CO2 verhoging.
Het kan effectief heel verkeerd gaan uitpakken, het kan ook zijn dat de gevolgen voorlopig nog beperkt zullen zijn.
Het aantal parameters lijkt me gewoon te groot om exact te kunnen voorspellen wat we mogen verwachten.

Los van dit gegeven is het natuurlijk wel zo dat naarmate we met meer zijn, onze gezamenlijke impact op tal van processen gelijklopend steeds verder gaat toenemen.

Dus is het sowieso beter om ook hierin het voorzichtigheidsprincipe te hanteren en onze aantallen proberen te sturen naar quota die dicht bij het optimaal aantal liggen.
CO2 toename is immers niet het enige proces dat beïnvloed wordt door onze aantallen, denken we bvb maar de overbevissing van onze oceanen en zovele andere problemen die door ons grote aantallen mede verslechteren.

Door één maatregel in te voeren (onze aantallen mondiaal langzaam laten afnemen) kan men dus een positieve evolutie op gang brengen op tal van probleemgebieden waar we momenteel mee kampen.

2

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Hoe meer mensen hoe meer energiegebruik, hoe meer houtvuur, kolenvuur, petroleumverbruik, kerncentrales, auto's, cargo's, vliegtuigen, fabrieken, en afval ! Afgrijselijke hoeveelheden afval allerhande. We gaan in onze eigen resten verstikken als het zo verder gaat.

Oorlogen zijn afschuwelijk en wat Hitler met de joden uit stak valt niet goed te praten, maar waar zouden we vandaag staan moesten er geen oorlogen geweest zijn. Waarschijnlijk als mieren in een mierenhoop. Zo zie je maar, niets is zo slecht dat het niet voor iets anders goed is. Het spreekwoord," de ene zijn dood is de andere zijn brood", is ook hierop zeer toepasselijk.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ze is al meer dan 1000 jaar aan de gang. Misschien zijn we intussen al in de periode van de afkoeling beland.

Als dat zo zou blijken gaan er weer heel wat van de Groene die pluim trachten op hun hoed te steken, alsof zij iets aan die klimaatschommelingen kunnen doen.

Jaja...gemeten met de thermometers die niet bestonden natuurlijk.

[CLAESSENS Joris]

Ja. Palmbomen in mijn hof!
Stel dat je er zo één op je kop krijgt...
Levensgevaarlijk toch?

Ik lees de laatste tijd even veel artikels over het niet noemenswaardig verder opwarmen van de aarde als over HELP, binnen een paar maanden gaat alles superversnellen!
Dat laatste lees ik nu wel al bijna twintig jaar. Waarom zou ik dat dan op straffe van excommunicatie uit het mensendom moeten geloven boven de evenzeer onderbouwde tegengestelde beweringen? Omdat er meer mee te verdienen valt?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

De kust tot in Oost Vlanderen en Antwerpen, een winter vergelijkbaar met die in Moskou, een zomer met te weinig water om te drinken, laat staan akkers te verbouwen.
Een vermindering van biodiversiteit zo drastisch dat zulks in het verleden enkel het gevolg was van een geologische of cosmologische ramp.

Wat de fundametalisten van groenlinks ook zeggen is de prijs die aan kernenergie hangt een pak lager dan die van koolwaterstoffen. Maar in plaats van eerst de bronnen van CO2 aan te pakken blijven ze vasthouden aan hun anti-nucleaire fetisj. En leg eens uit hoe een dicht bevolkte, plat, grijs en regenachtig land met slechts een kort strookje kust het enkel met hernieuwbare bronnen van energie kan werken? Het kan gewoon niet. Dus wie én stroom wilt én de opwarming van de aarde wil tegengaan moet een plaats hebben voor kernenergie in zijn plan.

Als onze politiekers zo verder doen gaan we er helemaal geen last van hebben, of we zijn reeds verhongerd tegen dan of we zullen blij zijn er niet meer te zijn.
Dus 2 x geen zorgen over de opwarming momenteel zou ik zeggen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Jaja...gemeten met de thermometers die niet bestonden natuurlijk.

Nee, zever wat verder over die opwarming als warmste meting sinds er metingen gedaan zijn. Dat is nota bene amper 200 jaar. Wat is nu 200 jaar op het bestaan van de wereld. Vergeleken is dat niet eens 1 seconde van een mensenleven.

Hier wordt het temperatuurverloop op Aarde weergegeven over de afgelopen 542 miljoen jaar. Dat is wel iets langer dan die armzalige 200 jaar waar dat ze nu over zitten te zevere.


http://nl.wikipedia.org/wiki/Klimaatverandering

En ja, de wereld draaide vóór het bestaan van de mens en zal ook na het bestaan van de mens nog verder draaien, daar heeft die de mens niet voor nodig. En idd, hij zou beter af geweest zijn zonder de mens, dus als je iets nuttig wil doen om de opwarming te bestrijden, een goede raad, hang je dan op, wij zullen u dankbaar zijn.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Hoe meer mensen hoe meer energiegebruik, hoe meer houtvuur, kolenvuur, petroleumverbruik, kerncentrales, auto's, cargo's, vliegtuigen, fabrieken, en afval ! Afgrijselijke hoeveelheden afval allerhande. We gaan in onze eigen resten verstikken als het zo verder gaat.

Zeveren en zagen over de opwarming van de aarde maar toch met alle geweld heiliger willen zijn dan de paus en maar massa's geld willen sturen naar onderontwikkelde gebieden om al wat daar ten doden opgeschreven staat te willen redden.

Ja, met dergelijke keiharde waarheden te schrijven maak je je bij de groene rakkertjes niet sympathiek hé,