Bourgeois : wij willen alles vanaf 2014 - Pagina 17

quercus · 17 maart 2013, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Heb je ondertussen al een internationaal aanvaarde definitie van het begrip "volk" gevonden? En dan liefst nog eentje die Brussel uitsluit uiteraard. Neen hé, want zo'n definitie bestaat niet (een beetje zoals dat fameuze verbod op enclaves dat alleen in de geesten van Vlaams-nationalisten bestaat

). Het volstaat dus dat de Brusselaars zichzelf als volk definiëren.
In elk geval, als België uiteenvalt zullen het de Brusselaars zelf zijn die hun staatkundige toekomst zullen bepalen. En vermits het Brusselse Parlement het enige parlement is dat alle Brusselaars vertegenwoordigt zal d�*�*r de knoop worden doorgehakt, niet in het Vlaams Parlement. Dat is de werkelijkheid. Natuurlijk kan je ook uw kop in de grond steken en doen alsof Brussel vanzelf deel zal uitmaken van Vlaanderen, maar kom dan achteraf niet zeggen dat je van niets wist hé.

"Les Bruxellois" definiëren zichzelf als volk ...

Vrijheideerst · 17 maart 2013, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

welke,de gemeenteraadsverkiezingen..hebben ze er toch veel doen zweten in ieder geval...

En dan zeiden ze nog dat er geen lokale verankering was ofzoiets... tsjah, met zo'n tegenstanders...

nabat54 · 17 maart 2013, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

http://www.standaard.be/artikel/deta...30315_00506279

Bourgeois spreekt niet zoveel in de pers, maar als hij spreekt is het wel duidelijk moet ik zeggen. Na wekenlange wollige praat over de inhoud en limieten van de door n-va geclaimde confederatie geeft hij er dan maar zelf een antwoord op : wij willen alles.
Dat is tenminste duidelijkheid, niemand zal moeten zeggen dat hij het verkeerd begrepen heeft.
Gezien Bourgeois na de splitsing van de VU zowat de founding father was van n-va neem ik aan dat hij dit zegt met instemming van zijn partijbestuur.
Opmerkelijk. Het moet zijn dat zij intern de analyse gemaakt hebben dat de wollige praat niet verder kon gebruikt worden, het begon lastig te worden als politici van de tweede garnituur bij cd&v hen konden aanvallen op hun niet-invullen van de vorm en inhoud van dat confederalisme. De uitleg van Weyts over invulling van confederalisme was dan ook echt zwak te noemen.
Het was ook niet vol te houden : een congres aankondigen zee kort voor de verkiezingen waar men dan wel eventjes in een gauwke zal bepalen wat voor confederalisme ze wel willen. Dat kan niet, zo kan men niet naar de kiezer stappen tenzij ze een campagne willen op andere thema's. Bijna ondenkbaar voor iets wat ze zelf aankondigen als de moeder van alle verkiezingen.

Wat me dan wel meer verwondert is wat er verder in het artikel staat. De nogal politiek-puberale verwachting dat de franstaligen niet anders gaan kunnen dan rekening te houden met de conclusies van n-va. Lees : zeggen dat ze akkoord gaan zondermeer. En dan het dreigement : anders zal het zonder ons zijn.
Nu, dat kun je eigenlijk niet als een dreigement lezen toch ? Willen ze niet meedoen, dan geeft Geert hier nu toch al witte rook voor de regering Elio II ?
Nog iets, hij zegt dat hij rekent op medewerking van de blauwen en de kaloten. Onlogisch. Die hebben al alletwee publiek aangegeven dat zij gaan voor een verdere uitwerking van hun zesde staatshervorming. En trouwens, zulke gewenste allianties ga je niet op meer dan een jaar eventjes via de gazet aankondigen. Dit stuk van het verhaal is dus pure dromerij, tenzij het gecodeerde taal is om nu al te zeggen dat n-va in 2014 niet echt interesse heeft in federale deelname en zich dus zal concentreren op het vlaamse niveau. Hou er maar stevig rekening mee dat Bourgeois schrik heeft voor een nieuw Schiltz-syndroom dat op termijn de partij opnieuw zou kunnen opscheuren.
Wat denken jullie ?

Wat ik denk Peter ?

Wel ik ben van mening dat jij in deze je anti N-VA opinie post,
wat uw goed recht is NB.

Ik ben van mening als niet N-VA partij lid dat we het hier te maken hebben met een "balonnetje oplaten"

Zo zou het alvast door jouw gedefinieerd worden als het een andere partij betrof , dus geen N-VA of VB.

Dat is mijn mening.

O ja, ook in die andere partijen heeft men al eens verkozenen die een bepaald deel van de achterban aanspreken. Dat mag toch ?

abramis brama · 17 maart 2013, 10:32

De traditio's vallen over elkaar om de uitspraken van Bourgeois af te doen als een blunder, als een afvallend masker, als weet ik wat allemaal. Ze halen er zelfs nog eens de oude fossielen voor uit het rusthuis. Zo schrijft Marc Eyskens vandaag op deredactie.be nog eens een opinie in zijn hoedanigheid van Minister van Onstaat. Daarin pleegt hij te schrijven dat - hou je vast - volgens onderzoeken 85 % tegen een opdeling van belgië is.

Het wordt dus hoogdringend tijd dat iemand :
- 1) die oude knar eens vertelt dat een onderzoek uitgevoerd bij de belgische oudstrijdersbond NIET te veralgemenen valt naar de Vlaamse bevolking.
- 2) en dat iemand contact opneemt met Huize Rust Roest om te melden dat Onnozel Marcske weer ontsnapt is.

Wat Bourgeois hier heeft gedaan is strategisch perfect verantwoord. Hij beklemtoont het streven naar autonomie (wat niet hetzelfde is als onafhankelijkheid, maar het zal er wel op uitdraaien want de liefde voor belziek zal in Wallonië sterk bekoelen als de Vlaamse melkkoe gaat rantsoeneren), wat een wervende boodschap is. Hoe graag men dat ook anders wil afschilderen vanuit de kleine partijtjes. Zij hebben blijkbaar alle voeling met het electoraat verloren. Hun probleem.

Bovendien zagen we de voorbije weken krampachtige pogingen om de verkiezingen van 2014 weg te sturen van het communautaire thema. Zo hoorden we van Frankske Van 't Broekske onder meer dat de verkiezingen van 2014 niet moeten gaan over een staatshervorming, maar over een pensioenhervorming. Ondertussen kakelden de CD&tsjevers in koor dat 2014 niet moet gaan over een zevende staathervorming, maar over de invulling van de zesde (je zou denken dat dat al geregeld zou zijn toen het verstrikkingsakkoord gesloten werd, maar nee hoor....) en nog anderen lieten al verstaan dat in 2014 niet de staatshervorming, maar begrotingsdiscipline het na te streven verkiezingsthema moest worden.
Bourgeois heeft al die pogingen in één vlotte beweging van tafel geveegd, en de puntjes op de i gezet : in 2014 houden we een bollekeskermis die in se een referendum moet worden over het voortbestaan van dit Onland. D�*t, en het incontournable-zijn van N-VA, d�*t en niets anders zal de inzet van mei 2014 worden.

Hypochonder · 17 maart 2013, 10:35

Toch mooi dat Bourgeois het uiteindelijk eens duidelijk gesteld heeft. Een bij de Franstaligen en de traditionelen komen ze niet verder dan "de maskers vallen af..." Welke maskers? Het is al altijd zo geweest bij NVA, ze zijn consequent op dat vlak en hebben er nu enkel een datum op gekleefd. Dat de traditionelen samen met de franstaligen in hun broek doen is slechts bijzaak.

Bolleke Wol · 17 maart 2013, 11:14

Laten we wel even nuchter blijven.

Wat Bourgeois vraagt is volledige uitvoerende autonomie om ongeremd de Europese dictaten te kunnen uitvoeren.

Vrijheideerst · 17 maart 2013, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Laten we wel even nuchter blijven.

Wat Bourgeois vraagt is volledige uitvoerende autonomie om ongeremd de Europese dictaten te kunnen uitvoeren.

Te veel VB propaganda blaadjes gelezen?

Op een collega forum kan de VB-gezinde moderator het niet laten om continu op de NVA te kappen bij gebrek aan een deftig alternatief van zijn afgodpartij.

Another Jack · 17 maart 2013, 11:34

[quote=Pericles;6569613]Hij stelt zich voor als wetenschapper , maar het was pol & soc. En echt wetenschappelijk kan je een dergelijke richting niet noemen. In mijn tijd ging je daar alleen maar zitten omdat ge echt niets anders kon.
Wat doe je daar in feite mee met een diploma pol & soc ?[/QUOTE]

Ondervoorzitter worden van een politieke partij?

-Jo- · 17 maart 2013, 11:45

Eigenaardig dat men steeds zo moeilijk doet over Brussel, de Vlaamse hoofdstad. Zelfs al zijn de inwoners 100% vreemdelingen, dan nog is en blijft de Vlaamse hoofdstad (die gewoon etnisch gekuist moet worden). Brussel wordt 100% omringd door Vlaanderen en is onleefbaar los van Vlaanderen als enclave. Voor alles is het afhankelijk van Vlaanderen: financieel en toegang tot de stad. Indien we zouden willen, kunnen we Brussel letterlijk uithongeren.

Kortom: Franstaligen en vreemdelingen mogen nog zoveel lullen en brullen als ze willen.

Vrijheideerst · 17 maart 2013, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Eigenaardig dat men steeds zo moeilijk doet over Brussel, de Vlaamse hoofdstad. Zelfs al zijn de inwoners 100% vreemdelingen, dan nog is en blijft de Vlaamse hoofdstad (die gewoon etnisch gekuist moet worden). Brussel wordt 100% omringd door Vlaanderen en is onleefbaar los van Vlaanderen als enclave. Voor alles is het afhankelijk van Vlaanderen: financieel en toegang tot de stad. Indien we zouden willen, kunnen we Brussel letterlijk uithongeren.

Kortom: Franstaligen en vreemdelingen mogen nog zoveel lullen en brullen als ze willen.

Zou het met geld kunnen te maken hebben?

De Walen zitten toch al veel verder dan wij btw?

AnarchoChristophe · 17 maart 2013, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Laten we wel even nuchter blijven.

Wat Bourgeois vraagt is volledige uitvoerende autonomie om ongeremd de Europese dictaten te kunnen uitvoeren.

2

Boduo · 17 maart 2013, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Toch mooi dat Bourgeois het uiteindelijk eens duidelijk gesteld heeft. Een bij de Franstaligen en de traditionelen komen ze niet verder dan "de maskers vallen af..." Welke maskers? Het is al altijd zo geweest bij NVA, ze zijn consequent op dat vlak en hebben er nu enkel een datum op gekleefd. Dat de traditionelen samen met de franstaligen in hun broek doen is slechts bijzaak.

Deze voormiddag: op de VRT: géén woord hierover.
Op RTBf & RTL: duidelijke nogal bange reaktie.

Boduo · 17 maart 2013, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Vooral blijven dromen venteke....

Wij hoeven hélemaal niets meer te betalen,ze wilden toch zélf niet bij ons aansluiten alhoewel ze in Vlaanderen liggen...

Uw getrol is praat voor de vaak...

Een nieuw Griekenland is dan een realiteit ....

Inderdaad, maar zelfs nog geen Griekenland, alleen Athene, gedeeld door 4.

Bolleke Wol · 17 maart 2013, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Te veel VB propaganda blaadjes gelezen?

Op een collega forum kan de VB-gezinde moderator het niet laten om continu op de NVA te kappen bij gebrek aan een deftig alternatief van zijn afgodpartij.

je geeft geen argument en lult alleen wat naast de kwestie over het VB, een partij waar ik in de verste verte niks mee te maken heb.

Dus nogmaals: wat Bourgeois vraagt is volledige uitvoerende autonomie om ongeremd de Europese dictaten te kunnen uitvoeren.

Boduo · 17 maart 2013, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Eigenaardig dat men steeds zo moeilijk doet over Brussel, de Vlaamse hoofdstad. Zelfs al zijn de inwoners 100% vreemdelingen, dan nog is en blijft de Vlaamse hoofdstad (die gewoon etnisch gekuist moet worden). Brussel wordt 100% omringd door Vlaanderen en is onleefbaar los van Vlaanderen als enclave. Voor alles is het afhankelijk van Vlaanderen: financieel en toegang tot de stad. Indien we zouden willen, kunnen we Brussel letterlijk uithongeren.

Kortom: Franstaligen en vreemdelingen mogen nog zoveel lullen en brullen als ze willen.

We zouden ook kunnen palliatieve zorg verlenen en dan overgaan naar euthanasie.

speurneus · 17 maart 2013, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als de Vlamingen bij meerderheid beslissen dat ze het gaan aftrappen en niets meer doorstorten, noch voor de sociale zekerheid , noch voor de belastingen . . Wat denk je dat er dan zal gebeuren ?
Ik ga het u zeggen : ze trappen het af en ze betalen niets .
Wie gaat hen tegen houden ?
Als de vrouw wil scheiden en de man niet , dan wordt er ook gescheiden hoor.

We hadden het hier over incontournable zijn op federaal vlak en niet op Vlaams vlak.
Maar je hebt volkomen gelijk dat als er in Vlaanderen een parlementaire meerderheid wordt gevonden die uit de Belgische federatie wil stappen dan kan dat onder bepaalde voorwaarden. Maar omdat Brussel een apart gewest is en daardoor verantwoordelijk is voor de bestemming van zijn gebied zie ik echt niet in hoe Vlaanderen daar zo maar aanspraak op kan maken als het Brussels parlement hier niet mee instemt.
PS: de sociale zekerheid & belastingen zijn federale materies en die kunnen enkel overgedragen worden onder bepaalde voorwaarden.

speurneus · 17 maart 2013, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wie al z'n troeven op tafel legt is een dommerik...

Zulke uitspraken bewijzen pas echt wie hier een dommerik is.

speurneus · 17 maart 2013, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wij DELEN elk jaar 12.700.000.000 € met de Walen & Brusselaars.

Je vergeet erbij te vermelden dat Brussel netto betaler is aan Vlaanderen slimmeke.

speurneus · 17 maart 2013, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

In dergelijke kwestie telt alleen maar het percentage stemmen op Vlaams niveau. Zoniet ontzeg jij de Vlamingen het recht op zelfbeschikking. De Walen of de francofone Bruxellois hebben niet het godgegeven recht om zich over onze autonomie uit te spreken. Als de Walen zich willen afscheiden dan gaan de Vlamingen zich evenmin uitspreken over hun recht op zelfbeschikking.

Maar de Vlamen hebben ook niet het godgegen recht om zich te moeien met het Brusselse grondgebied.
Dus ik stel voor om na de afscheiding van Vlaanderen van Belgie de Brusselse Vlamen op transport te zetten naar hun heimat. Ze kunnen daar dan in tentenkampen worden opgevangen.

Bolleke Wol · 17 maart 2013, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Maar de Vlamen hebben ook niet het godgegen recht om zich te moeien met het Brusselse grondgebied.
Dus ik stel voor om na de afscheiding van Vlaanderen van Belgie de Brusselse Vlamen op transport te zetten naar hun heimat. Ze kunnen daar dan in tentenkampen worden opgevangen.

Een belangrijke bron van welvaart deporteren, dat is een goed idee ja

17 maart 2013, 10:32	#324
abramis brama Parlementslid Geregistreerd: 27 augustus 2002 Berichten: 1.979	De traditio's vallen over elkaar om de uitspraken van Bourgeois af te doen als een blunder, als een afvallend masker, als weet ik wat allemaal. Ze halen er zelfs nog eens de oude fossielen voor uit het rusthuis. Zo schrijft Marc Eyskens vandaag op deredactie.be nog eens een opinie in zijn hoedanigheid van Minister van Onstaat. Daarin pleegt hij te schrijven dat - hou je vast - volgens onderzoeken 85 % tegen een opdeling van belgië is. Het wordt dus hoogdringend tijd dat iemand : - 1) die oude knar eens vertelt dat een onderzoek uitgevoerd bij de belgische oudstrijdersbond NIET te veralgemenen valt naar de Vlaamse bevolking. - 2) en dat iemand contact opneemt met Huize Rust Roest om te melden dat Onnozel Marcske weer ontsnapt is. Wat Bourgeois hier heeft gedaan is strategisch perfect verantwoord. Hij beklemtoont het streven naar autonomie (wat niet hetzelfde is als onafhankelijkheid, maar het zal er wel op uitdraaien want de liefde voor belziek zal in Wallonië sterk bekoelen als de Vlaamse melkkoe gaat rantsoeneren), wat een wervende boodschap is. Hoe graag men dat ook anders wil afschilderen vanuit de kleine partijtjes. Zij hebben blijkbaar alle voeling met het electoraat verloren. Hun probleem. Bovendien zagen we de voorbije weken krampachtige pogingen om de verkiezingen van 2014 weg te sturen van het communautaire thema. Zo hoorden we van Frankske Van 't Broekske onder meer dat de verkiezingen van 2014 niet moeten gaan over een staatshervorming, maar over een pensioenhervorming. Ondertussen kakelden de CD&tsjevers in koor dat 2014 niet moet gaan over een zevende staathervorming, maar over de invulling van de zesde (je zou denken dat dat al geregeld zou zijn toen het verstrikkingsakkoord gesloten werd, maar nee hoor....) en nog anderen lieten al verstaan dat in 2014 niet de staatshervorming, maar begrotingsdiscipline het na te streven verkiezingsthema moest worden. Bourgeois heeft al die pogingen in één vlotte beweging van tafel geveegd, en de puntjes op de i gezet : in 2014 houden we een bollekeskermis die in se een referendum moet worden over het voortbestaan van dit Onland. D�t, en het incontournable-zijn van N-VA, d�t en niets anders zal de inzet van mei 2014 worden. __________________ Eén van de grootste problemen in dit terminaal zieke land is het feit dat men "de wil van de kiezer" voortdurend opzettelijk verwart met "hetgeen we tegen de wil van de kiezer in tóch nog mathematisch kunnen doordrukken". Laatst gewijzigd door abramis brama : 17 maart 2013 om 10:33.

17 maart 2013, 11:34	#328
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	[quote=Pericles;6569613]Hij stelt zich voor als wetenschapper , maar het was pol & soc. En echt wetenschappelijk kan je een dergelijke richting niet noemen. In mijn tijd ging je daar alleen maar zitten omdat ge echt niets anders kon. Wat doe je daar in feite mee met een diploma pol & soc ?[/QUOTE] Ondervoorzitter worden van een politieke partij? Laatst gewijzigd door Another Jack : 17 maart 2013 om 11:35.

17 maart 2013, 10:35	#325
Hypochonder Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 december 2008 Berichten: 21.895	Toch mooi dat Bourgeois het uiteindelijk eens duidelijk gesteld heeft. Een bij de Franstaligen en de traditionelen komen ze niet verder dan "de maskers vallen af..." Welke maskers? Het is al altijd zo geweest bij NVA, ze zijn consequent op dat vlak en hebben er nu enkel een datum op gekleefd. Dat de traditionelen samen met de franstaligen in hun broek doen is slechts bijzaak.

17 maart 2013, 11:14	#326
Bolleke Wol Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 februari 2012 Berichten: 8.871	Laten we wel even nuchter blijven. Wat Bourgeois vraagt is volledige uitvoerende autonomie om ongeremd de Europese dictaten te kunnen uitvoeren.

17 maart 2013, 11:45	#329
-Jo- Banneling Geregistreerd: 12 januari 2011 Locatie: Brugge Berichten: 6.158	Eigenaardig dat men steeds zo moeilijk doet over Brussel, de Vlaamse hoofdstad. Zelfs al zijn de inwoners 100% vreemdelingen, dan nog is en blijft de Vlaamse hoofdstad (die gewoon etnisch gekuist moet worden). Brussel wordt 100% omringd door Vlaanderen en is onleefbaar los van Vlaanderen als enclave. Voor alles is het afhankelijk van Vlaanderen: financieel en toegang tot de stad. Indien we zouden willen, kunnen we Brussel letterlijk uithongeren. Kortom: Franstaligen en vreemdelingen mogen nog zoveel lullen en brullen als ze willen.