Wie meebesliste om kleine spaarder ook te treffen: zijn kop moet rollen - Pagina 6

meneer · 27 maart 2013, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Dat laat weinig aan speculatie over dunkt mij. Dus m.a.w. jij spaart op bank X, bank X gaat zotte beleggingen doen en jij mag in de klappen delen. Nogal een zware kort door de bocht redenering.

Ze doen niks anders sinds j�*�*�*ren .

julian · 27 maart 2013, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Tja, dan zal er niet veel geld meer op spaarboekjes staan...

Gij noemt 50.000 EURO dus weinig geld. Op een spaarrekening moet overigens alleen uw cash reserve staan.

julian · 27 maart 2013, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Doe eens normaal, niet iedereen leeft van het OCMW hoor!

Gij moogt gerust geloven dat bescheiden spaarders voelbaar meer dan 100.000 EURO op een spaarrekening staan hebben maar dat is gewoon niet waar.

julian · 27 maart 2013, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ik kom uit een éénverdienersgezin met drie kinderen Julian, waarbij mijn ouders geen rooie cent hadden toen ze trouwden in het midden van de jaren zestig. Mijn vader heeft zijn hele leven gewerkt als eenvoudig maar hardwerkend arbeider.
Van zijn 14de aan de weefgetouwen, alles thuis moeten afgeven, en toen hij trouwde meegedaan aan de examens om nog bij de toenmalige RTT binnen te raken als storingstechnieker.
Op zijn 66ste heeft ie 275.000 euro bijeengespaard en een eigen huis afbetaald.
Ik verzin dit niet, en wil gewoon maar zeggen dat wat jij hierboven beweert volkomen lulkoek is.
100.000 euro, da's niks.

Onzin. Is een zeer groot bedrag voor zeer vele mensen. Een goede huisvader heeft op een spaarrekening dat bedrag niet eens staan want andere beleggingen brengen veel meer op.

Belask0 · 27 maart 2013, 10:57

t'is al erg genoeg dat ze aan de intrest zitten, dokters worden ongemoeid gelaten

julian · 27 maart 2013, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ah, dus het is eigenlijk hun eigen dikke schuld?
Ze zijn te dom om zoals jij te beleggen in andere beleggingsvormen die veel meer opbrengen!
Dat veel simpele mensen terecht door het bos de bomen niet zien en hun geld dus gewoon op de bank laten staan ipv het in handen te geven van aasgieren van beleggingsadviseurs die hun ziel zouden verkopen om hun dubieuze beleggingskes onder valse voorwendsels te verkopen, da's van geen belang.
Moeten ze maar het lef niet hebben om meer dan 100.00 euro te hebben gespaard, dat plebs dat zich bourgeoisie waant!

100.000 euro is niks na een leven van hard sparen, zeker niet voor de generatie van net na de oorlog bij wie het er nog is ingestampt dat de gebraden kippen niet in de mond komen vliegen.

De jongere generaties verdient door de band genomen veel meer, leent veel meer, en draait er alles door.

Die hebben inderdaad geen 100.000 euro, een bedrag dat ze in hun leven wel ettelijke malen vergooien aan nutteloze zaken, en vinden dan ook dat die oude zakken die 100.000 euro hebben gespaard klootzakken zijn die nu maar een toontje lager moeten zingen. Te beginnen met Cyprus.

Ben jij er ook zo eentje?

Gij verstaat duidelijk niets van beleggen. Op een spaarrekening houdt ge uw cash reserve aan. De rest belegt ge in langer lopende beleggingen.
Iemand die cash voelbaar meer dan 100.000 EURO heeft moet geacht worden tegen een duw te kunnen. Ge moet overigens al veel meer dan 100.000 EURO hebben om zware verliezen hebben bij het faillissement van een bank.
We spreken dus niet over arme mensen,integendeel.

julian · 27 maart 2013, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Paul D'Hoore geef ons eens een tip.

Ge moet maar durven in hoogrentende obligatiefondsen beleggen.

julian · 27 maart 2013, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

En vroeger lag de grens op 20.000. Was toen iedereen met meer dan €20.000 een grote spaarder omdat er niet meer werd "gewaarborgd?" Dikke zever natuurlijk. Ze hebben de grens opgetrokken omdat de spaarders zeven kleuren stront scheten en onder druk van de bankenlobby, niet omdat ze een indeling wilden maken tussen grote en kleine spaarders. Die staatswaarborg is trouwens een hoop gebakken lucht want er is geen enkele kans dat de staat alles kan terugbetalen mocht het financiële systeem ineenstuiken.

Een kleine spaarder is in mijn ogen iemand die zonder grote verdiensten behoorlijk wat geld bijeen heeft gespaard. Onder behoorlijk wat geld versta ik max €300.000.

Ik snap ook wel dat er genoeg mensen zijn die zo'n som nooit van hun miezerige leventje bijeen krijgen maar mocht het gemakkelijk zijn dan zou iedereen succesvol zijn.

Een echte kleine spaarder heeft veel minder dan 100.000 EURO. Men weet overigens wat de garantie is en kan daaruit de gepaste conclusie trekken.
Die garantie mag gerust minstens de helft lager.

julian · 27 maart 2013, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Er is bijvoorbeeld een man in Frankrijk die met een Cypriotische is getrouwd. Volgende maand gaat hij met pensioen en dan gaan ze op Cyprus wonen. Hij heeft zijn geld, 9 ton, overgemaakt op de Laiki bank en een huis gekocht, op papier althans. Nu heeft hij opeens nog maar 1 ton en de verplichting aan de projectontwikkelaar voor het huis. (NRC) Tja, de rekening ligt bij de schuldigen nietwaar? Of beter, met iemand die ooit 9 ton gespaard had, zeker een zakenman, moet men geen medelijden hebben. Die mag men gerust alles afpakken. En dan zijn daar nog wel een paar honderd miljoen mensen / gezinnen die alles afgepakt moet worden. Laten we maar snel beginnen met afpakken en ik wil mijn deel graag contant betaald krijgen.

Die heeft pech en de belastingbetaler moet daar niet voor opdraaien.

Stingray · 27 maart 2013, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Cypriotische banken geven 7% rente op spaargeld waardoor ze veel buitenlands kapitaal hebben aangetrokken. Dat is 500% hoger dan de gemiddelde rentvoet in de andere eurolanden. Dus als de gewone bevolking 7% van hun spaargeld was kwijtgespeeld stond dit gelijk aan de renteopbrengst van één jaar. In mijn ogen is dat geen catastrofe. Wat de grote spaarders betreft liggen de zaken totaal anders. Iedereen die een beetje vertrouwd is met de financiële sector weet dat banken die vandaag de dag meer dan 2,5 �* 3% rente uitbetalen op spaartegoeden niet koosjer zijn dus de grote spaarders hadden het kunnen weten.

Dan hadden ze de interest moeten belasten en niet het spaargeld. Een wereld van verschil naar de implicaties ervan en vooral het al dan niet scheppen van een precedent.

gertc · 27 maart 2013, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Ge moet maar durven in hoogrentende obligatiefondsen beleggen.

HOOGrentende obligatiefondsen - m.a.w. obligatiefondsen die beleggen in crediteuren met een lage kredietwaardigheid, zoals Griekse bedrijven? De bankiers in Cyprus hebben dat gedurfd...
Bedankt voor de tip. Heb je zo nog tips om zo snel mogelijk geld kwijt te raken?

gertc · 27 maart 2013, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Dan hadden ze de interest moeten belasten en niet het spaargeld. Een wereld van verschil naar de implicaties ervan en vooral het al dan niet scheppen van een precedent.

Het probleem is dat de interest van vorig jaar nu retroactief belasten exact hetzelfde is als een eenmalige vermogensbelasting. En de interesten van dit jaar belasten - zo lang kon er niet meer gewacht worden.

Maar het zou inderdaad veel mooier zijn geweest als er 4 maanden geleden een reddingsplan had klaargelegen inclusief een belasting op interesten.

Bobke · 27 maart 2013, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Ge moet maar durven in hoogrentende obligatiefondsen beleggen.

Dat klopt.
De meeste mensen laten nu juist hun geld op spaarboekjes staan omdat er minder risico is.

Bobke · 27 maart 2013, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Een echte kleine spaarder heeft veel minder dan 100.000 EURO. Men weet overigens wat de garantie is en kan daaruit de gepaste conclusie trekken.
Die garantie mag gerust minstens de helft lager.

Een beginnende kleine spaarder heeft minder bedoelt ge.
Voor wie zijn levenslang spaarde voor wat pensioen is dat weinig.

Kodo Kodo · 27 maart 2013, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat klopt.
De meeste mensen laten nu juist hun geld op spaarboekjes staan omdat er minder risico is.

Waarna hun bank dat geld in hoogrentende effecten en nog risicovoller derivaten belegt, en de staat het risico draagt.

Het voordeel is dat we nog niet weten dat we het allemaal allang kwijt zijn.

Bobke · 27 maart 2013, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

HOOGrentende obligatiefondsen - m.a.w. obligatiefondsen die beleggen in crediteuren met een lage kredietwaardigheid, zoals Griekse bedrijven? De bankiers in Cyprus hebben dat gedurfd...
Bedankt voor de tip. Heb je zo nog tips om zo snel mogelijk geld kwijt te raken?

De beleggers bij L&H ook.

Bobke · 27 maart 2013, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Waarna hun bank dat geld in hoogrentende effecten en nog risicovoller derivaten belegt, en de staat het risico draagt.

Het voordeel is dat we nog niet weten dat we het allemaal allang kwijt zijn.

Zou wel eens kunnen.

D'ARTOIS · 27 maart 2013, 13:46

De hele Euroklotengroep zit in het roven van een Russisch-Cyperse bank. In de financiële sites duiken steeds meer verhalen op dat dit (Cyperse bankverhaal) een lang van tevoren geplande gebeurtenis is.

Als de hoofdbank, Bank of Cyrpus, voor 80% in Russische (bank) handen is was het eenvoudiger geweest de Russen eventuele verliezen tae laten aanzuiveren.

Roderik · 27 maart 2013, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De hele Euroklotengroep zit in het roven van een Russisch-Cyperse bank. In de financiële sites duiken steeds meer verhalen op dat dit (Cyperse bankverhaal) een lang van tevoren geplande gebeurtenis is.

Als de hoofdbank, Bank of Cyrpus, voor 80% in Russische (bank) handen is was het eenvoudiger geweest de Russen eventuele verliezen tae laten aanzuiveren.

Het is een goede zaak dat de maffiosi zelf voor het faillisement opdraaien en dat wij het niet moeten betalen.
Wij betalen al veel te veel belasting voor het redden van de ABN-AMRO

eno2 · 27 maart 2013, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Waarna hun bank dat geld in hoogrentende effecten en nog risicovoller derivaten belegt, en de staat het risico draagt.

Het voordeel is dat we nog niet weten dat we het allemaal allang kwijt zijn.

Ontieglijke zever

De moraal is dat je beter zelf in hoogrentend risico-kapitaal belegt, zonder garanties.

27 maart 2013, 13:46	#118
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	De hele Euroklotengroep zit in het roven van een Russisch-Cyperse bank. In de financiële sites duiken steeds meer verhalen op dat dit (Cyperse bankverhaal) een lang van tevoren geplande gebeurtenis is. Als de hoofdbank, Bank of Cyrpus, voor 80% in Russische (bank) handen is was het eenvoudiger geweest de Russen eventuele verliezen tae laten aanzuiveren. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

27 maart 2013, 10:57	#105
Belask0 Banneling Geregistreerd: 31 december 2012 Locatie: gevallen engel Berichten: 2.709	t'is al erg genoeg dat ze aan de intrest zitten, dokters worden ongemoeid gelaten