Voedsel

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat van die 9000 rassen wil ik wel eens onderbouwd zien. Lijkt me onwaarschijnlijk. Men kloont immers al eeuwen fruitbomen.



Wat geen fabel is, is dat onze diagnose technieken tegenwoordig veel beter zijn dan vroeger. Dus vroeger stierven waarschijnlijk ook veel mensen aan kanker zonder dat iemand het wist. We weten nu bijvoorbeeld dat hart en vaatziekten vroeger ook vaak voorkwamen. Maar toen wist men dat niet...



Kanker was helemaal niet onbekend. Maar het was inderdaad zeldzamer omdat veel minder mensen oud genoeg werden om kanker te krijgen, en omdat veel meer mensen aan andere ziektes stierven. Ziektes waar men nu niet meer aan sterft.

²

[subocaj]

Heb mijn eigen groentetuin en moet niets weten van welke rotzooi dan ook.
Zelfs mijn eigen witloof.
Brandnetel en eikelthee. Kastanjes en hazelnoten.
Eigen pruimen, boskoop appelen, kersen en peren.
En het gekke is het groeit allemaal vanzelf, na een week werken.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door RosaLavender

Hippie prietpraat? Jammer dat je me zo veroordeelt.. Knoeien met de natuur is geen hippie praat.

Toch wel, daar jullie definitie van 'knoeien' zo vaag, arbitrair en onwerkelijk is dat het bijna een karikatuur wordt (van kwaadaardige wetenschappers die met enge naalden bomen injecteren e.d.) en je statement herleidt tot ideologisch gezwets en retoriek.
Wat is knoeien volgens jou? Is transgene maïs beknoeid? Wat met een boer die probeert enkel te herplanten met de grootste van zijn gewassen, is dat geknoei? Is kunstmatige irrigatie geknoei? Is planten in hydroculturen groeien geknoei? Wat met het kruisen van een paard en een ezel, is dat geknoei? Wat als een virus een bepaald deel van de wereldbevolking zou uitroeien, knoeien die dan met ons? Wat als wij een virus uitroeien (en voorkomen dat natuurlijke selectie zijn gang gaat op de mensenpopulatie), is dat geknoei? Bepaalde bacteriën kopieren en inserten delen van het genoom van hun gast in dat van zichzelf en brengen dat later over naar andere gastheren, zijn die bacteriën met transgenen aan het knoeien?

Oorspronkelijk geplaatst door RosaLavender

Het houdt in dat we met zijn allen bezig zijn deze wereld te vernietigen.We zijn egoistische wezens, die alleen maar aan onszelf denken.De aarde is niet van ons.. wij zijn van de aarde..

We zijn bezig met overleven door ons aan te passen aan de omgeving, door nieuwe symbioses te vormen, door onze omgeving te manipuleren. Dat doet elk organisme op deze planeet. Als het ons niet gaat lukken, wel jammer dan. Het leven op aarde zal gewoon verder gaan, maar dan zonder ons. Overleven we wel, ook goed.

De wereld vernietigen? Lol. We zouden de wereld, of zelfs al het leven op aarde, waarschijnlijk nog niet kunnen vernietigen als we alle atoomwapens ter wereld gelijktijdig tot ontploffing brachten. U onderschat het leven immens.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door RosaLavender

Ik ben erg bezig met wat ik naar binnenkrijg aan vitaminen in verband met een ziekte aan het imuunsysteem en ik vraag me af of het eten wat ik koop wel zo goed is.Tegenwoordig is alles eigenlijk genetisch gemanupuleerd en word het vlees ingespoten met groeihormonen.

Je leest ook zoveel wat wel en niet goed voor je is dat ik soms, door de bomen het bos niet meer zie

Ik vond deze site erg interesant en wilde dit met jullie delen:

http://www.codexalimentarius.org/

Veganisme is het beste. En als je dan nog voldoende centen hebt, kan je daarbij ook nog macrobiologisch gaan eten.

[RosaLavender]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Toch wel, daar jullie definitie van 'knoeien' zo vaag, arbitrair en onwerkelijk is dat het bijna een karikatuur wordt (van kwaadaardige wetenschappers die met enge naalden bomen injecteren e.d.) en je statement herleidt tot ideologisch gezwets en retoriek.
Wat is knoeien volgens jou? Is transgene maïs beknoeid? Wat met een boer die probeert enkel te herplanten met de grootste van zijn gewassen, is dat geknoei? Is kunstmatige irrigatie geknoei? Is planten in hydroculturen groeien geknoei? Wat met het kruisen van een paard en een ezel, is dat geknoei? Wat als een virus een bepaald deel van de wereldbevolking zou uitroeien, knoeien die dan met ons? Wat als wij een virus uitroeien (en voorkomen dat natuurlijke selectie zijn gang gaat op de mensenpopulatie), is dat geknoei? Bepaalde bacteriën kopieren en inserten delen van het genoom van hun gast in dat van zichzelf en brengen dat later over naar andere gastheren, zijn die bacteriën met transgenen aan het knoeien?

We zijn bezig met overleven door ons aan te passen aan de omgeving, door nieuwe symbioses te vormen, door onze omgeving te manipuleren. Dat doet elk organisme op deze planeet. Als het ons niet gaat lukken, wel jammer dan. Het leven op aarde zal gewoon verder gaan, maar dan zonder ons. Overleven we wel, ook goed.

De wereld vernietigen? Lol. We zouden de wereld, of zelfs al het leven op aarde, waarschijnlijk nog niet kunnen vernietigen als we alle atoomwapens ter wereld gelijktijdig tot ontploffing brachten. U onderschat het leven immens.

Je mist het punt.. De economie, de wereld zoals hij er nu voorstaat is een gevolg van kapitalisme, ego en ik,ik ik en de rest kan stikken.. Ik onderschat het leven zeg je? Ik ben me heel goed bewust van het leven.Wij zijn verantwoordelijk voor wat er gaande is in de wereld..

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door RosaLavender

Je mist het punt.. De economie, de wereld zoals hij er nu voorstaat is een gevolg van kapitalisme, ego en ik,ik ik en de rest kan stikken..

Neen, jij mist het punt. Je loopt hier maar te zeveren over 'knoeien' met de natuur, iets wat je niet eens kan definiëren of duiden.
En nu ineens zijn we bij het kapitalisme aanbeland, op de één of andere manier. Omdat communisten of andere ideologen nooit 'knoeiden met de natuur'? De Soviets hebben zelfs geprobeerd mensen te kruisen met chimpansees. Ja, dat is echt gebeurd. De Nazi's kruisten mensen als een boer zijn gewassen om superieure nakomelingen te bekomen. Allemaal de fout van het kapitalisme? Allemaal 'knoeien met de natuur'?
Van gezwets over GMO's en antibiotica naar groeihormonen naar knoeien met de natuur naar de economie en kapitalisme naar egoïsme...
Ik zou bijna denken dat het getrol is, maar ik heb met genoeg primitivistische regenboog-en-zonneschijn eco-krijgers gepraat om te weten dat men die zever echt gelooft.
U bent zowat de B.U.B. van de groenen, lijkt me.

Oorspronkelijk geplaatst door RosaLavender

Ik onderschat het leven zeg je?

Ja, want U denkt dat wij dat zomaar op één, twee, drie kapot kunnen maken. Not even if we tried.

Oorspronkelijk geplaatst door RosaLavender

Ik ben me heel goed bewust van het leven.Wij zijn verantwoordelijk voor wat er gaande is in de wereld..

Voor wat zijn wij precies verantwoordelijk en waarom? Wees nu eens specifiek i.p.v. van die vage stellingen te maken.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Aan uwe freeetttt te zien zou dat nochtans niet veel kwaad kunnen.

Vers klaargemaakt eten , ingevroren
Het oogt misschien niet zo mooi , maar giftig is het niet

Blijkbaar moet er het uiterlijk er goed/perfekt uitzien ,
of men wil niet (meer) eten , waarom ??

[RosaLavender]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Neen, jij mist het punt. Je loopt hier maar te zeveren over 'knoeien' met de natuur, iets wat je niet eens kan definiëren of duiden.
En nu ineens zijn we bij het kapitalisme aanbeland, op de één of andere manier. Omdat communisten of andere ideologen nooit 'knoeiden met de natuur'? De Soviets hebben zelfs geprobeerd mensen te kruisen met chimpansees. Ja, dat is echt gebeurd. De Nazi's kruisten mensen als een boer zijn gewassen om superieure nakomelingen te bekomen. Allemaal de fout van het kapitalisme? Allemaal 'knoeien met de natuur'?
Van gezwets over GMO's en antibiotica naar groeihormonen naar knoeien met de natuur naar de economie en kapitalisme naar egoïsme...
Ik zou bijna denken dat het getrol is, maar ik heb met genoeg primitivistische regenboog-en-zonneschijn eco-krijgers gepraat om te weten dat men die zever echt gelooft.
U bent zowat de B.U.B. van de groenen, lijkt me.

Ja, want U denkt dat wij dat zomaar op één, twee, drie kapot kunnen maken. Not even if we tried.

Voor wat zijn wij precies verantwoordelijk en waarom? Wees nu eens specifiek i.p.v. van die vage stellingen te maken.

Ik kan een heel lang verhaal maken met stellingen die ik uit een boek heb gehaald zoals bijvoorbeeld "The Silent Takeover"van Noreen Hertz, maar dat doe ik niet.We zijn allemaal verantwoordelijk voor deze planeet.Er sterven niet voor niks dier uit en de ozonlaag is niet voor niks in gevaar maar daar gaat het nu niet om.Monsanto is een goed voorbeeld.Dit bedrijf moest alweer voor de rechter komen omdat hun gemanipuleerde zaden schade veroorzaakten aan ratten.. en dit is maar een klein voorbeeld.

Kijk nu snap ik dat in bepaalde landen waar voedsel tekort is, een oplossing gevonden moet worden.En heb ik ook daar het antwoord niet zo gauw op.Maar wat ik heb gelezen en heb onderzocht, blijkt dat GM voedsel toch niet zo gezond is als er word verteld..En daar gaat het met om.Ik zeg niet dat het niet mag of kan.. Ik constateer alleen dat door onderzoek en lezen GM voedsel niet echt gezond is..

En jouw vraag waar we nu precies verantwoordelijk voor zijn: Tja.. ik voel me verantwoordelijk voor deze planeet en hoe ik er mee omga.IK probeer bewust om te gaan met energie en water.Om maar een klein voorbeeld te noemen.

We kunnen hiet lang en kort over praten, maar dit heeft geen enkele zin.Het worden beschuldigen heen en weer en dat vind ik zonde.Dus ik heb het laaste hierover geschreven.

[RosaLavender]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Neen, jij mist het punt. Je loopt hier maar te zeveren over 'knoeien' met de natuur, iets wat je niet eens kan definiëren of duiden.
En nu ineens zijn we bij het kapitalisme aanbeland, op de één of andere manier. Omdat communisten of andere ideologen nooit 'knoeiden met de natuur'? De Soviets hebben zelfs geprobeerd mensen te kruisen met chimpansees. Ja, dat is echt gebeurd. De Nazi's kruisten mensen als een boer zijn gewassen om superieure nakomelingen te bekomen. Allemaal de fout van het kapitalisme? Allemaal 'knoeien met de natuur'?
Van gezwets over GMO's en antibiotica naar groeihormonen naar knoeien met de natuur naar de economie en kapitalisme naar egoïsme...
Ik zou bijna denken dat het getrol is, maar ik heb met genoeg primitivistische regenboog-en-zonneschijn eco-krijgers gepraat om te weten dat men die zever echt gelooft.
U bent zowat de B.U.B. van de groenen, lijkt me.

Ja, want U denkt dat wij dat zomaar op één, twee, drie kapot kunnen maken. Not even if we tried.

Voor wat zijn wij precies verantwoordelijk en waarom? Wees nu eens specifiek i.p.v. van die vage stellingen te maken.

Ik kan een heel lang verhaal maken met stellingen die ik uit een boek heb gehaald zoals bijvoorbeeld "The Silent Takeover"van Noreen Hertz, maar dat doe ik niet.We zijn allemaal verantwoordelijk voor deze planeet.Er sterven niet voor niks dier uit en de ozonlaag is niet voor niks in gevaar maar daar gaat het nu niet om.Monsanto is een goed voorbeeld.Dit bedrijf moest alweer voor de rechter komen omdat hun gemanipuleerde zaden schade veroorzaakten aan ratten.. en dit is maar een klein voorbeeld.

Kijk nu snap ik dat in bepaalde landen waar voedsel tekort is, een oplossing gevonden moet worden.En heb ik ook daar het antwoord niet zo gauw op.Maar wat ik heb gelezen en heb onderzocht, blijkt dat GM voedsel toch niet zo gezond is als er word verteld..En daar gaat het met om.Ik zeg niet dat het niet mag of kan.. Ik constateer alleen dat door onderzoek en lezen GM voedsel niet echt gezond is..

En jouw vraag waar we nu precies verantwoordelijk voor zijn: Tja.. ik voel me verantwoordelijk voor deze planeet en hoe ik er mee omga.IK probeer bewust om te gaan met energie en water.Om maar een klein voorbeeld te noemen.

We kunnen hiet lang en kort over praten, maar dit heeft geen enkele zin.Het worden beschuldigen heen en weer en dat vind ik zonde.Dus ik heb het laaste hierover geschreven.

[subocaj]

De mensheid roeit zichzelf wel uit, met of zonder gemanipuleerd voedsel.
Jammer dat het enkel is om meer en meer winst.
De natuur vind wel een weg om zichzelf te beschermen, ook tegen de mens.

[RosaLavender]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

De mensheid roeit zichzelf wel uit, met of zonder gemanipuleerd voedsel.
Jammer dat het enkel is om meer en meer winst.
De natuur vind wel een weg om zichzelf te beschermen, ook tegen de mens.

Ja, daar ben ik het helemaal mee eens.Ik probeer echter toch rekening met de aarde te houden

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door RosaLavender

Ja, daar ben ik het helemaal mee eens.Ik probeer echter toch rekening met de aarde te houden

Het heeft geen zin, wat jij ook doet om je ecologische voetstap te verminderen, nemen anderen in bezit om er weer geld aan te verdienen.
De aarde reguleert zichzelf en houd met niets of niemand rekening.

[RosaLavender]

Waar het om gaat voor mij is dat ik me er van bewust ben hoe wij, en ook ik met de aarde omgaan.Het mag dan misschien niet uitmaken voor de aarde, maar voor mij als persoon maakt het wel uit.En ik zal altijd proberen om mee te werken aan een goed mileu.. voorzover dat in mijn macht ligt

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door RosaLavender

Waar het om gaat voor mij is dat ik me er van bewust ben hoe wij, en ook ik met de aarde omgaan.Het mag dan misschien niet uitmaken voor de aarde, maar voor mij als persoon maakt het wel uit.En ik zal altijd proberen om mee te werken aan een goed mileu.. voorzover dat in mijn macht ligt

En jij hebt nul macht.
elk levend wezen zet zijn omgeving naar zijn hand. of wij genetisch manipuleren of een bever maakt een dam is in essentie krek hetzelfde.

met de aarde hoef je geen rekening te houden; mens of niet, de evolutionaire mechanismen stoppen niet ineens, de zon zal nog een 5miljard jaar schijnen en de atoombommen op deze planeet zijn sterk genoeg om de menshied uit te roeien maar niet om de planeet op te blazen.

dieren sterven al 6 miljard jaar uit en een dier zoals bvb de koala (die niet beweegt, niet kan jagen, enkel maar 1 voedingsbron heeft) is evolutionair gezien per definitie gedoemd om uit te sterven.
ozonlaag is lastig voor mensen maar niet voor de planeet. sterven jij en ik, zijn er binnen 100 000j andere organismen voor wie dat gat geen moer uitmaakt.

en ja, de diersoort mens sterft uit voor de zon er binnen 5miljard jaar mee stopt

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door RosaLavender

Ik kan een heel lang verhaal maken met stellingen die ik uit een boek heb gehaald zoals bijvoorbeeld "The Silent Takeover"van Noreen Hertz, maar dat doe ik niet.We zijn allemaal verantwoordelijk voor deze planeet.Er sterven niet voor niks dier uit en de ozonlaag is niet voor niks in gevaar maar daar gaat het nu niet om.Monsanto is een goed voorbeeld.Dit bedrijf moest alweer voor de rechter komen omdat hun gemanipuleerde zaden schade veroorzaakten aan ratten.. en dit is maar een klein voorbeeld.

Ja, bespaar me alstublieft de ongefundeerde pro-overheid pro-democratische nonsense uit The Silent Takeover, een boek dat alles geheel wijt aan de privé-sector, pleit voor minder privé en meer publieke sector, en er toch in slaagt consequent voorbeelden aan te halen waar de wisselwerking overheid-corporation cruciaal (bijvoorbeeld Monsanto) is. Een beetje zoals ze er ook in slaagt problemen aan de vrije markt te wijten, ondanks het feit dat er nergens ter wereld een vrije markt is.

De ozon'laag' is niet in gevaar, tenzij U in het poolgebied woont, zal U daar niet veel last van hebben. Een veel groter probleem op dit moment is ozon in de troposphere.

Er sterven massa's dieren uit op elk gegeven moment in de geschiedenis door toedoen van andere organismen of de natuur. Veroorzaakt de mens uitstervingen? Ja, maar die zijn belange niet zo groot als groenen wel durven beweren. Ook hier krijgen we weer geen specifieke voorbeelden. Een dag geleden was het probleem overigens nog dat we organisme bij creëerden. Een beetje consistentie graag.

Monsanto moet ook dringend op het matje geroepen worden, en liefst ontmanteld, al is het maar voor hun schandelijk misbruik van IP-rechten. Dat gaat echter iet vlug gebeuren, want de rangen van Monsanto zijn gevuld met overheidsfiguren. Je weet wel, overheid, datgene dat ons volgens Noreena Hertz moet beschermen tegen de onbestaande vrije markt, maar in bed ligt met de anti-concurrentie corporations. Oeps. Het noemt corporatisme. Het gaat er niet beter op worden met meer overheid.

Oorspronkelijk geplaatst door RosaLavender

Kijk nu snap ik dat in bepaalde landen waar voedsel tekort is, een oplossing gevonden moet worden.En heb ik ook daar het antwoord niet zo gauw op.
Maar wat ik heb gelezen en heb onderzocht, blijkt dat GM voedsel toch niet zo gezond is als er word verteld..En daar gaat het met om.Ik zeg niet dat het niet mag of kan.. Ik constateer alleen dat door onderzoek en lezen GM voedsel niet echt gezond is..

We weten al jaren dat aspartaan blootgesteld aan hoge temperaturen kankerverwekkend is, dat Uzelf lazarus drinken slecht is voor de hersenen, dat sigaretten longkanker veroorzaken, dat frisdranken tandrot veroorzaken, , dat soja-producten een hoop exogene oestrogenen bevatten, dat HFCS risico op diabetes enorm verhoogd ... Ook uit de rekken halen? Uw lokale supermarkt (of bio-winkel) gaat een klein assortiment hebben.
En nogmaals 'gezond' of 'ongezond' zonder meer zijn bogus concepten.

Oorspronkelijk geplaatst door RosaLavender

En jouw vraag waar we nu precies verantwoordelijk voor zijn: Tja.. ik voel me verantwoordelijk voor deze planeet en hoe ik er mee omga.IK probeer bewust om te gaan met energie en water.Om maar een klein voorbeeld te noemen.

Tenzij bewust omgaan met de planeet GMO's inhoudt (GMO's kunnen bijvoorbeeld minder intensief voor de bodem zijn).

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Toch wel, daar jullie definitie van 'knoeien' zo vaag, arbitrair en onwerkelijk is dat het bijna een karikatuur wordt (van kwaadaardige wetenschappers die met enge naalden bomen injecteren e.d.) en je statement herleidt tot ideologisch gezwets en retoriek.
Wat is knoeien volgens jou? Is transgene maïs beknoeid? Wat met een boer die probeert enkel te herplanten met de grootste van zijn gewassen, is dat geknoei? Is kunstmatige irrigatie geknoei? Is planten in hydroculturen groeien geknoei? Wat met het kruisen van een paard en een ezel, is dat geknoei? Wat als een virus een bepaald deel van de wereldbevolking zou uitroeien, knoeien die dan met ons? Wat als wij een virus uitroeien (en voorkomen dat natuurlijke selectie zijn gang gaat op de mensenpopulatie), is dat geknoei? Bepaalde bacteriën kopieren en inserten delen van het genoom van hun gast in dat van zichzelf en brengen dat later over naar andere gastheren, zijn die bacteriën met transgenen aan het knoeien?

We zijn bezig met overleven door ons aan te passen aan de omgeving, door nieuwe symbioses te vormen, door onze omgeving te manipuleren. Dat doet elk organisme op deze planeet. Als het ons niet gaat lukken, wel jammer dan. Het leven op aarde zal gewoon verder gaan, maar dan zonder ons. Overleven we wel, ook goed.

De wereld vernietigen? Lol. We zouden de wereld, of zelfs al het leven op aarde, waarschijnlijk nog niet kunnen vernietigen als we alle atoomwapens ter wereld gelijktijdig tot ontploffing brachten. U onderschat het leven immens.

Zou jij dat laatste misschien wat meer nader willen verklaren?

Ik hoor namelijk vaak juist het tegenovergestelde, ook uit wetenschappelijke kant. Lees ik dan die wetenschappelijke studie,s/onderzoeken verkeerd? (zou kunnen hoor).

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Zou jij dat laatste misschien wat meer nader willen verklaren?

Ik hoor namelijk vaak juist het tegenovergestelde, ook uit wetenschappelijke kant. Lees ik dan die wetenschappelijke studie,s/onderzoeken verkeerd? (zou kunnen hoor).

Dat van dat wij het leven onmogelijk kunnen vernietigen?

Leven is hier al miljarden jaren aanwezig in de één of andere vorm. Organismen hebben meteorimpacten, zonnestormen, zwavel regen, een dunne atmosfeer, ijstijden, droogtes, hittegolven, immense straling etc. overleefd. Er leven organismen in kokende poelen zuur, in het diepste punt op aarde onder immense druk, in temperaturen onder -50°, in radioactieve zones,...

In een slechte film zei men eens 'life will find a way'. Het is arrogant te denken dat wij het leven kunnen vernietigen.

Het ergste wat er kan gebeuren is dat we een miniscuul deel vernietigen en onszelf meesturen. Maar het leven zal hier een miljard jaar verder gaan, waarschijnlijk tot de dood van onze Zon. Dat dat waarschijnlijk het einde zal zijn is jammer, want zover we weten is het leven iets heel speciaals en uniek in dit onmetelijke Universum.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dat van dat wij het leven onmogelijk kunnen vernietigen?

Leven is hier al miljarden jaren aanwezig in de één of andere vorm. Organismen hebben meteorimpacten, zonnestormen, zwavel regen, een dunne atmosfeer, ijstijden, droogtes, hittegolven, immense straling etc. overleefd. Er leven organismen in kokende poelen zuur, in het diepste punt op aarde onder immense druk, in temperaturen onder -50°, in radioactieve zones,...

In een slechte film zei men eens 'life will find a way'. Het is arrogant te denken dat wij het leven kunnen vernietigen.

Het ergste wat er kan gebeuren is dat we een miniscuul deel vernietigen en onszelf meesturen. Maar het leven zal hier een miljard jaar verder gaan, waarschijnlijk tot de dood van onze Zon. Dat dat waarschijnlijk het einde zal zijn is jammer, want zover we weten is het leven iets heel speciaals en uniek in dit onmetelijke Universum.

Maar wat is er dan zo erg aan al die uitlaatstoffen van auto,s en al het andere wat slecht is voor het milieu?

Als het leven toch wel door blijft gaan, what,s the problem?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Maar wat is er dan zo erg aan al die uitlaatstoffen van auto,s en al het andere wat slecht is voor het milieu?

Als het leven toch wel door blijft gaan, what,s the problem?

Dat wij (en een select aantal pluizige beestjes die goed op camera pakken of er aaibaar uitzien, weliswaar nog geen fractie van de biodiversiteit, waar men zich graag zorgen om maakt) daar wel eens onder zouden kunnen lijden.

Die uitlaatgassen e.d. kunnen het leven als geheel gestolen worden. De 'beste' soorten passen zich aan en gaan verder, vertakken zich tot nieuwe soorten, ... Zelfs de biodiversiteit zal er uiteindelijk niet onder lijden. De grootste extinctie-events (even aannemen dat wij zoiets zouden kunnen veroorzaken) werden gevolgd door een explosie aan leven.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dat wij daar wel eens onder zouden kunnen lijden.

Die uitlaatgassen e.d. kunnen het leven als geheel gestolen worden. De 'beste' soorten passen zich aan en gaan verder, vertakken zich tot nieuwe soorten, ... Zelfs de biodiversiteit zal er uiteindelijk niet onder lijden. De grootste extinctie-events werden gevolgd door een explosie aan leven.

En waaruit blijkt dat wij "mensen" ons er niet aan kunnen aanpassen? Waarom zouden wij per definitie eronder lijden?