België betaalt om overtollige stroom uit te voeren

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Ik hoop dat we ooit zonder kernenergie kunnen, maar ben er net zoals jij van overtuigd dat dit momenteel technisch niet haalbaar is, tenzij tegen een extreme hoge prijs, waar ook ik geen voorstander van ben.

Mijn persoonlijke mening is dat ze die belachelijke investeringen in CO2-certificaten moeten stopzetten (ik dacht 160 miljoen per jaar) en dit geld investeren lokaal in energiebesparende maatregelen. Dan genereer je er tenminste nog werk mee en betaalt een deel van de investering zich terug.

Ik geef je 200% gelijk.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Mijnheer, wat U niet begrijpt ;
- U weet NOOIT op voorhand hoeveel electriciteit U gaat produceren omdat wind en zon ONVOORSPELBAAR zijn. U moet dus ALTIJD een conventionele centrale paralel laten meedraaien. In dat geval kan je nog steeds te weinig stroom hebben en moet je het duur inkopen. In het gunstige geval heb je teveel stroom en moet je aan het buitenland betalen om het kwijt te geraken.
- die opslagplaatsen zijn nog niet uitgevonden.
Een loose-loose situatie.

de zon is wel redelijk voorspelbaar en redelijk constant, het is eerder de windenergie die zo onvoorspelbaar is en variabel is, een echte zaagtand productie

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de zon is wel redelijk voorspelbaar en redelijk constant, het is eerder de windenergie die zo onvoorspelbaar is en variabel is, een echte zaagtand productie

De zon gaat wel onder. In de winter zelfs vrij vroeg.

De ideale blackoutsomstandigheden zijn dan ook een windstille, koude winterdag, in de late namiddag ...

[giserke]

Het is van nen bok zijn kloten, dat hier veel zever verteld wordt over groene energie en de kosten er van.

Energie uitvoeren kost geld? Dat ze dan om te beginnen de centrales op fossiele brandstoffen dicht draaien zodat ze er op goeie piekmomenten niet moeten uitvoeren.
Want dat is toch de essentie van groene stroom? De wet van de communicerende vaten.
Maar het probleem zit eerder bij de klassieke energiebaronnen die hun centen zien slinken, als windmolens en panelen te veel leveren.

En waarom weigert Elia te investeren in Smart Grid netwerken?
Weer om diezelfde baronnen hun zakken te vullen.

Elia en Electrabel: 2 handen op 1 buik.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Ik hoop dat we ooit zonder kernenergie kunnen, maar
...

Ik hoop dat er ooit een kernenergie komt die veiliger is, met afval dat niet zo spectaculair lang radio-actief blijft, met straling die lager is en makkelijker controleerbaar ...

.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik hoop dat er ooit een kernenergie komt die veiliger is, met afval dat niet zo spectaculair lang radio-actief blijft, met straling die lager is en makkelijker controleerbaar ...

.

We kunnen ook stukjes zon naar de aarde halen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Ik hoop dat we ooit zonder kernenergie kunnen, maar ben er net zoals jij van overtuigd dat dit momenteel technisch niet haalbaar is, tenzij tegen een extreme hoge prijs, waar ook ik geen voorstander van ben.

Mijn persoonlijke mening is dat ze die belachelijke investeringen in CO2-certificaten moeten stopzetten (ik dacht 160 miljoen per jaar) en dit geld investeren lokaal in energiebesparende maatregelen. Dan genereer je er tenminste nog werk mee en betaalt een deel van de investering zich terug.

Te veel zou gemakkelijk weg te werken zijn, met een eenmalige kost.
door het aanleggen van kunstmatige meren, die automatisch verwarmd worden bij pieken.
En wat die subsidies met energiecertificaten betreft, zijn enkel diegenen die er gebruik van maken bevoordeeld. De rest helpt wel meebetalen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

We kunnen ook stukjes zon naar de aarde halen.

Als we maar het zonnetje in huis kunnen zijn met onze opmerkingen.

.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Het is van nen bok zijn kloten, dat hier veel zever verteld wordt over groene energie en de kosten er van.

Energie uitvoeren kost geld? Dat ze dan om te beginnen de centrales op fossiele brandstoffen dicht draaien zodat ze er op goeie piekmomenten niet moeten uitvoeren.
Want dat is toch de essentie van groene stroom? De wet van de communicerende vaten.
Maar het probleem zit eerder bij de klassieke energiebaronnen die hun centen zien slinken, als windmolens en panelen te veel leveren.

En waarom weigert Elia te investeren in Smart Grid netwerken?
Weer om diezelfde baronnen hun zakken te vullen.

Elia en Electrabel: 2 handen op 1 buik.

Ik denk dat het een combinatie van factoren is, en van onkunde op politiek vlak + korte termijn doelstellingen bij de producent.

Dat groene energie pakken duurder is dan conventionele weet iedereen die de moeite wil doen zicht te informeren. Maar nu zitten we met enkele kerncentrales die plat liggen omwille van de hysterie rond de "scheurtjes" in de reactorvaten en een totaal onvermogen bij het management van electrabel + de politiek om de beslissing te nemen deze terug op te starten. Op dit moment is men zelfs al testen aan het doen die de maximale druk zwaar overstijgen, in onrealistische scenario's om toch maar zekerder te zijn dan 100% Samengevat : niemand durft beslissen.
Nu die (supergoedkope) electriciteit wegvalt moet electrabel dat aanvullen met conventionele, en ziet zich zo door Elia die als taak heeft het net te nivelleren verplicht om zwaar verlieslatende gascentrales tijdelijk op te starten. Kleine tekorten kunnen ze opvangen met turbines, grotere met echte gascentrales. Maar de gasprijs is op last van de overheid voor lange tijd vastgelegd en is héél hoog...
Ondertussen moet electrabel op last van diezelfde overheid een nucleaire rente van ik dacht 500 mio euro betalen. Ook in een scenario zoals nu dat er verschillende centrales platliggen.
Suez ziet België als een "mature market" en dus als een cash-cow, waar men niet meer moet investeren maar enkel winst maken. Winst die ze nu broodnodig hebben omdat ze bezig zijn een bijzonder zware speler op te kopen en die overname veel duurder blijkt te zijn dan ze inplanden.
komt daar nog de problemen van de buurlanden bij. Duitsland dat in een vlaag van zinsverbijstering zijn kerncentrales sloot, en nu moet gebruikmaken van een uitzonderingsmaatregel om dat verlies aan productiecapaciteit te mogen opvangen door extra steenkool en zelfs bruinkoolcentrales te laten draaien.
Enig idee wat er uit de schoorstenen van die centrales de natuur in stroomt ?
Als nu Tihange 1 voor onderhoud dicht gaat, kan de situatie nog wat verergeren.
Ook de directie van electrabel maakt blunders van formaat. Het ad hoc sluitingen aankondigen van centrales (o.a. Ruien) maakt dat de uiterst machtige vakbonden van het uitvoerende personeel super-voorwaarden hebben bedongen om dat personeel via mobiliteit naar andere centrales te laten gaan werken. Ik hoorde recent van een voorbeeld waar men iemand die in Hamme woont vroeg om alle dagen naar Thange te gaan. Enig idee hoelang de rijtijd bedraagt ? En de vakbonden die ervoor zorgen dat deze extra rijtijd integraal in de werkuren dient opgenomen te worden wat dan weer tot gevolg heeft dat de kosten voor de producent explosief stijgen.
En het ergste van alles is dat de communicatie bij electrabel zo afschuwelijk slecht is dat er nog geen enkele van hun ingenieurs eens in mensentaal is komen uitleggen aan zowel politieke overheid als aan de burger dat dat hele verhaal van scheurtjes in reactorvaten één grote hoop lulkoek is. Waarom leggen ze niet uit dat het gewoon om ingesloten gasbelletjes van diameter +/- 1 mm gaat en dat dit eigen is aan elk gietproces van metaal ? waarom leggen ze niet uit dat die "anomaliën" zoals ze het in hun interne jargon noemen er al altijd geweest zijn, en dat dit gewoon onvermijdbaar is ? Waarom leggen ze niet uit dat de plotse hysterie over de "ontdekte" scheurtjes gewoon is omdat ze nu andere testapparatuur en een ander testprotocol gebruiken ?
En moeten we blijven de tekorten opvullen met die waanzin van bio-massa ? (in zuid amerika bomen kopen, vermalen en tot pellets persen en die dan per schip naar hier voeren om ze te verbranden...) Ook hier de vraag : staat men stil bij wat er uit die schoorstenen stroomt ? Co2 uiteraard, zoals bij alle verbranding. Kunnen we daar dan weer wat hysterisch over gaan doen.
Niemand durft het zeggen, maar het is maar op één manier op te lossen en dat is door de nucleaire uitstap terug te schroeven, en via onderhandelingen een werkbaar compromis met de fransen te maken om hen een horizon van minstens tien jaar te geven. Anders gaan die geen halve euro willen investeren om de centrales nog tot 2015 open te houden. Geen enkele directie zou dat doen, tenzij ze graag geld in brand steekt.

Het alternatief kennen we : dure import, en dure groene stroom, en vervuilende centrales kunstmatig in stand houden en verder dromen over energiebuffers waar niemand ook maar een begin heeft van een idee om dat op grote schaal en betaalbaar liefst te organiseren.

Ik ben heeel pessimistisch voor het goeder verloop van het energie vraagstuk voor de komende jaren.

[giserke]

Ze moeten op 1 ding inzetten: conserveren van energie en Smart Grid. Dat is de toekomst.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er is helemaal niets opmerkelijk aan dat we betalen om stroom uit te voeren als er even een te grote piek is. Zo niet, dan zitten we met schade.

Misschien moeten we meer opslagplaatsen voor energie bouwen.

misschien kunnen ze op die momenten van overproductie even de mensen verwittigen zodat ze niet tot 's avonds moeten wachten om hun was/plas/droogkast aan te zetten, maar dat ze het tussen xuur en y uur gratis kunnen doen.

Teveel moeite zeker?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik denk dat het een combinatie van factoren is, en van onkunde op politiek vlak + korte termijn doelstellingen bij de producent.

Dat groene energie pakken duurder is dan conventionele weet iedereen die de moeite wil doen zicht te informeren. Maar nu zitten we met enkele kerncentrales die plat liggen omwille van de hysterie rond de "scheurtjes" in de reactorvaten en een totaal onvermogen bij het management van electrabel + de politiek om de beslissing te nemen deze terug op te starten. Op dit moment is men zelfs al testen aan het doen die de maximale druk zwaar overstijgen, in onrealistische scenario's om toch maar zekerder te zijn dan 100% Samengevat : niemand durft beslissen.
Nu die (supergoedkope) electriciteit wegvalt moet electrabel dat aanvullen met conventionele, en ziet zich zo door Elia die als taak heeft het net te nivelleren verplicht om zwaar verlieslatende gascentrales tijdelijk op te starten. Kleine tekorten kunnen ze opvangen met turbines, grotere met echte gascentrales. Maar de gasprijs is op last van de overheid voor lange tijd vastgelegd en is héél hoog...
Ondertussen moet electrabel op last van diezelfde overheid een nucleaire rente van ik dacht 500 mio euro betalen. Ook in een scenario zoals nu dat er verschillende centrales platliggen.
Suez ziet België als een "mature market" en dus als een cash-cow, waar men niet meer moet investeren maar enkel winst maken. Winst die ze nu broodnodig hebben omdat ze bezig zijn een bijzonder zware speler op te kopen en die overname veel duurder blijkt te zijn dan ze inplanden.
komt daar nog de problemen van de buurlanden bij. Duitsland dat in een vlaag van zinsverbijstering zijn kerncentrales sloot, en nu moet gebruikmaken van een uitzonderingsmaatregel om dat verlies aan productiecapaciteit te mogen opvangen door extra steenkool en zelfs bruinkoolcentrales te laten draaien.
Enig idee wat er uit de schoorstenen van die centrales de natuur in stroomt ?
Als nu Tihange 1 voor onderhoud dicht gaat, kan de situatie nog wat verergeren.
Ook de directie van electrabel maakt blunders van formaat. Het ad hoc sluitingen aankondigen van centrales (o.a. Ruien) maakt dat de uiterst machtige vakbonden van het uitvoerende personeel super-voorwaarden hebben bedongen om dat personeel via mobiliteit naar andere centrales te laten gaan werken. Ik hoorde recent van een voorbeeld waar men iemand die in Hamme woont vroeg om alle dagen naar Thange te gaan. Enig idee hoelang de rijtijd bedraagt ? En de vakbonden die ervoor zorgen dat deze extra rijtijd integraal in de werkuren dient opgenomen te worden wat dan weer tot gevolg heeft dat de kosten voor de producent explosief stijgen.
En het ergste van alles is dat de communicatie bij electrabel zo afschuwelijk slecht is dat er nog geen enkele van hun ingenieurs eens in mensentaal is komen uitleggen aan zowel politieke overheid als aan de burger dat dat hele verhaal van scheurtjes in reactorvaten één grote hoop lulkoek is. Waarom leggen ze niet uit dat het gewoon om ingesloten gasbelletjes van diameter +/- 1 mm gaat en dat dit eigen is aan elk gietproces van metaal ? waarom leggen ze niet uit dat die "anomaliën" zoals ze het in hun interne jargon noemen er al altijd geweest zijn, en dat dit gewoon onvermijdbaar is ? Waarom leggen ze niet uit dat de plotse hysterie over de "ontdekte" scheurtjes gewoon is omdat ze nu andere testapparatuur en een ander testprotocol gebruiken ?
En moeten we blijven de tekorten opvullen met die waanzin van bio-massa ? (in zuid amerika bomen kopen, vermalen en tot pellets persen en die dan per schip naar hier voeren om ze te verbranden...) Ook hier de vraag : staat men stil bij wat er uit die schoorstenen stroomt ? Co2 uiteraard, zoals bij alle verbranding. Kunnen we daar dan weer wat hysterisch over gaan doen.
Niemand durft het zeggen, maar het is maar op één manier op te lossen en dat is door de nucleaire uitstap terug te schroeven, en via onderhandelingen een werkbaar compromis met de fransen te maken om hen een horizon van minstens tien jaar te geven. Anders gaan die geen halve euro willen investeren om de centrales nog tot 2015 open te houden. Geen enkele directie zou dat doen, tenzij ze graag geld in brand steekt.

Het alternatief kennen we : dure import, en dure groene stroom, en vervuilende centrales kunstmatig in stand houden en verder dromen over energiebuffers waar niemand ook maar een begin heeft van een idee om dat op grote schaal en betaalbaar liefst te organiseren.

Ik ben heeel pessimistisch voor het goeder verloop van het energie vraagstuk voor de komende jaren.

Knappe post van iemand die duidelijk met verstand van zaken spreekt.

Ik ken het verschil tussen de kennis op een bedrijf en wat de pers ervan maakt. Heb zelf op een chemisch bedrijf gewerkt toen het ooit via een PVDA infiltrant in de pers geraakte: je reinste onzin werd er toen verteld.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Voordat de winter inging las ik dat sommigen bang waren dat we stroom tekort zouden hebben. Wegens het stilleggen van 1 of 2 kerncentrales. En nu krijgen we dit.

Inderdaad op 17 Januari waren we bijna de klos. En nu krijgen we de omgekeerde situatie. Het toont aan wat voor een kompleet waanzinnige idee al die 'gratis' groene energie wel is: het kost ons fortuinen. Tijd voor een verbod op zonnepanelen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

We voeren al ons gas in zonder problemen, misschien is het beter om al onze electra in te voeren (zonne-energie uit de sahara bvb ?)

't is nochtans goedkoper om een paar kerncentrales bij te zetten.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er is helemaal niets opmerkelijk aan dat we betalen om stroom uit te voeren als er even een te grote piek is. Zo niet, dan zitten we met schade.

Misschien moeten we meer opslagplaatsen voor energie bouwen.

Het probleem is dat die heel veel plaats innemen en je verliest tot 75% van de energie, eerst een spaarbekken volpompen bij overschot en dan via een krachtcentrale terug opwekken bij tekorten.

Groene energie heeft ondersteuning nodig van gascentrales die maar draaien als het nodig is, die zijn evenwel zo duur dat ze niet gebouwd worden zonder steun van de overheid, weeral.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hmm... goed tussen de lijnen leren lezen/ Er is een verschil in verbruik Dag/Nacht Week/Weekend... Dus een verlengd weekend met productie die stilligt heb je wel substantieel minder energie nodig, denk aan een faktor 10 verschil..
Als ze alle centrales moeten stilleggen en nog stroom overhebben, en je weet dat Belgie 10 kerncentrales heeft die 50% van onze capaciteit vertegenwoordigen, dan weet je nu ook wel hoe we dat doen ?

De kerncentrales moet je traagjes laten zakken in energie, de zonnepanelen en windmolens kun je niet sturen, en de variatie wordt opgevangen door gascentrales en boostammekes en exporteren... Dus ja we geraken de groene energie niet aan de straatstenen kwijt, maar dat is vooral het gevolg van de traagheid van die kerncentrales, maar ook de traagheid van alle stoomcentrales, dus ook die steenkoolcentrales; Het is de eerste keer dat ze die COO gebruikt hebben om de pieken op te vangen, in feite moesten ze dat al veel eerder en veel intensiever gebruiken om al die pieken op te vangen...

Maar dus grosso modo, dat dumpen van die groene energie is gewoon het gevolg van die variabiliteit die ze niet kunnen opvangen.
Als je STEG centrales moet bouwen om puur die variabiliteit en pieken op te vangen ben je goed bezig zeker ?

Het ergste is dat ze die STEG centrales ook effectief gebouwd hebben. Men heeft ze stilgelegd omdat de variabele kost hoger was dan de opbrengst: ze kunnen immers niet genoeg uren draaien om rendabel te worden. Maar in onze energiefactuur zit wel de afschrijving van de kapitaalskosten. De gratis energie van de zon kost ons op die manier stukken van mensen.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Het beste zou zijn dat we standby productie/buffercapaciteit hebben die de pieken opvangt, zoals bvb Aluminium productie, Methaan-Waterstof-Syngas productie, en 100.000 plugin-hybriden.

Kostprijs?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er is helemaal niets opmerkelijk aan dat we betalen om stroom uit te voeren als er even een te grote piek is. Zo niet, dan zitten we met schade.

Misschien moeten we meer opslagplaatsen voor energie bouwen.

Juist ja, we kunnen ergens in Vlaanderen een kunstmatig bergmeer aanleggen van een goede 1.000 meter hoog. Het Zoniënwoud is daar een goede locatie voor, net groot genoeg om de berg te huisvesten zonder al te veel onteigeningen te moeten doorvoeren.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

misschien kunnen ze op die momenten van overproductie even de mensen verwittigen zodat ze niet tot 's avonds moeten wachten om hun was/plas/droogkast aan te zetten, maar dat ze het tussen xuur en y uur gratis kunnen doen.

Teveel moeite zeker?

Nee, de electorale schade van dit zelfs maar voorstellen is al enorm. Niemand die de verantwoordelijkheid zal durven nemen om dit door te drukken. Elia heeft ondertussen de opdracht gekregen om de import-capaciteit van het Belgische hoogspanningsnetwerk te verdubbelen. We gaan dus gewoon nog meer dure elektriciteit aan piekprijzen invoeren uit Frankrijk. Suez wordt er slapend rijk van: ze investeren geen Eurocent meer in België, breken zelfs bestaande capaciteit af, en telkens gaat de winst in Frankrijk omhoog en die in hoge-belastingsland België omlaag. En de politiekers denken dat ze goed bezig zijn

[westdiep]

Wat velen vergeten is dat kernenergie ook eindig is en als er iets misgaat hebben we een mooie Vlaamse Leeuw die een groene gloed geeft in het donker.

Er is geld genoeg, alleen stromen die grote bedragen momenteel naar de DNB's en alle honderden locale politici die daar een postje betaald moeten zien.

Zoals eerder al gezegd, massaal inzetten op zonnepanelen en windenergie en niet inzetten op een smart-grid is hetzelfde als een terminal voor 7 jumbojets bouwen maar de startbaan niet verlengen voor dit type vliegtuig.

Technisch gezien is het momenteel niet mogelijk om een duurzaam alternatief te bieden voor het goedkope, veilige en betrouwbare kernenergie, maar dat neemt niet weg dat groene energie wel een alternatief kan zijn en zeker zijn plaats verdient.

Donkere koude en windstille werkdagen moeten inderdaad opgevangen worden door die STEG-centrales. En of ze rendabel zijn of niet, dat hangt af van de manier waarop je het bekijkt. Maar ze maken integraal onderdeel uit van het geheel van windmolens, zonnepanelen, warmtekracht enz en een smartgrid en het is het geheel, dat rendabel moet zijn en niet die STEG-centrale apart.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Wat velen vergeten is dat kernenergie ook eindig is en als er iets misgaat hebben we een mooie Vlaamse Leeuw die een groene gloed geeft in het donker.

Kernenergie is helemaal niet eindig. Met kweekreactoren komen we een paar duizend jaar verder, en tegen dan is de kernfusie eindelijk rijp.

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Er is geld genoeg, alleen stromen die grote bedragen momenteel naar de DNB's en alle honderden locale politici die daar een postje betaald moeten zien.

Distributie is nu meer dan de helft van de kost van de elektriciteit. En die kost dreigt sterk te stijgen als gevolg van de onvoorspelbare 'groene' energie. Het hele net moet immers aangepast worden.
Met het miljoen Euro of zo dat aan lokale politici wordt uitgekeerd ga je niet ver geraken hoor. Zelfs niet met de dividenden die Eandis en Infraxx uitkeren.

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Zoals eerder al gezegd, massaal inzetten op zonnepanelen en windenergie en niet inzetten op een smart-grid is hetzelfde als een terminal voor 7 jumbojets bouwen maar de startbaan niet verlengen voor dit type vliegtuig.

Dat 'smart-grid' betekent zoveel als: de regering zal wel bepalen wanneer en hoeveel energie je waarvoor mag gebruiken. Een uiterst dure investering die totaal vermeden kan worden. We hadden toch een perfect systeem dat op elk ogenblik van de dag net genoeg elektriciteit produceerde om de vraag te dekken? Waarom willen we dat eigenlijk veranderen?

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Technisch gezien is het momenteel niet mogelijk om een duurzaam alternatief te bieden voor het goedkope, veilige en betrouwbare kernenergie, maar dat neemt niet weg dat groene energie wel een alternatief kan zijn en zeker zijn plaats verdient.

Zelfs met CO2 sequestratie is energie uit klassieke brandstoffen nog stukken goedkoper dan de manie van 'groene' energie. Wat die manie veroorzaakt heeft wordt in Duitsland duidelijk: de bouw van vuile bruinkoolcentrales is er in volle gang.

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Donkere koude en windstille werkdagen moeten inderdaad opgevangen worden door die STEG-centrales. En of ze rendabel zijn of niet, dat hangt af van de manier waarop je het bekijkt. Maar ze maken integraal onderdeel uit van het geheel van windmolens, zonnepanelen, warmtekracht enz en een smartgrid en het is het geheel, dat rendabel moet zijn en niet die STEG-centrale apart.

Je investeert in zonneënergie. En je investeert een tweede maal in de aanpassing van de distributienetten en een zogezegd 'smart-grid'. En een derde maal in het creëren van opslagmogelijkheden. En een vierde maal in het opzetten van een onrendabel systeem met klassieke niet-CO2 neutrale centrales. Het wordt zo stilaan een pak goedkoper om zelfbedruipend te worden op gebied van energie. Een kleine 10KW dieselgenerator op mazout, afvalwarmte opslagen in de grond en recupereren in de winter.