De Iron Lady is niet meer

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Kom, ze is nu 3 dagen dood, sommige mensen mogen al eens het schuim van hun lippen vegen

Van wat is ze gestorven eigenlijk ? Een verroest hart ? Men verzekerde mij nochthans dat ze er geen had ?!

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Nooit aan gedacht om een patent te nemen op de zon en de lucht ? Kassa kassa !!

Kom terug als ge uw eerste patent zelf heb aangevraagd, dan weet ge misschien wat het is en wat het doet.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Je brengt ze nog op ideeën !
Straks staan in die assemblagehallen alleen nog robotten.
Dan heeft men slechts nog één man nodig om op het knopje te drukken.
Zelfs al wordt die dan nog goed betaald, aan de werkgelegenheid zal dat niet veel meer bijdragen.

De verhoging van de productiviteit die automatisering met zich meebrengt is noodzakelijk om alles betaald te krijgen.

Mensen kunnen zich dan bezig houden met meer belangrijkere zaken ipv schroeven en bouten draaien in een auto.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Wie maakt die robotten ? In elk geval, de robotisering is reeds volop aan de gang.
Elke keer dat er wéér eens een nieuwe machine uitgevonden word die het werk van X mensen kan uitvoeren, komen er duizenden, miljoenen werklozen bij.

In uw nauwe denkwereld misschien wel.

Achten zo een robot staat een heel team ingenieurs, marketeers, verkopers, onderhoudstechniekers, boekhouders.....

Een team dat MEER toegevoegde waarde levert dan een schroevendraaier aan de band. Het is dus nuttig en slim om die schroevendraaier te vervangen door een robot.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Van wat is ze gestorven eigenlijk ? Een verroest hart ? Men verzekerde mij nochthans dat ze er geen had ?!

Beroerte.

Nu ze weet zelf wel niet dat ze dood is... ze had namelijk al jaren zware Alzheimer.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Als zij zich beperken tot hun taak van beheren, ja dan wel. Overigens, zelfs de meest radicale anarchisten en radencommunisten waren niet tegen bestuurders. Zij het dan verkozen. Er wordt zelfs nergens in ernstige communistische geschriften gezegd dat alle mensen absoluut gelijk moeten zijn en hetzelfde moeten verdienen.

Dan schieten er natuurlijk niet veel mensen meer over die die welvaart niet mee produceren. Misschien de werklozen die er wel op teren (soms met goeie reden, soms al profiterend).

Ik betwijfel dat. Het zal best kloppen dat de afwezigheid van concurrentie de technologische ontwikkeling wat trager zou hebben doen lopen, maar daar zou tegenover staan dat er andere problemen eigen aan de kapitalistische markt verdwenen zouden zijn. Het is echter voorbarig om te stellen dat in een niet-kapitalistisch systeem er geen vooruitgang zou zijn. Zelfs in de gedegenereerde dictatuur die de USSR was werden er satellieten de ruimte in geschoten. Sterker nog, de jonge sovjetunie deed op twintig jaar tijd een industriëel inhaalsmanoeuver dat ongezien was in de geschiedenis. Met een grote kostprijs weliswaar, maar het schoot recht van een agrarisch achtergesteld land omhoog naar een van de twee machtspolen in de wereld.

Ik zeg niet dat er geen vooruitgang zou zijn, maar er is nu eenmaal niks beters dan concurrentie en winstbejag om tot innovatie te komen. Overigens, de groei van de USSR had voor een groot stuk ook een basis in het willen bijbenen van het kapitalistische westen. Het blijft speculatie (ik ben geen geschiedkundige, noch een USSR-kenner), maar ik vermoed dat de atoombommen op Japan en de ontwikkeling van de straaljager voor de nodige onrust zullen gezorgd hebben in het oosten. M.a.w.: die plotse groei zou wel eens eerder het gevolg kunnen geweest zijn van een externe kapitalistische groei, dan van het communisme waar ze tot dantoe op teerden en waaronder ze ten opzichte van het westen zoals je zelf zegt een agrarisch achtergesteld land waren.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dan schieten er natuurlijk niet veel mensen meer over die die welvaart niet mee produceren. Misschien de werklozen die er wel op teren (soms met goeie reden, soms al profiterend).



Ik zeg niet dat er geen vooruitgang zou zijn, maar er is nu eenmaal niks beters dan concurrentie en winstbejag om tot innovatie te komen. Overigens, de groei van de USSR had voor een groot stuk ook een basis in het willen bijbenen van het kapitalistische westen. Het blijft speculatie (ik ben geen geschiedkundige, noch een USSR-kenner), maar ik vermoed dat de atoombommen op Japan en de ontwikkeling van de straaljager voor de nodige onrust zullen gezorgd hebben in het oosten. M.a.w.: die plotse groei zou wel eens eerder het gevolg kunnen geweest zijn van een externe kapitalistische groei, dan van het communisme waar ze tot dantoe op teerden en waaronder ze ten opzichte van het westen zoals je zelf zegt een agrarisch achtergesteld land waren.

wat niet wil zeggen dat je niet de twee kunt hebben, en een kader waarin concurrentie en winstbejag wordt gestimuleerd en dat er ondertussen solidariteit wordt georganiseerd tussen diegenen die geluk hebben en diegenen die ongeluk hebben.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In uw nauwe denkwereld misschien wel.

Achten zo een robot staat een heel team ingenieurs, marketeers, verkopers, onderhoudstechniekers, boekhouders.....

Een team dat MEER toegevoegde waarde levert dan een schroevendraaier aan de band. Het is dus nuttig en slim om die schroevendraaier te vervangen door een robot.

Ik heb als verkoper gewerkt van industriéle automatiseringstechnieken en heb honderden, duizenden mensen werkloos gemaakt. Ik was daar niet zo gelukkig mee. "Het was zij of ik" leek me geen goed excuus genoeg...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat niet wil zeggen dat je niet de twee kunt hebben, en een kader waarin concurrentie en winstbejag wordt gestimuleerd en dat er ondertussen solidariteit wordt georganiseerd tussen diegenen die geluk hebben en diegenen die ongeluk hebben.

Solidariteit gebeurt op vrijwillige basis. De "georganiseerde solidariteit" die jij beoogt heeft niks met solidariteit te maken. Wat niet wilt zeggen dat het per definitie verkeerd is. Mits adequate controle en efficientie mag er van mijn part gerust wat belastingsgeld afgeroomd worden om minder gefortuneerden te helpen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb als verkoper gewerkt van industriéle automatiseringstechnieken en heb honderden, duizenden mensen werkloos gemaakt. Ik was daar niet zo gelukkig mee. "Het was zij of ik" leek me geen goed excuus genoeg...

En hoeveel jobs heb je helpen creeren in de sectoren die die automatisatietechnieken ontwikkelen, producreren, en onderhouden? Hoeveel jobs heb je gered omdat bedrijven door die automatiseringen hebben kunnen overleven?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En hoeveel jobs heb je helpen creeren in de sectoren die die automatisatietechnieken ontwikkelen, producreren, en onderhouden? Hoeveel jobs heb je gered omdat bedrijven door die automatiseringen hebben kunnen overleven?

Weinig, in vergelijking.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dan schieten er natuurlijk niet veel mensen meer over die die welvaart niet mee produceren. Misschien de werklozen die er wel op teren (soms met goeie reden, soms al profiterend).

Vandaar dat men spreekt over de 99 procent. Diegenen die de welvaart produceren, terwijl de parasiterende 1 procent de wet dicteert. Bij die 99 procent horen werkenden, zelfstandigen, kleine ondernemers, vrije beroepen, maar ook diegenen die door omstandigheden niet aan werk komen of diegenen die gepensioneerd zijn. En hun gezinnen. De 1 procent bestaat niet uit doppers of bruggepensioneerden maar uit diegenen die we nooit te zien zullen krijgen en dagelijks miljarden de wereld rond flitsen om de zoveelste speculatiebubbel op te blazen.

Ik zeg niet dat er geen vooruitgang zou zijn, maar er is nu eenmaal niks beters dan concurrentie en winstbejag om tot innovatie te komen.
Overigens, de groei van de USSR had voor een groot stuk ook een basis in het willen bijbenen van het kapitalistische westen. Het blijft speculatie (ik ben geen geschiedkundige, noch een USSR-kenner), maar ik vermoed dat de atoombommen op Japan en de ontwikkeling van de straaljager voor de nodige onrust zullen gezorgd hebben in het oosten. M.a.w.: die plotse groei zou wel eens eerder het gevolg kunnen geweest zijn van een externe kapitalistische groei, dan van het communisme waar ze tot dantoe op teerden en waaronder ze ten opzichte van het westen zoals je zelf zegt een agrarisch achtergesteld land waren.

Rusland was een agrarisch achtergesteld land tot aan de revolutie. Niet onder het communisme. Het eerste wat Lenin deed was net de industrialisatie in gang zetten. Uiteraard deed hij dat voor een stuk om de reële dreiging van een militaire interventie van "de witten" het hoofd te kunnen bieden. Maar die zou er zonder die dreiging ook wel zijn gekomen, de industrie speelde al een centrale rol in de communistische partijen voor de burgeroorlog.
Misschien was de concurrentie met het Westen net de reden van de ondergang: het moest allemaal heel snel gebeuren, Rusland had de tijd niet om het op een eigen, normaal tempo te doen, van 18de eeuws feodaal land naar modern industrieel land in slechts twintig jaar tijd is een zware inspanning. De hele industriële infrastructuur moest er rap rap komen dus de kwaliteit zal navenant zijn geweest.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Weinig, in vergelijking.

Doet me een beetje denken aan de onzin over de havenuitbreiding vandaag. Het nieuwe Saeftinghedok probeert men ook te verkopen aan de publieke opinie met de belofte van jobs.
De realiteit: containerterminals draaien meer en meer automatisch. De winsten gaan naar de andere kant van de aardbol. Vrachtvervoer gebeurt niet door Vlamingen van hier maar door mensen uit Oost-Europa. Wij mogen wel opdraaien voor de dichtslibbende wegen, en de megalomane Oosterweel- en BAM-toestanden.

[Txiki]

De bekrompenheid zit precies in de familie:

Familie Thatcher stelt veto tegen Argentijnen op begrafenis

Vertegenwoordigers van de Argentijnse overheid zijn volgende week woensdag niet welkom op de begrafenis van Margaret Thatcher. De kinderen van de overleden voormalige Britse premier vinden hun aanwezigheid ‘ongepast', zo meldt de Britse krant The Telegraph.

http://www.standaard.be/artikel/deta...30411_00536890

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Rusland was een agrarisch achtergesteld land tot aan de revolutie. Niet onder het communisme. Het eerste wat Lenin deed was net de industrialisatie in gang zetten.

De voornaamste manier waarop Lenin een einde maakte aan het agrarisch karakter van Rusland was door zo veel mogelijk boeren af te slachten...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

De bekrompenheid zit precies in de familie:


http://www.standaard.be/artikel/deta...30411_00536890

Ja ge voert oorlog met een land dat nog steeds aast op uw grondgebied, maar ge moet ze wel uitnodigen op uw begrafenis.

Dat zou pas hypocriet zijn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De voornaamste manier waarop Lenin een einde maakte aan het agrarisch karakter van Rusland was door zo veel mogelijk boeren af te slachten...

Off Topic en onzin

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Doet me een beetje denken aan de onzin over de havenuitbreiding vandaag. Het nieuwe Saeftinghedok probeert men ook te verkopen aan de publieke opinie met de belofte van jobs.
De realiteit: containerterminals draaien meer en meer automatisch. De winsten gaan naar de andere kant van de aardbol. Vrachtvervoer gebeurt niet door Vlamingen van hier maar door mensen uit Oost-Europa. Wij mogen wel opdraaien voor de dichtslibbende wegen, en de megalomane Oosterweel- en BAM-toestanden.

Het is door automatisering dat we er voor hebben kunnen zorgen dat jef met de pet niet meer zijn rug moet kapotwerken op het veld. Het is door automatisering dat oogsten veel meer opbrengen en zodoende veel meer monden kunnen voeden. Hongersnoden zijn in geïndustrialiseerde landen verleden tijd hierdoor.

Automatisering verhoogt de productiviteit gigantisch, wat noodzakelijk is om de groeiende groep inactieven (pensionados) te onderhouden.

Automatisering heeft er voor gezorgd dat gij en ik en de luxe hebben om hier te zitten en dit te typen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ja ge voert oorlog met een land dat nog steeds aast op uw grondgebied, maar ge moet ze wel uitnodigen op uw begrafenis.

Dat zou pas hypocriet zijn.

Is Engeland nog in oorlog met Argentinië?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Is Engeland nog in oorlog met Argentinië?

Ik draai de vraagstelling om: waarom moet een Argentijn aanwezig zijn op de begrafenis van een Brits staatsvrouw ?