Rokers pesten: geen huurwoning. Goed zo !!

[De schoofzak]

Als een eigenaar bij het afsluiten van het huurcontract vraagt om niet te roken in zijn huurhuis, en jij liegt daarover en doet dat toch, in plaats van een ander huis te zoeken waarvan de eigenaar dat bezwaar niet uit,
dan lijkt me dat toch ferm boel zoeken.

Een eigenaar die verhuurt, verdient geld aan die transactie.
Waarom wil jij eigenlijk dat die eigenaar geld verdient op jouw kosten ?
Laat zijn huis staan, en hoop in stilte dat hij een paar maanden huishuur mankeert.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als een eigenaar bij het afsluiten van het huurcontract vraagt om niet te roken in zijn huurhuis, en jij liegt daarover en doet dat toch, in plaats van een ander huis te zoeken waarvan de eigenaar dat bezwaar niet uit,
dan lijkt me dat toch ferm boel zoeken.

Een eigenaar die verhuurt, verdient geld aan die transactie.
Waarom wil jij eigenlijk dat die eigenaar geld verdient op jouw kosten ?
Laat zijn huis staan, en hoop in stilte dat hij een paar maanden huishuur mankeert.

Als je uw huis verhuurd heb je daar wel niks over te zeggen allemaal.
Je kan opschrijven wat je maar wil. Desnoods dat er geen pizza mag gegeten worden....zulke prietpraat is gewoon zottenklap en zotten mag je niet tegenspreken.

De verhuurder moet zelfs schriftelijk zijn bezoek aankondigen.

T' is tenslotte een huisbaas en niet meer of minder.
Dat hij maar zorgt dat alles in orde staat.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als je uw huis verhuurd heb je daar wel niks over te zeggen allemaal.
Je kan opschrijven wat je maar wil. Desnoods dat er geen pizza mag gegeten worden....zulke prietpraat is gewoon zottenklap en zotten mag je niet tegenspreken.

De verhuurder moet zelfs schriftelijk zijn bezoek aankondigen.

T' is tenslotte een huisbaas en niet meer of minder.
Dat hij maar zorgt dat alles in orde staat.

Iemand in deze draad, die een of meerdere huizen verhuurt, heeft al uitgelegd hoe perfect hij zijn huizen onderhoudt ten dienste van zijn huurders, mits de betaling van het huurgeld en wat medewerking bij het proper en gezond houden door vb. binnen niet te roken.

Een huisbaas die er zijn kloten aanveegt, zal de goede zorg voor zijn huurders geen bal kunnen schelen.

Dus een tip: wil je een goede huisbaas, zoek er dan een die eist in het contract dat er binnen niet gerookt mag worden.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Je bent ook niet verplicht om een woonruimte te verhuren, maar als je het doet is dat wel binnen het kader van woonruimte, en heb je dus mensen daar te laten wonen zoals zij willen.

Nee hoor, ik mag daar mensen laten wonen volgens mijn regels en eisen, niet zoals zij dat willen. Alsze dat willen, moeten ze dat pand maar kopen, of elders gaan huren.

Gaarne.

Check

Jouw huis wel maar als je het verhuurt is het niet jouw huis meer maar jouw perceel. En laat dat nu net de clue zijn.

Nope, het blijft weldegelijk mijn pand, eigendom, huis.
Die anderen mogen er hoogstens gebruik van maken en dat wel degelijk volgens mijn regels.

[peter1962]

Blijkbaar is AES tegen de opname van dergelijke clausules, ook zij vinden het een beperking van privérechten.
http://www.hln.be/hln/nl/13978/Wonen...woningen.dhtml

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Iemand in deze draad, die een of meerdere huizen verhuurt, heeft al uitgelegd hoe perfect hij zijn huizen onderhoudt ten dienste van zijn huurders, mits de betaling van het huurgeld en wat medewerking bij het proper en gezond houden door vb. binnen niet te roken.

Een huisbaas die er zijn kloten aanveegt, zal de goede zorg voor zijn huurders geen bal kunnen schelen.

Dus een tip: wil je een goede huisbaas, zoek er dan een die eist in het contract dat er binnen niet gerookt mag worden.

Je mag opschrijven wat je wil in je contract, zelfs dat je geen pizza mag eten in huis, frieten moet bakken in de tuin en uw benen geregeld moet scheren.
Zoals eerder gezegd, het is zottemanspraat en heeft geen enkele betekenis.

Als huisbaas heb je netjes buiten te blijven en uw bezoek aan te kondigen en ook het aantal bezoekjes dat je mag brengen is beperkt.
Heb je commentaar dan is er de waarborg en het gerecht om uw gelijk te gaan halen.
Je moet maar doen wat je denkt te moeten doen als zot.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nee hoor, ik mag daar mensen laten wonen volgens mijn regels en eisen, niet zoals zij dat willen. Alsze dat willen, moeten ze dat pand maar kopen, of elders gaan huren.

Dat komt me bekend voor. In zaken van strafrecht en zelfverdediging zie je hier ook nog wel eens mensen betogen dat een inbreker niet in hun eigendom hoort te zijn en ze dus daar met een knuppel mogen rondzwaaien zolang als ze willen ook al ligt er iemand bewusteloos op de grond te bloeden. Dat is dus een redenering van ongeveer hetzelfde niveau.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nope, het blijft weldegelijk mijn pand, eigendom, huis.
Die anderen mogen er hoogstens gebruik van maken en dat wel degelijk volgens mijn regels.

Waarom schrijf je je huurders dan niet meteen een dieet voor?

Volgens mij ben jij iemand die helemaal niet geinteresseerd is in vrijheid maar slechts in materie en die het beperken van vrijheid van anderen ziet als een leuke bijkomstigheid van eigendom.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je mag opschrijven wat je wil in je contract, zelfs dat je geen pizza mag eten in huis, frieten moet bakken in de tuin en uw benen geregeld moet scheren.
Zoals eerder gezegd, het is zottemanspraat en heeft geen enkele betekenis.

Als huisbaas heb je netjes buiten te blijven en uw bezoek aan te kondigen en ook het aantal bezoekjes dat je mag brengen is beperkt.
Heb je commentaar dan is er de waarborg en het gerecht om uw gelijk te gaan halen.
Je moet maar doen wat je denkt te moeten doen als zot.

Ik heb al eer geschreven in deze draad, dat dit klopt. Het is allemaal juist wat daar staat.

Maar vooraleer het contract getekend is, zijn er huisbazen die iets snuggerder zijn dan de gemiddelde. Veel slimmer dus dan de Schoof.
En die een 'neus' hebben voor sommige zaken. Bijvoorbeeld voor huurders die van het Schoofse principe zijn dat een woord een woord is. Bijvoorbeeld voor mensen die voor rede vatbaar zijn. Geen boelzoekers zijn.

Blijft het maatschappelijk vastgestelde feit dat meer en meer eigenaren die clausule opnemen in het huurcontract.
De toekomst ziet er niet zo rooskleurig uit voor tabakverslaafden die ongebreideld altijd en overal anderen willen bewierroken.


.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Dat komt me bekend voor. In zaken van strafrecht en zelfverdediging zie je hier ook nog wel eens mensen betogen dat een inbreker niet in hun eigendom hoort te zijn en ze dus daar met een knuppel mogen rondzwaaien zolang als ze willen ook al ligt er iemand bewusteloos op de grond te bloeden. Dat is dus een redenering van ongeveer hetzelfde niveau.




Waarom schrijf je je huurders dan niet meteen een dieet voor?

Volgens mij ben jij iemand die helemaal niet geinteresseerd is in vrijheid maar slechts in materie en die het beperken van vrijheid van anderen ziet als een leuke bijkomstigheid van eigendom.

lol ! Ik zie er sommige groene vegetariërs toe in staat !

Verder wel een leuke vergelijking: iemand vergiftigen met rook (gelijk in oorlogsgebied met chemische wapens) is minder erg dan iemand neerslaan als die in je huis inbreekt (gelijk in oorlogsgebied met conventionele wapens) ....

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb al eer geschreven in deze draad, dat dit klopt. Het is allemaal juist wat daar staat.

Maar vooraleer het contract getekend is, zijn er huisbazen die iets snuggerder zijn dan de gemiddelde. Veel slimmer dus dan de Schoof.
En die een 'neus' hebben voor sommige zaken. Bijvoorbeeld voor huurders die van het Schoofse principe zijn dat een woord een woord is. Bijvoorbeeld voor mensen die voor rede vatbaar zijn. Geen boelzoekers zijn.

Blijft het maatschappelijk vastgestelde feit dat meer en meer eigenaren die clausule opnemen in het huurcontract.
De toekomst ziet er niet zo rooskleurig uit voor tabakverslaafden die ongebreideld altijd en overal anderen willen bewierroken.


.

Schoof een contract tekenen is dan ook maar een vel papier vol letters tekenen, voor de rest kan je het gaan inkaderen in een vergulden lijst hoor.

Ik ben een tijdlang op zoek geweest naar een andere woning en de één wil zijn bloembollen in het contract, de andere zijn gesnoeide buxus, nog een andere beslist over de kleur van de muur en zo verder en verder tot en met één die zelfs wilde dat in het contract opgenomen werd dat hij zelf de tuin mocht onderhouden tegen geen onaardige som.
Voor de rest zijn er huisbazen die hun huis verhuren maar er de helft zelf willen van blijven gebruiken en de contracten gaan al die richtingen uit.
Het is bullschit van het eerste tot het laatste.
Fantasietjes.

Makelaars zetten er om het even wat in wat die eigenaar wil, juridisch heeft dat toch geen been om op te staan allemaal.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Schoof een contract tekenen is dan ook maar een vel papier vol letters tekenen, voor de rest kan je het gaan inkaderen in een vergulden lijst hoor.

Ik ben een tijdlang op zoek geweest naar een andere woning en de één wil zijn bloembollen in het contract, de andere zijn gesnoeide buxus, nog een andere beslist over de kleur van de muur en zo verder en verder tot en met één die zelfs wilde dat in het contract opgenomen werd dat hij zelf de tuin mocht onderhouden tegen geen onaardige som.
Voor de rest zijn er huisbazen die hun huis verhuren maar er de helft zelf willen van blijven gebruiken en de contracten gaan al die richtingen uit.
Het is bullschit van het eerste tot het laatste.
Fantasietjes.

Makelaars zetten er om het even wat in wat die eigenaar wil, juridisch heeft dat toch geen been om op te staan allemaal.

wat een klootzak !

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Dat komt me bekend voor. In zaken van strafrecht en zelfverdediging zie je hier ook nog wel eens mensen betogen dat een inbreker niet in hun eigendom hoort te zijn en ze dus daar met een knuppel mogen rondzwaaien zolang als ze willen ook al ligt er iemand bewusteloos op de grond te bloeden. Dat is dus een redenering van ongeveer hetzelfde niveau.

Iemand die keer op keer niet in staat is de juiste wetten en regels te vermelden waarop hij zich stoelt om zijn claims te staven, hoeft weinig aanspraak te maken op niveau van redeneringen, lijkt me .

De realiteit is dat de wet verhuurders niet verbiedt om een "niet-roken" clausule op te nemen. De realiteit is eveneens dat jij je daar niet in kan vinden en dat je daarom vanalles erbij sleurt om toch maar je grote gelijk te behouden, maar als puntje bij paaltje komt, mag een verhuurder dat doen.

Jij mag dat gerust bemoeizuchtig en prekerig en what not vinden, daar ga je weinig indruk mee maken. Je geeft er hoogstens mee aan dat je zelf even moeizuchtig bent, maar dat je dat voor je eigen goed gevoel maar even negeert.

Dus again: probeer het gerust en good luck bij het overtuigen van de rechtbank. Misschien heb je geluk, misschien ook niet. Nobody cares in the end.

Waarom schrijf je je huurders dan niet meteen een dieet voor?

Misschien moet ik dat maar eens gaan doen ja. Altijd leuker om een ranke slanke blondine te hebben als huurder, dan een vetzak .

Volgens mij ben jij iemand die helemaal niet geinteresseerd is in vrijheid maar slechts in materie en die het beperken van vrijheid van anderen ziet als een leuke bijkomstigheid van eigendom.

Wie weet . En wie weet ben ik helemaal niet zo .
Misschien ben ik wel gewoon iemand die geen bal geeft om wat anderen met hun leven en met hun hebben en houden doen, zolang dat geen impact heeft op mij. Zoals ik al eerder aangaf: voor mijn part rook je een slof per dag en paf je je eigen leven naar de filistijnen. I couldn't care less, zolang je dat maar niet doet in mijn eigendom.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Iemand die keer op keer niet in staat is de juiste wetten en regels te vermelden waarop hij zich stoelt om zijn claims te staven, hoeft weinig aanspraak te maken op niveau van redeneringen, lijkt me .

De realiteit is dat de wet verhuurders niet verbiedt om een "niet-roken" clausule op te nemen. De realiteit is eveneens dat jij je daar niet in kan vinden en dat je daarom vanalles erbij sleurt om toch maar je grote gelijk te behouden, maar als puntje bij paaltje komt, mag een verhuurder dat doen.

Jij mag dat gerust bemoeizuchtig en prekerig en what not vinden, daar ga je weinig indruk mee maken. Je geeft er hoogstens mee aan dat je zelf even moeizuchtig bent, maar dat je dat voor je eigen goed gevoel maar even negeert.

Dus again: probeer het gerust en good luck bij het overtuigen van de rechtbank. Misschien heb je geluk, misschien ook niet. Nobody cares in the end.



Misschien moet ik dat maar eens gaan doen ja. Altijd leuker om een ranke slanke blondine te hebben als huurder, dan een vetzak .



Wie weet . En wie weet ben ik helemaal niet zo .
Misschien ben ik wel gewoon iemand die geen bal geeft om wat anderen met hun leven en met hun hebben en houden doen, zolang dat geen impact heeft op mij. Zoals ik al eerder aangaf: voor mijn part rook je een slof per dag en paf je je eigen leven naar de filistijnen. I couldn't care less, zolang je dat maar niet doet in mijn eigendom.

Je snapt het niet.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Je snapt het niet.

Of wie weet snap ik het maar al te goed

[Mosasaurus]

Net een weekendje in de Vulkaaneifel geweest. In Duitsland mag er terug binnen gerookt worden. Was nog eens gezellig om eens niet als een paria op straat te staan met je sigaretje.
Er is daar wel nog de keuze tussen rokers en niet rokers. 90% van de klanten zat in het rokersgedeelte.

Een toeristische trekpleister en een stimulans voor de horeca.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mosasaurus

Net een weekendje in de Vulkaaneifel geweest. In Duitsland mag er terug binnen gerookt worden. Was nog eens gezellig om eens niet als een paria op straat te staan met je sigaretje.
Er is daar wel nog de keuze tussen rokers en niet rokers. 90% van de klanten zat in het rokersgedeelte.

Een toeristische trekpleister en een stimulans voor de horeca.

Was het 'illigeaal' toegelaten door de uitbater, of is de wetgeving veranderd ?

Ik geloof het eerste. Tenzij jij met een stevige link afkomt.

.

[Coldwave]

Als ik het goed begrijp mag er in Duitsland idd weer gerookt worden in kroegen zonder personeel. In Nederland sinds 2 jaar ook, geloof ik.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een eigenaar doet met zijn woning wat hij wil, mits respect voor de wet.

Hij discrimineert niet als hij liever verhuurt aan een niet-roker.
Minder vuil, minder brandgevaar ...

Zouden er nog andere voordelen zijn (beter karakter ?) of zijn het allemaal vooroordelen ?

In ieder geval: een mooie ondersteuning van alle overheidsacties tegen het roken.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120125_005

titel: Rokers nu ook niet meer welkom in huurwoningen

tekst voor als de link niet (meer) werkt:

Tja, in slechte tijden zoekt men altijd slachtoffers.
Wat met vuile mensen, onverantwoordelijke mensen, drugsverslaafden, alcohol verslaafden, kroostrijke gezinnen, mensen met dieren enz.enz.

Ik rook niet waar ik anderen kan storen maar m'n sigaartje, tja.
Troost u, ik heb m'n eigen stekje en hang niet af van één of andere bullebak wereld verbeteraar die mij eens gaat zeggen hoe ik dien te leven.
Zo veel beter gaat het nu ook weer niet tegenwoordig, onverdraagzaamheid, jalousie en egoïsme troef.
Ken er zo een paar en ga u niet vertellen wat mij aan die mensen stoort en dat is niet weinig.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Tja, in slechte tijden zoekt men altijd slachtoffers.
Wat met vuile mensen, onverantwoordelijke mensen, drugsverslaafden, alcohol verslaafden, kroostrijke gezinnen, mensen met dieren enz.enz.

Ik rook niet waar ik anderen kan storen maar m'n sigaartje, tja.
Troost u, ik heb m'n eigen stekje en hang niet af van één of andere bullebak wereld verbeteraar die mij eens gaat zeggen hoe ik dien te leven.
Zo veel beter gaat het nu ook weer niet tegenwoordig, onverdraagzaamheid, jalousie en egoïsme troef.
Ken er zo een paar en ga u niet vertellen wat mij aan die mensen stoort en dat is niet weinig.

Ik denk niet dat onze topspecialisten longartsen en hartchirurgen zich laten leiden in hun wetenschappelijke conclusies door de actuele 'slechte tijden'.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk niet dat onze topspecialisten longartsen en hartchirurgen zich laten leiden in hun wetenschappelijke conclusies door de actuele 'slechte tijden'.

Nee, die laten zich leiden door de medische industrie en worden daarvoor beloond met snoepreisjes en bonussen.