Rokers pesten: geen huurwoning. Goed zo !!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Nee, die laten zich leiden door de medische industrie en worden daarvoor beloond met snoepreisjes en bonussen.

Dat is dan al interessanter dan dat ze zich laten leiden door de tabaksproducenten, die veel meer te verliezen of te winnen hebben ....

Met andere woorden, je gooit je eigen ruiten in met je loze bewering.
Kom eens terug als de rook om je hoofd is verdwenen ...

[JBM]

Ik ben een tijdje na het rookverbod gestopt met roken. En daar heb ik geen spijt van.

Mijn stamcafé zit ondertussen voller dan ooit en daar houdt men zich aan het rookverbod.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Ik ben een tijdje na het rookverbod gestopt met roken. En daar heb ik geen spijt van.

Mijn stamcafé zit ondertussen voller dan ooit en daar houdt men zich aan het rookverbod.

Ik wens je toe dat je het kan volhouden ! Proficiat !!

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Ik ben een tijdje na het rookverbod gestopt met roken. En daar heb ik geen spijt van.

Mijn stamcafé zit ondertussen voller dan ooit en daar houdt men zich aan het rookverbod.

Lief dagboek...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Lief dagboek...

In mijn dagboek is ook te lezen dat het rookverbod erg goed nageleefd wordt in de Vlaamse restaurants.
Al waren de restaurateurs daar voor de invoering van het rookverbod erg tegen.

Is mijn dagboek ook lief ?

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Of wie weet snap ik het maar al te goed

Hij heeft nochtans gelijk.

Een clausule in het huurcontract dat er binnen niet gerookt mag worden, kan juridisch toch niet afgedwongen worden en is tenslotte compleet overbodig.

Ik ga ervan uit dat deze clausule erin staat om rookschade in de woning te voorkomen? Een plaatsbeschrijving vooraf, door beide partijen ondertekend, volstaat in dergelijke gevallen. Dan hoeft ge zelfs niet aan te tonen dat de schade afkomstig is omwille van het roken.

De essentie van een huurcontract is tenslotte dat ge het genot/gebruik van een onroerend goed tijdelijk overdraagt tegen betaling. Een clausule die verbiedt om te roken in de woning, beperkt het genot over dit onroerend goed. Het blijft misschien uw eigendom, maar het genot/gebruik ervan is voor de huurder. En daar heeft de verhuurder tenslotte geen beperkingen op te leggen.

Trouwens veel succes met te bewijzen voor de vrederechter dat er gerookt wordt in uw verhuurd appartement. Foto's met een volle assebak of een paffende huurder in de huurwoning zullen niet aanvaard worden in ieder geval.

Tip aan rokers die geconfronteerd zouden worden met dergelijke bedingen: Niks van aantrekken, die verhuurder heeft geen poot om op te staan. Ze mogen desnoods zeggen in het huurcontract dat de woning enkel met pantoffels mag worden betreden, ze gaan het toch nooit kunnen afdwingen.

[peter1962]

zou het niet beter zijn om de argumenten in verband met gezondheid hier niet in mee te trekken ? Het is evident dat roken ongezond is, er is wellicht geen mens op de wereld die dat niet beseft.
Maar of dit argument zijn plaats heeft in een discussie over persoonlijke vrijheid & privacy in de woonst van huurders <==> limieten van eigendomsrecht & controle is maar zeer de vraag...

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

zou het niet beter zijn om de argumenten in verband met gezondheid hier niet in mee te trekken ? Het is evident dat roken ongezond is, er is wellicht geen mens op de wereld die dat niet beseft.
Maar of dit argument zijn plaats heeft in een discussie over persoonlijke vrijheid & privacy in de woonst van huurders <==> limieten van eigendomsrecht & controle is maar zeer de vraag...

Tuurlijk niet.

Of gaan we doen alsof we als verhuurder zo bezorgd zijn om de gezondheid van onze huurders?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Hij heeft nochtans gelijk.

Een clausule in het huurcontract dat er binnen niet gerookt mag worden, kan juridisch toch niet afgedwongen worden en is tenslotte compleet overbodig.

Ik ga ervan uit dat deze clausule erin staat om rookschade in de woning te voorkomen? Een plaatsbeschrijving vooraf, door beide partijen ondertekend, volstaat in dergelijke gevallen. Dan hoeft ge zelfs niet aan te tonen dat de schade afkomstig is omwille van het roken.

De essentie van een huurcontract is tenslotte dat ge het genot/gebruik van een onroerend goed tijdelijk overdraagt tegen betaling. Een clausule die verbiedt om te roken in de woning, beperkt het genot over dit onroerend goed. Het blijft misschien uw eigendom, maar het genot/gebruik ervan is voor de huurder. En daar heeft de verhuurder tenslotte geen beperkingen op te leggen.

Trouwens veel succes met te bewijzen voor de vrederechter dat er gerookt wordt in uw verhuurd appartement. Foto's met een volle assebak of een paffende huurder in de huurwoning zullen niet aanvaard worden in ieder geval.

Tip aan rokers die geconfronteerd zouden worden met dergelijke bedingen: Niks van aantrekken, die verhuurder heeft geen poot om op te staan. Ze mogen desnoods zeggen in het huurcontract dat de woning enkel met pantoffels mag worden betreden, ze gaan het toch nooit kunnen afdwingen.

Volledig akkoord hiermee.
Ook belangrijk dat je er terecht op wijst dat een degelijke en door beide partijen ondertekende plaatsbeschrijving veel miserie kan vermijden. Het zal zeker niet kunnen misbruikt worden door een verhuurder die te kwader trouw is en bv op basis van zijn hoogst persoonlijke reukorgaan "beslist" dat er rookschade is. Geen rechter die daar rekening mee zal houden. Maar echte rookschade zoals brandvlekken op een parket of vasttapijt bv kan dan een meer objectieve meting krijgen. Dat is echte schade, en het lijkt me niet meer dan logisch dat de huurder desnoods verplicht zal worden om die te betalen.
Enkele foto's bijvoegen bij een plaatsbeschrijving is ook aan te bevelen. Er zijn tenslotte extreme gevallen, en als er echte schade is kan de eigenaar die dan zeer terecht gebruiken om zijn claim hard te maken.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In mijn dagboek is ook te lezen dat het rookverbod erg goed nageleefd wordt in de Vlaamse restaurants.
Al waren de restaurateurs daar voor de invoering van het rookverbod erg tegen.

Is mijn dagboek ook lief ?

Ja ja, en in snackbars, ijssalons en tearooms ook. Dat toont alleen maar aan dat het draagvlak daar veel breder is dan voor café's. Of ga jij soms naar de kroeg om te eten?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Hij heeft nochtans gelijk.

Een clausule in het huurcontract dat er binnen niet gerookt mag worden, kan juridisch toch niet afgedwongen worden en is tenslotte compleet overbodig.

Het kan evenmin afgedwongen worden dat iedereen op elke boerenwegel de voorgeschreven snelheidslimiet respecteert.
Toch is het maar best dat die regel opgenomen blijft in de wegcode.

Dus: zever in pakskes.

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

....
De essentie van een huurcontract is tenslotte dat ge het genot/gebruik van een onroerend goed tijdelijk overdraagt tegen betaling. Een clausule die verbiedt om te roken in de woning, beperkt het genot over dit onroerend goed. Het blijft misschien uw eigendom, maar het genot/gebruik ervan is voor de huurder. En daar heeft de verhuurder tenslotte geen beperkingen op te leggen.

De essentie van mijn huurcontract dat ik zou aanbieden is:
genot van het onroerend goed voor de afgesproken tijd, met uitzondering van de bepalingen, zoals
- onderhoud als goede huisvader;
- maximaal aantal bewoners;
- niet binnen roken;
- ....

De huurprijs houdt natuurlijk rekening met deze beperkingen.

Tot slot zou ik niemand dwingen om in te gaan op mijn huuraanbod.

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

....
Tip aan rokers die geconfronteerd zouden worden met dergelijke bedingen: Niks van aantrekken, die verhuurder heeft geen poot om op te staan. Ze mogen desnoods zeggen in het huurcontract dat de woning enkel met pantoffels mag worden betreden, ze gaan het toch nooit kunnen afdwingen.

Tip aan rokers: laat zo'n eigenaren toch geen geld verdienen op jouw kap.
Zoek een "sympathiekere" verhuurder.
Dat zal voor iedereen het leven aangenamer maken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Ja ja, en in snackbars, ijssalons en tearooms ook. Dat toont alleen maar aan dat het draagvlak daar veel breder is dan voor café's. Of ga jij soms naar de kroeg om te eten?

Wat ik echt aantoonde, was dat draagvlakken kunnen verschuiven.

Mensen hun ogen kunnen open gaan.
(als de rook om hun hoofd is verdwenen ....)

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Een clausule in het huurcontract dat er binnen niet gerookt mag worden, kan juridisch toch niet afgedwongen worden en is tenslotte compleet overbodig.

Niet akkoord met dit laatste. Als er een geschil is, bvb. met betrekking tot de terugbetaling van de waarborg, dan neem ik aan dat deze clausule wel degelijk kan doorwegen bij rechterlijke beslissingen.

Ook gaat men vermoedelijk rookschade niet langer als schade door normaal gebruik kunnen beschouwen.

[De schoofzak]

Zouden rokers durven liegen, als iemand, al of niet een vrederechter, hen zou vragen of ze binnen gerookt hebben?

Gelijk pubers die vroeger op de toiletten gingen roken ...

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat ik echt aantoonde, was dat draagvlakken kunnen verschuiven.

Zo ziet het er voorlopig niet naar uit.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De essentie van mijn huurcontract dat ik zou aanbieden is:
genot van het onroerend goed voor de afgesproken tijd, met uitzondering van de bepalingen, zoals
- onderhoud als goede huisvader;
- maximaal aantal bewoners;
- niet binnen roken;
- ....

De huurprijs houdt natuurlijk rekening met deze beperkingen.

Tot slot zou ik niemand dwingen om in te gaan op mijn huuraanbod.



Tip aan rokers: laat zo'n eigenaren toch geen geld verdienen op jouw kap.
Zoek een "sympathiekere" verhuurder.
Dat zal voor iedereen het leven aangenamer maken.

héhé... je stelt het leuk en sympathiek voor, maar het komt erop neer : "geef toe aan die dwingende inbreuk op je privacy vanwege de verhuurder".

Toch maar liever het andere scenario : laat de sympathieke verhuurder maar zijn clausule in het contract zetten, dan is hij gelukkig. En de rokende huurder ook want die doet toch zijn goesting.

't leven kan toch zo eenvoudig zijn

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk niet dat onze topspecialisten longartsen en hartchirurgen zich laten leiden in hun wetenschappelijke conclusies door de actuele 'slechte tijden'.

Ik denk het ook wel niet maar mijn verzorgende hartspecialist zat met z'n sigaret achter z'n lessenaar terwijl hij mij rookverbod oplegde ......
Ik geloof ook wel dat niet roken, gezonder, goedkoper, hygiënischer enz. is maar ik zit er nu eenmaal mee.
En wees nu eerlijk wie misdoe ik behalve misschien mezelf?
Ik leef reeds lang gelukkig maar tegenwoordig denkt iedereen dat men zonodig allerlei wetjes dient toe te voegen om lang en gelukkig te kunnen leven .............
Of wil men zichzelf profileren als de enige echte Messias?

[manta]

Sommige verhuurders zijn precies beter af met een spel van The Sims op hunne pc. Dan kunnen ze nog meer 't leven van anderen bepalen... Wat gaan zulke debiele verhuurders nog uitvinden? Dat ze overal camera's mogen hangen in hun verhuurde pand of zo?

Tip voor de anti-rookverhuurders, laat uw kot leegstaan en betaal uwe leegstandstaks en wacht tot de bank uw pand in beslag neemt omdat ge niet meer kunt betalen. Simpel genoeg en het freakgezever over zelfuitgevonden rookschade door een sigaartje kan dan ineens stoppen...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Ik denk het ook wel niet maar mijn verzorgende hartspecialist zat met z'n sigaret achter z'n lessenaar terwijl hij mij rookverbod oplegde ......
Ik geloof ook wel dat niet roken, gezonder, goedkoper, hygiënischer enz. is maar ik zit er nu eenmaal mee.
En wees nu eerlijk wie misdoe ik behalve misschien mezelf?
Ik leef reeds lang gelukkig maar tegenwoordig denkt iedereen dat men zonodig allerlei wetjes dient toe te voegen om lang en gelukkig te kunnen leven .............
Of wil men zichzelf profileren als de enige echte Messias?

Ik ben volledig akkoord dat de overheid de mensen die zodanig roken dat ze enkel zichzelf 'misdoen', niet lastig valt.
(edit: belastingen op roken en soortgelijke niet te na gesproken natuurlijk)

Maar voor mezelf, als individu, neem ik wat meer ruimte.
Zo onder het motto: wie lief is voor de wolf, is wreed voor de schapen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Sommige verhuurders zijn precies beter af met een spel van The Sims op hunne pc. Dan kunnen ze nog meer 't leven van anderen bepalen... Wat gaan zulke debiele verhuurders nog uitvinden? Dat ze overal camera's mogen hangen in hun verhuurde pand of zo?

Tip voor de anti-rookverhuurders, laat uw kot leegstaan en betaal uwe leegstandstaks en wacht tot de bank uw pand in beslag neemt omdat ge niet meer kunt betalen. Simpel genoeg en het freakgezever over zelfuitgevonden rookschade door een sigaartje kan dan ineens stoppen...

Die Dan kunnen ze nog meer 't leven van anderen bepalen...
is een heel mooie omschrijving van het oude rookgedrag op publieke plaatsen.
Bedankt voor de tip !